Space Retour sur｜Alors que les défaillances de DeFi se multiplient, comment l'écosystème TRON est-il devenu un modèle de rendement stable ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Space Retour sur｜Alors que les défaillances de DeFi se multiplient, comment l'écosystème TRON est-il devenu un modèle de rendement stable ?
Cet article analyse en profondeur les racines des défaillances en cascade dans la DeFi, et explore des stratégies de rendement solides ainsi que des pratiques de gestion des risques, en prenant l'écosystème TRON comme exemple.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRécemment, plusieurs incidents de sécurité notables se sont produits dans le domaine DeFi : projets en faillite, vagues de liquidations, manipulations d'oracles, assèchement de la liquidité, etc., entraînant une prudence accrue et une attitude de protection individuelle sur le marché. Dans ce contexte, DeFi n'est plus seulement synonyme d'innovation technologique et de croissance de richesse, mais devient également un terrain d'épreuve où s'entrecroisent les risques et la vulnérabilité.
C’est précisément durant cette période de réflexion sectorielle que SunPump a organisé une nouvelle session en ligne SunFlash. Cette table ronde s'est concentrée sur la question urgente suivante : « Face aux défaillances fréquentes dans DeFi, comment équilibrer couverture des risques et allocation d’actifs ? », en invitant plusieurs KOL expérimentés du secteur afin d’aller au-delà du bruit ambiant pour explorer l’essentiel : ces événements à risque sont-ils des accidents isolés ou bien des douleurs structurelles inévitables à ce stade actuel du développement de DeFi ? Comment utilisateurs et institutions peuvent-ils construire leurs propres systèmes de défense face à ces multiples risques ? Plus important encore, après chaque effondrement de confiance, DeFi conserve-t-il la capacité de reconstruire la crédibilité, et par quels chemins pourrait-il atteindre un avenir plus solide et durable ?
Analyse des défaillances DeFi : absence de gouvernance sous l’illusion des rendements élevés et risques systémiques
Derrière la série récente d'effondrements dans le domaine DeFi, plusieurs professionnels chevronnés et chercheurs se sont réunis dans un Space pour en examiner les causes profondes. Bien que leurs angles d’analyse diffèrent, les intervenants s’accordent généralement à dire que ces événements ne sont pas de simples pannes techniques isolées, mais plutôt l’éclatement collectif de risques structurels accumulés lors de la croissance rapide du secteur. Parmi ceux-ci, les failles de gouvernance liées à la « pseudo-décentralisation » et les modèles de rendements élevés non durables sont régulièrement mentionnés comme deux principaux points de risque.
Monsieur Mi souligne d'emblée que de nombreux projets en faillite arborent une apparence « décentralisée », alors que leurs pouvoirs fondamentaux – tels que le contrôle des fonds et des contrats – restent fortement centralisés entre les mains d’une poignée de membres de l’équipe. Il cite en exemple certains projets qui n’utilisent même pas de mécanisme de signature multisignature basique, ce qui rend très facile l’abus de pouvoir en cas de problème interne, menant ainsi à leur effondrement. Cette « pseudo-décentralisation » fait que ces projets sont essentiellement centralisés, tout en profitant de l’image de « transparence » offerte par la blockchain pour baisser la vigilance des investisseurs.
Enfant RIVER et Zane partagent pleinement cet avis, ajoutant que ces failles de gouvernance peuvent rester cachées en période de stabilité, mais se révèlent pleinement lors de conditions extrêmes ou d’attaques malveillantes. 0xPink résume de manière parlante que, bien que les contrats soient ouverts et que la gouvernance communautaire soit affichée, la logique centrale de liquidation et d’oracle reste entre les mains d’une minorité, rendant tout le système susceptible de dysfonctionner instantanément en cas d’erreur ou d’action malveillante de l’équipe.
D’un autre côté, les modèles de rendements élevés non durables constituent une autre source majeure de risque. Monsieur Mi pose la question : « D’où viennent des rendements annuels de 100 %, voire 200 % ? ». Il souligne que ces hauts rendements reposent souvent sur un afflux constant de nouveaux capitaux ; dès que le sentiment du marché se refroidit et que la liquidité diminue, leur modèle fragile amplifie alors les risques de manière exponentielle.
Enfin, plusieurs intervenants insistent sur le fait que les risques dans DeFi ne sont pas des problèmes isolés, mais présentent une forte contagiosité. 0xPink indique qu’un effondrement de protocole peut provoquer des liquidations, qui se transmettent ensuite aux actifs mis en garantie et à d'autres protocoles associés, créant ainsi une réaction en chaîne similaire aux paniques bancaires dans la finance traditionnelle. Dans ce système financier apparemment high-tech, la centralisation de la gouvernance, l’insoutenabilité des modèles de rendement et la forte utilisation du levier ont ensemble construit un système offrant de hauts rendements, mais extrêmement fragile.
Trouver de la certitude dans l’incertitude : stratégie de rendement stable dans l’écosystème TRON
Faisant face à des risques on-chain impossibles à éliminer totalement, comment les utilisateurs individuels et les investisseurs institutionnels peuvent-ils construire leurs propres « fortifications défensives » afin de couvrir les risques et équilibrer les rendements ? Lors de la deuxième partie de ce Space, les intervenants ont proposé des stratégies complètes allant des bases aux approches avancées. Leur consensus principal peut se résumer ainsi : intégrer les risques systémiques incontrôlables dans une fourchette maîtrisable grâce à des stratégies d’investissement stables et à une surveillance dynamique.
Pour les utilisateurs ordinaires, les intervenants mettent unanimement l’accent sur le principe le plus simple mais aussi le plus efficace : ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Enfant RIVER et le professeur 77 recommandent de placer la majorité des actifs en stablecoins majeurs (comme USDT, USDC) et en actifs fondamentaux tels que le Bitcoin ou l’Ethereum, n’utilisant qu’une petite partie (par exemple 10 à 20 % du capital total) pour tester de nouveaux projets à haut rendement, considérée comme un coût de « test et erreur », dont la perte éventuelle n’aurait pas d’impact critique.
Lorsqu’on aborde des stratégies d’investissement concrètes, 0xPink prend spécifiquement l’écosystème TRON comme exemple, proposant une solution réalisable combinant stabilité et rendement. Il souligne d’abord l’avantage de transparence des stablecoins surcollatérisés comme USDD dans l’écosystème, dont la réserve est vérifiable directement sur la chaîne. En outre, il considère le jeton de plateforme TRX de TRON lui-même comme un « actif fondamental » digne d’être détenu, notant que sa hausse cette année a généré un rendement stable satisfaisant. En combinant stablecoins, jeton de plateforme et protocoles de rendement fiables au sein de l’écosystème TRON, les utilisateurs peuvent construire un système de couverture flexible, stable et maîtrisé.
Sur cette base, il recommande aux investisseurs particuliers une allocation équilibrée : moitié du capital placée en stablecoins majeurs comme USDT, l’autre moitié investie dans des protocoles clés de l’écosystème TRON tels que JustLend DAO ou USDD. Grâce à l’écosystème DeFi mature et complet de TRON, les utilisateurs peuvent amplifier leurs rendements via diverses combinaisons. Par exemple, ils peuvent convertir TRX en sTRX (justaucollat liquide), puis déposer sTRX dans JustLend DAO pour obtenir environ 7,1 % de rendement de base. Par ailleurs, sTRX peut servir de garantie pour frapper le stablecoin USDD, qui peut ensuite être replacé dans JustLend DAO afin de générer un rendement supplémentaire. Grâce à cette stratégie cyclique de « mise en gage - frappe - réinvestissement », les utilisateurs peuvent atteindre un rendement global annuel d’environ 13 %.
Ce portefeuille « mi-stable, mi-offensif » permet d’améliorer significativement l’efficacité du capital tout en maintenant les risques sous contrôle. Comparée aux tentations de hauts rendements aux risques cachés élevés, l’avantage principal de cette stratégie réside dans son contrôle des risques, sa transparence et la tranquillité d’esprit qu’elle offre aux investisseurs.
Pour les utilisateurs ou institutions disposant de capitaux plus importants, la stratégie doit être plus systématique et précise. Monsieur Mi indique qu’il est indispensable de mettre en place un mécanisme d’alerte précoce en temps réel sur la chaîne, surveillant des indicateurs clés tels que le ratio de liquidation ou la santé de la liquidité, afin de réduire rapidement les positions ou de stopper les pertes dès que les signes de risque apparaissent.
En somme, la reconstruction de la confiance dans DeFi pourrait être un long chemin. Comme l’ont dit les intervenants, la confiance ne peut pas être créée rapidement par du marketing, elle ne peut être reconstruite que progressivement, point par point, grâce à des mécanismes fiables, des données transparentes et des produits éprouvés. Les explorations menées par l’écosystème TRON en matière de transparence, de construction d’infrastructures, de rendement stable et de conformité offrent justement des orientations pratiques précieuses pour cette voie de reconstruction.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
