Huobi Growth Academy | Rapport approfondi sur la piste des oracles : le centre de renseignement du monde blockchain
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Huobi Growth Academy | Rapport approfondi sur la piste des oracles : le centre de renseignement du monde blockchain
L'ère des dividendes structurels du secteur des oracles est arrivée.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRésumé
En tant que pont clé reliant les contrats sur la blockchain aux données du monde réel hors chaîne, l'importance des oracles ne cesse de croître. Ils évoluent désormais d'un simple outil de relais de données vers un véritable « centre de renseignement » du monde on-chain. Ce rapport présente une analyse approfondie du secteur des oracles. Il commence par expliquer le fondement industriel et l'évolution du rôle des oracles en tant que « centre de renseignement » de la blockchain, révélant pourquoi ils sont devenus essentiels à l'exécution fiable des contrats intelligents. Ensuite, à travers une revue détaillée du paysage concurrentiel, il compare précisément les dynamiques technologiques et commerciales entre les oracles centralisés traditionnels et les nouveaux projets décentralisés, mettant en lumière la redéfinition de valeur portée par la tendance à la décentralisation. Sur le plan du potentiel, les applications des oracles se sont étendues au-delà du transfert d'informations financières vers les infrastructures des actifs réels sur chaîne (RWA), propulsant l'écosystème blockchain vers une nouvelle phase. Enfin, sur la base d'une analyse des tendances structurelles, le rapport formule des recommandations d'investissement, en se concentrant particulièrement sur trois axes stratégiques : les oracles modulaires, les oracles intégrant l’IA, et les oracles liés à l'identité RWA. Il souligne ainsi que les oracles passent progressivement d’un rôle secondaire à celui d’« ancrage de valeur » de l'ordre on-chain, ouvrant une fenêtre d’opportunités d’investissement structurelles.
I. Fondements industriels et évolution : Pourquoi les oracles sont-ils le « centre de renseignement » de la blockchain ?
La nature fondamentale de la blockchain est celle d’une machine de confiance décentralisée, garantissant l’immutabilité des données on-chain et l’autonomie du système grâce aux mécanismes de consensus, aux algorithmes cryptographiques et à la structure du grand livre distribué. Toutefois, en raison même de son caractère fermé et autonome, la blockchain ne peut pas accéder spontanément aux données hors chaîne. Que ce soit les prévisions météo, les prix financiers, les résultats de vote ou l’authentification d’identité hors chaîne, le système on-chain ne peut ni « voir » ni « connaître » les changements du monde extérieur. C’est là qu’interviennent les oracles (Oracle), en tant que pont informationnel entre l’on-chain et l’off-chain, jouant un rôle crucial de « perception du monde extérieur ». Un oracle n’est pas seulement un simple transporteur de données, mais bien le centre de renseignement (Intelligence Hub) de la blockchain — c’est uniquement grâce aux informations off-chain fournies par les oracles que les logiques financières des contrats intelligents peuvent s’exécuter correctement, reliant ainsi le monde réel à l’univers décentralisé.
1.1 L’îlot informationnel et la logique de naissance des oracles
Les premiers réseaux comme Ethereum ou Bitcoin étaient confrontés à un problème fondamental : les contrats intelligents on-chain étaient « aveugles ». Ils ne pouvaient effectuer des calculs qu’à partir de données déjà inscrites sur la chaîne, sans capacité d’accès « actif » à aucune donnée externe. Par exemple : un protocole DeFi ne pouvait pas obtenir seul le prix en temps réel de ETH/USD ; un jeu GameFi ne pouvait pas synchroniser le score d’un match sportif réel ; un protocole RWA ne pouvait pas déterminer si un actif physique (comme un bien immobilier ou une obligation) avait été liquidé ou transféré.
L’apparition des oracles répond précisément à cette faille fatale de l’isolement informationnel. Qu’ils soient centralisés ou décentralisés, les oracles collectent des données du monde extérieur et les transmettent on-chain, dotant ainsi les contrats intelligents d’un « contexte » et d’un « état du monde », permettant ainsi de piloter des applications décentralisées plus complexes et plus utiles.
1.2 Trois phases clés d’évolution : de la centralisation à la modularité
Le développement technologique des oracles a connu trois étapes, chacune ayant significativement élargi leur champ d’action dans l’univers blockchain :
Première étape : Oracles centralisés — Les premiers oracles adoptaient généralement une source de données unique associée à un nœud centralisé pour la diffusion, comme les premières versions d’Augur ou Provable. Cependant, leur sécurité et leur résistance à la censure étaient très faibles, rendant ces systèmes vulnérables à la manipulation, au piratage ou à l’interruption.
Deuxième étape : Agrégation décentralisée de données (paradigme Chainlink) — L’avènement de Chainlink a élevé les oracles à un nouveau niveau. Grâce à un réseau composé de multiples fournisseurs de données (Data Feeds), de nœuds, et de mécanismes de mise en gage et d’incitation, Chainlink a construit un réseau décentralisé de fourniture de données. La sécurité et la vérifiabilité ont été considérablement renforcées, faisant de ce modèle la norme dominante du secteur.
Troisième étape : Oracles modulaires et vérifiables (Oracles vérifiables et modulaires) — Avec la croissance des besoins et l’émergence de nouvelles technologies telles que l’IA, les oracles modulaires sont devenus une tendance. Des projets tels que UMA, Pyth, Supra, RedStone, Witnet, Ritual, Light Protocol proposent des mécanismes innovants incluant la « voie de vérification cryptographique (Crypto-Proofed Data) », les « ZK-Proofs », la « vérification des calculs hors chaîne » ou encore la « couche de données personnalisable », conduisant ainsi les oracles vers davantage de flexibilité, de composable, de faible latence et d’auditabilité.
1.3 Pourquoi dire que les oracles sont un « centre de renseignement », et non un simple « périphérique » ?
Dans la narration traditionnelle, les oracles sont souvent comparés aux « sens » de la blockchain, comme ses yeux, oreilles, nez ou bouche. Toutefois, dans l’écosystème on-chain actuel, extrêmement complexe, cette analogie n’est plus suffisante : Dans la DeFi, les oracles définissent la « réalité de référence » pour les liquidations, arbitrages et exécutions de transactions ; tout retard ou manipulation des données peut directement provoquer des risques systémiques. Dans le domaine RWA, les oracles assurent la synchronisation du « jumeau numérique de l’actif hors chaîne », constituant l’unique interface prouvant l’existence légale d’un actif réel sur la chaîne. Dans le secteur IA+Crypto, les oracles deviennent la « bouche d’alimentation » des données pour les modèles, déterminant si les agents intelligents peuvent fonctionner efficacement. Dans les ponts inter-chaînes et protocoles de re-staking, les oracles assument également des tâches critiques comme la « synchronisation des états inter-chaînes », le « guidage de la sécurité » ou la « vérification de la justesse du consensus ».
Cela signifie que les oracles ne sont plus seulement des « sens », mais bien le nerf central et le réseau de renseignement de l’écosystème complexe on-chain. Leur rôle dépasse largement la simple « perception » : ils constituent une infrastructure fondamentale qui établit la réalité consensuelle et synchronise l’univers on-chain avec le monde hors chaîne.
D’un point de vue national, les données sont le pétrole du XXIe siècle, et les oracles en sont les contrôleurs de flux. Qui contrôle le réseau des oracles contrôle la génération de la « perception de la réalité » on-chain : celui qui définit les prix maîtrise l’ordre financier ; celui qui synchronise la vérité construit la structure cognitive ; celui qui monopolise l’entrée fixe la norme de la « donnée fiable ». Ainsi, les oracles deviennent une infrastructure centrale au sein des modules DePIN, DeAI et RWA.
II. Paysage du marché et comparaison des projets : Affrontement entre héritiers centralisés et nouveaux venus décentralisés
Bien que les oracles soient perçus comme le « centre de renseignement » de la blockchain, dans la réalité, le contrôle de ce centre a longtemps été marqué par un certain monopole « quasi-centralisé ». Les géants traditionnels comme Chainlink, fondateurs de l’infrastructure du secteur, sont aussi ceux qui tirent le plus grand bénéfice des règles établies. Cependant, avec l’émergence de nouvelles tendances telles que la narration modulaire, le paradigme DePIN ou les chemins de vérification ZK, la structure du marché des oracles connaît une reconstruction explicite du pouvoir. Ce changement n’est pas une simple compétition produit, mais une confrontation philosophique sur la question : « Qui doit définir la réalité on-chain ? ».
L’importance de Chainlink dans le secteur des oracles est comparable au rôle symbolique d’Ethereum dans les débuts des contrats intelligents. Il a été le premier à construire une architecture réseau complète combinant agrégation de données, mise en gage des nœuds et incitations économiques, devenant après l’été DeFi le fournisseur incontournable de la « réalité de référence on-chain ». Que ce soient des protocoles financiers comme Aave, Compound ou Synthetix, ou des réseaux Layer 2 comme Polygon et Arbitrum, un grand nombre de systèmes dépendent fortement de l’approvisionnement en données de Chainlink. Pourtant, cette « indispensabilité » entraîne deux risques majeurs : premièrement, une dépendance excessive crée un point de défaillance unique pour les systèmes on-chain ; deuxièmement, la centralisation latente engendre une crise de transparence et laisse place à la censure. Bien que le réseau de nœuds de Chainlink soit théoriquement décentralisé, en pratique, il est souvent concentré autour de quelques validateurs institutionnels tels que Deutsche Telekom, Swisscom ou Blockdaemon. De plus, des décisions critiques comme le mécanisme Off-Chain Reporting (OCR), le choix des sources de données ou la fréquence de mise à jour restent largement opaques et peu gouvernées par la communauté. Chainlink ressemble davantage à un système centralisé diffusant une « version approuvée de la réalité » vers le monde blockchain, plutôt qu’à un véritable marché de données décentralisé et résistant à la censure. C’est précisément ce point faible qui a ouvert la voie à de nouveaux entrants.
L’émergence de Pyth Network représente une opposition profonde au modèle Chainlink. Plutôt que de copier le paradigme traditionnel d’agrégation de données, Pyth remet directement le pouvoir de publication aux sources de données elles-mêmes, telles que les bourses, les market makers ou les fournisseurs d’infrastructure. Ce modèle de « publication par la source première » réduit considérablement les couches intermédiaires hors chaîne, améliore la réactivité et l’authenticité des données, transformant ainsi l’oracle d’un simple « outil d’agrégation » en une « infrastructure de tarification originelle ». Cette approche attire fortement les scénarios à haute fréquence et faible latence, comme le trading dérivé, les contrats perpétuels ou la logique de jeux sur blockchain. Toutefois, elle soulève également une question plus profonde : les sources de données de Pyth proviennent majoritairement d’échanges cryptos et de fournisseurs de liquidité — ces acteurs sont à la fois fournisseurs d’information et participants au marché. Cette structure où l’on est à la fois « joueur et arbitre » pose un fossé de confiance non encore validé quant à sa capacité à éviter la manipulation des prix et les conflits d’intérêts.
À la différence de Pyth, qui se concentre sur l’origine et l’efficacité de mise à jour des données, RedStone et UMA empruntent une voie alternative, en ciblant directement la structure du « chemin de confiance » de l’oracle. Le fonctionnement traditionnel des oracles repose généralement sur le « feed » et la « confirmation » : les nœuds chargent les données et les diffusent vers les contrats intelligents, qui les adoptent ensuite comme base d’état. Le principal problème de ce mécanisme est l’absence d’un véritable « chemin de vérification des données » on-chain. Autrement dit, le contrat ne peut pas vérifier si les données chargées proviennent effectivement de la source désignée hors chaîne, ni auditer si leur trajet a été neutre et complet. Le mécanisme de « paquets de données vérifiables » proposé par RedStone vise précisément à résoudre ce problème : en encapsulant les données hors chaîne sous forme cryptographique avec une structure de signature vérifiable, puis en permettant au contrat de déballer et valider immédiatement ces données, on améliore considérablement la détermination, la sécurité et la flexibilité des appels aux données on-chain.
De même, le paradigme « Oracle optimiste » promu par UMA va encore plus loin. Il part du principe que l’oracle n’a pas besoin de fournir des données absolument correctes à chaque fois, mais qu’en cas de litige, un jeu économique peut être introduit pour trancher. Ce mécanisme optimiste délègue la plupart des traitements de données hors chaîne, ne revenant à la gouvernance on-chain que lorsqu’un désaccord survient via un module d’arbitrage. Ce modèle offre un excellent rapport coût-efficacité et une grande extensibilité, idéal pour les contrats financiers complexes, les protocoles d’assurance ou les informations de longue traîne. Toutefois, son inconvénient est tout aussi flagrant : si les incitations internes sont mal conçues, cela peut facilement mener à des attaquants répétant des défis pour manipuler les pronostics via des jeux stratégiques.
Des projets émergents comme Supra, Witnet ou Ritual innoveront sur des dimensions encore plus fines : certains bâtissent des ponts entre « calcul hors chaîne » et « chemin de vérification cryptographique », d’autres tentent de rendre les services d’oracle modulaires afin de les intégrer librement dans différents environnements blockchain, tandis que d’autres encore réinventent complètement la structure d’incitation entre nœuds et sources de données, créant ainsi une « chaîne d’approvisionnement sur mesure » pour des données fiables on-chain. Ces projets n’ont pas encore atteint un effet de réseau dominant, mais ils reflètent un signal clair : la course aux oracles est passée du « combat pour le consensus » au « combat pour le chemin de confiance », d’une simple « fourniture de prix » à une lutte globale pour les « mécanismes de génération de réalité fiable ».
On assiste donc à une transformation du marché des oracles, passant d’un « monopole infrastructurel » vers une « diversité de confiance ». Les projets historiques bénéficient d’un fort ancrage écologique et d’une dépendance comportementale des utilisateurs, tandis que les nouveaux entrants utilisent la vérifiabilité, la faible latence et la personnalisation comme armes pour exploiter les fissures laissées par les oracles centralisés. Mais quelle que soit la position adoptée, une réalité s’impose : celui qui peut définir la « vérité » on-chain détient le contrôle fondamental de tout l’univers cryptographique. Ce n’est pas seulement une guerre technologique, mais une « bataille pour le droit de définir » la réalité. L’avenir des oracles ne se limitera plus jamais à « transférer des données sur la chaîne ».
III. Potentiel et extension des frontières : Du transfert d’informations financières à l’infrastructure RWA on-chain
La nature fondamentale de l’oracle est de fournir au système on-chain des « entrées réelles vérifiables », lui conférant ainsi un rôle central bien au-delà du simple transfert de données dans l’univers cryptographique. En regardant en arrière sur les dix dernières années, les oracles, partis initialement du rôle de « fournisseur de prix » dans la DeFi, étendent aujourd’hui leurs frontières vers des domaines bien plus vastes : évoluant du statut de fournisseur de données de base pour les transactions financières on-chain, ils deviennent le système central de cartographie des actifs réels (RWA), un nœud pont pour l’interopérabilité inter-chaînes, voire la « base empirique on-chain » supportant des structures complexes comme le droit, l’identité, la gouvernance ou les données générées par l’IA.
Infrastructure du transfert d’informations financières : À l’apogée de la DeFi (2020–2022), le rôle principal des oracles était centré sur le « feed de prix », fournissant aux contrats on-chain les prix en temps réel des actifs du marché externe. Cette demande a stimulé la croissance rapide de projets comme Chainlink, Band Protocol ou DIA, et a conduit à l’émergence de la première génération de standards d’oracles. Toutefois, dans la pratique, la complexité croissante des contrats DeFi a forcé les oracles à « aller au-delà du prix » : les protocoles d’assurance ont besoin de données climatiques, les modèles CDP exigent des indicateurs économiques, les contrats perpétuels requièrent des distributions de volatilité et de volume, et les produits structurés nécessitent des données multifactorielles complexes. Cela marque l’évolution des oracles d’un simple outil de prix vers une couche d’accès à des sources de données multiples, dont le rôle devient progressivement « systémique ».
Plus encore, avec l’intégration massive par des projets comme MakerDAO, Centrifuge, Maple ou Ondo d’actifs réels hors chaîne — obligations, parts de fonds, etc. — le rôle des oracles commence à évoluer vers celui d’« officier d’enregistrement fiable » des RWA on-chain. Dans ce processus, l’oracle n’est plus simplement un « tuyau d’entrée de données », mais devient l’authentificateur, le metteur à jour d’état et l’exécuteur de distribution des收益 des RWA sur chaîne — un système neutre doté d’une « capacité d’action factuelle ».
La racine de la crédibilité des RWA : Le problème majeur des RWA n’a jamais été la « difficulté technique », mais bien « comment faire correspondre la représentation on-chain à l’état juridique et matériel des actifs hors chaîne ». Dans les systèmes traditionnels, cette cohérence repose sur des avocats, audits, régulateurs et processus papier. En revanche, sur la blockchain, l’oracle devient la clé de reconstruction de ce mécanisme. Par exemple, si un bond on-chain est garanti par un bien immobilier hors chaîne, comment le contrat intelligent peut-il savoir si ce bien a été saisi, évalué, loué, vendu ou grevé à autrui ? Toutes ces informations existent hors chaîne et ne peuvent pas y être nativement intégrées. Ici, la mission de l’oracle dépasse largement la simple « synchronisation de données » : il doit, en connectant des systèmes d’enregistrement gouvernementaux, des dispositifs IoT, des procédures d’audit et des mécanismes de réputation, construire un « instantané de confiance on-chain ». Il doit continuellement rafraîchir cet instantané afin d’assurer la cohérence entre l’état du contrat et la réalité. Cette capacité pousse les oracles vers des frontières applicatives plus complexes, nécessitant parfois l’intégration de systèmes de confiance juridiques, physiques et politiques.
Par ailleurs, on observe déjà des collaborations comme celle entre RedStone et Centrifuge, qui uploadent sous format de données modulaires les flux de trésorerie, les dates d’échéance et les informations de défaut des actifs RWA, fournissant ainsi des entrées atomiques pour les marchés de liquidité en matière de trading, de gestion des risques et de liquidation. Ce mécanisme de standardisation et de mise à jour fiable des données équivaut presque à intégrer une « puce d’audit » dans le système financier on-chain, constituant le fondement même de la projection du monde réel vers l’écosystème blockchain.
L’évolution « multi-actifs » des oracles : Une autre tendance notable est l’évolution progressive des oracles, passant de la « couche de fourniture de données d’actifs » à une « couche de coordination multi-actifs ». Alors que des protocoles inter-chaînes comme LayerZero ou Wormhole connaissent une ascension rapide, les barrières de données mono-chaînes commencent à tomber, mais la synchronisation des états d’actifs reste gravement lacunaire. Par exemple, un stablecoin sur Ethereum pourrait dépendre du prix de liquidation sur Arbitrum, tandis qu’un produit structuré sur Solana pourrait tirer ses rendements d’une obligation RWA sur Polygon. Cette structure financière interactive multi-chaînes nécessite un « centre logique » capable de coordonner l’acquisition, la mise à jour, la vérification et la diffusion des données. Les futurs oracles, en particulier ceux capables de déploiement inter-chaînes, de coordination hors chaîne et de composition contractuelle, ressembleront davantage à une « plateforme API on-chain » — ils ne fourniront pas seulement des données, mais auront aussi la capacité d’appeler, de vérifier, de transformer, d’intégrer et de distribuer, devenant ainsi la couche intelligente de données pour l’ensemble de la couche application Web3.
Lorsque les oracles auront acquis une stabilité dans le domaine RWA, la prochaine frontière sera la cartographie des données relatives aux « personnes » et à leurs « comportements ». Autrement dit, ils ne se contenteront plus de documenter l’« état des objets », mais captureront aussi les « actions humaines » — la construction d’un système de crédit on-chain, les identités décentralisées (DID), l’arbitrage judiciaire on-chain, ou encore la vérification de l’authenticité des contenus générés par l’IA, tous nécessiteront une « entrée on-chain auditée ». Cette direction émerge déjà chez EigenLayer, Ritual ou HyperOracle : certains font vérifier par les oracles les résultats de modèles hors chaîne, d’autres intègrent les sorties de modèles IA dans les processus élémentaires on-chain, d’autres encore font endosser la responsabilité factuelle par des auditeurs via un modèle de staking.
Cette tendance indique que les frontières des oracles se sont étendues du « transfert d’informations financières » au « graphe de données entier de génération de l’ordre on-chain », devenant une infrastructure essentielle du passage du monde réel à la civilisation on-chain. Ils ne sont plus simplement des haut-parleurs transmettant des prix, mais des ponts numériques reliant information, valeur et confiance.
IV. Perspectives et recommandations d’investissement : Une opportunité structurelle est arrivée, concentrer sur trois directions clés
Le degré de maturité technologique et le niveau d’attention accordé aux oracles présentent souvent une caractéristique de « traversée non linéaire de cycle » — alors que les infrastructures des blockchains entrent dans une phase de concurrence saturée, les oracles, en tant que « base de données » la plus centrale reliant le monde réel au monde on-chain, acquièrent au contraire une position stratégique accrue. Que ce soit l’émergence des Layer 2, la mise en œuvre des RWA ou l’intégration de l’IA au calcul on-chain, les oracles deviennent un « point d’ancrage de confiance » incontournable. Ainsi, à l’horizon des trois prochaines années, la logique d’investissement dans le secteur des oracles passera de la « spéculation basée sur la capitalisation boursière » à une « réévaluation de la valeur basée sur la croissance structurelle et les flux de trésorerie ».
4.1 Tendance structurelle claire : réalignement de la courbe offre-demande
Avec l’accélération de la convergence entre institutions financières traditionnelles et protocoles on-chain, les états hors chaîne des actifs réels — état juridique, état matériel, état comportemental — doivent entrer dans les systèmes on-chain selon des formats structurés, standardisés et vérifiables. Cette tendance induit deux changements fondamentaux :
La demande explose pour des flux de données personnalisés et à haute fréquence. Les oracles ne sont plus de simples relais de prix, mais des nœuds de calcul soutenant des logiques complexes (liquidation automatique, cartographie des rendements, changement d’état).
L’« attribut économique » des données devient plus marqué. Le modèle de tarification évolue progressivement du « coût en gaz + incitation aux nœuds » vers un modèle « abonnement B2B entreprise + contrat SLA + responsabilité contractuelle commerciale », générant ainsi des flux de trésorerie stables.
Le saut dans la relation offre-demande pousse directement les modèles d’évaluation des projets à passer d’une logique « pilotée par la narration » à une logique « pilotée par les revenus », offrant ainsi un nouvel ancrage d’investissement aux détenteurs à long terme et aux capitaux stratégiques. En particulier pour les principaux projets RWA, les chaînes de calcul IA ou les architectures DID, le choix d’un fournisseur d’oracles fiable, stable et à haut débit devient une dépendance irremplaçable au niveau contrat.
4.2 Trois directions clés offrant un potentiel Alpha à long terme
Dans ce nouveau paradigme, nous recommandons de concentrer l’attention sur trois voies stratégiques d’évolution des oracles, représentant chacune une extension du rôle des oracles en tant que « centre de renseignement » on-chain selon différentes dimensions :
1) Oracles modulaires et natifs côté application : Être proche de l’application, c’est être proche de la valeur. Contrairement aux modèles d’oracles « universels » traditionnels, les nouveaux projets comme RedStone, PYTH ou Witnet mettent l’accent sur le « service sur demande » et le « déploiement local », intégrant la logique de l’oracle directement dans les contrats d’application ou la couche VM. Ce modèle répond mieux aux besoins des protocoles à haute fréquence ou aux actifs structurés, offrant une transmission plus rapide, une réponse plus précise et un coût réduit. L’avantage de ces projets réside dans une forte fidélité naturelle entre « produit et protocole » : une fois qu’un projet DeFi ou RWA choisit un oracle, le coût de migration devient extrêmement élevé, impliquant des revenus liés et une barrière défensive pérennes.
2) Narration de fusion entre IA et oracles : La couche d’interface pour la vérification, le filtrage et la génération de faits. Avec l’intégration croissante des modèles IA dans l’écosystème cryptographique, la vérification de l’authenticité de leurs contenus générés, prédictions comportementales et appels externes devient une question fondamentale incontournable. L’oracle est précisément l’« ancrage logique » de cette problématique : il ne fournit pas seulement des données, mais peut aussi vérifier si celles-ci proviennent d’un processus de calcul fiable et satisfont à un mécanisme de consensus multipartite. Des projets comme HyperOracle, Ritual ou Aethos commencent déjà à utiliser zkML, le matériel fiable (trusted hardware) ou l’inférence cryptographique pour fournir aux contrats on-chain des « résultats d’appel IA prouvables », intégrés sous forme d’oracle. Cette direction présente une barrière technologique élevée et attire fortement le capital, constituant un point d’explosion potentiel à forte Beta.
3) Oracles liés aux RWA et à l’identité : Les traducteurs de l’état juridique hors chaîne. Depuis la collaboration entre Chainlink et Swift sur un standard de message commun pour les actifs, jusqu’à la synchronisation des états de rendement multi-actifs sur Centrifuge, en passant par l’introduction par Goldfinch de modèles d’évaluation tiers, les RWA construisent rapidement un mécanisme de confiance reposant sur une « couche d’information neutre ». Et ce mécanisme repose crucialement sur des systèmes d’oracles capables de monter de manière fiable sur chaîne les données juridiques, d’enregistrement d’actifs et de crédit comportemental hors chaîne. Ces projets suivent davantage une logique « infrastructurelle », dont le développement est fortement lié aux politiques réglementaires. Toutefois, une fois qu’un standard sectoriel est établi (comme CCIP de Chainlink), ils bénéficient d’un effet de réseau exponentiel, relevant ainsi des « actifs de consensus gris » adaptés à un positionnement à long terme.
4.3 Restructuration de la logique d’investissement : du récit « feed de prix » à la tarification de l’« ordre on-chain »
Le marché a longtemps considéré les oracles comme des « outils annexes » du secteur phare DeFi, et leur évaluation boursière ainsi que les comportements d’investissement suivaient généralement les fluctuations du marché. À l’avenir, les oracles acquerront progressivement un mécanisme d’évaluation indépendant, car : ils jouent un rôle irremplaçable d’injection de faits dans les protocoles on-chain ; ils disposent de sources de revenus protocolaires stables et quantifiables (le modèle de tarification de données de Chainlink suit déjà une logique d’abonnement commercial B2B) ; ils assurent une tâche de coordination d’information fondamentale dans plusieurs secteurs à croissance structurelle (RWA, IA, gouvernance), produisant ainsi un effet multiplicateur.
Nous recommandons donc aux investisseurs de ne plus évaluer les projets uniquement selon leur « taille de marché » ou leur « activité de trading », mais selon trois axes principaux : la présence d’un lien profond et natif avec des protocoles, des chaînes ou des institutions financières ; l’établissement d’une boucle commerciale fermée entre « données, faits et consensus » ; et la possession d’un avantage d’extensibilité dans les prochains scénarios (RWA, IA, inter-chaînes).
En résumé, les oracles ne sont plus des figurants marginaux de la narration crypto, mais progressent vers le statut de « système de référence factuelle » et de « moteur de génération d’ordre » du monde on-chain. Une opportunité structurelle s’est formée, et la logique d’investissement doit être urgente reconsidérée.
V. Conclusion : L’ère des dividendes structurels du secteur des oracles est arrivée
Le secteur des oracles se trouve à un moment charnière de l’évolution de l’écosystème blockchain, assumant un rôle central dans la liaison informationnelle entre le monde on-chain et le monde réel. À mesure que la complexité des applications on-chain et la demande de mise en chaîne d’actifs réels augmentent, les oracles ne se limitent plus à fournir des données de prix, mais deviennent le « centre de renseignement » et le « moteur de génération d’ordre » essentiels à l’exécution fiable des contrats intelligents. Les progrès technologiques multidimensionnels et l’extension profonde des cas d’usage ouvrent aux oracles des perspectives de développement et des opportunités de réévaluation de valeur sans précédent.
À l’avenir, les projets d’oracles évolueront vers davantage de décentralisation, modularité et contextualisation. L’intégration de l’IA aux données on-chain et la progression du RWA vers la blockchain alimenteront continuellement leur croissance. Les investisseurs doivent évaluer la valeur des projets d’oracles selon trois dimensions clés : ancrage aux protocoles on-chain, boucle commerciale fermée et extensibilité, en ciblant les innovations dotées de fossés défensifs durables et d’un potentiel de croissance structurelle. Dans l’ensemble, le secteur des oracles passe progressivement d’un rôle secondaire au statut de « centre de renseignement » de la blockchain, dont la valeur écologique et les opportunités d’investissement ne peuvent plus être ignorées. L’ère des dividendes structurels a bel et bien commencé.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@HTXAcademy
