Du succès de Signal à l'FHE : comment les produits de confidentialité peuvent-ils devenir autosuffisants ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Du succès de Signal à l'FHE : comment les produits de confidentialité peuvent-ils devenir autosuffisants ?
Privasea, la fin de la course sur la piste FHE.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Zuoye
Le marché n’est ni bon ni mauvais, l’état d’esprit des gens n’est ni ancien ni nouveau, les memes naissent et meurent en continu, FHE arrive à Privasea.
Avec le lancement de la matrice des influenceurs (KOL), on assiste comme dans un demi-sommeil à une rééducation du secteur FHE. On se remémore la différence entre FHE et ZK, la combinaison entre DID et NFT, mais tout cela n’a pas d’importance, car ce qui intéresse vraiment les petits investisseurs, c’est l’effet de marque de Binance, la régulation des market makers et l’optimisation du processus de listing.
Encore moins, Privasea est un projet phare dans les domaines FHE + DID + IA financé par Binance. Aujourd’hui, nous ne rentrerons pas dans les détails sur la manière dont ces technologies s’articulent – peu importe.
Légende : YZi investit dans Privasea, source : CryptoRank
Crypto + IA n’est qu’un souhait pieux, FHE et DID ne sont plus non plus des sujets chauds aujourd’hui. Réunir tous ces éléments peut invoquer la magie du marketing (MKT), mais comme Nillion ou Arcium, ils n’ont toujours pas trouvé leur PMF (Product-Market Fit), hormis celui de leurs jetons.
Le secteur FHE entre en phase de choc
Je ne dis pas que la technologie FHE a un problème technique, mais que les projets du cycle actuel dans le domaine FHE, notamment Zama, Inco, n’ont pas encore exploré de paradigme d’application dans le domaine crypto. Je dois répéter mon point précédent :
La combinaison entre ZK et L2/Rollup n’est pas motivée par un besoin de confidentialité, mais parce que ZK convient naturellement aux cas où la vérification est simple. Lorsqu’un L2/Rollup transmet des informations vers L1, la preuve mathématique chiffrée par ZK permet de valider sans révéler entièrement le contenu initial. C’est là la caractéristique clé de ZK : difficile à calculer, facile à vérifier. Ce n’est pas parce que les L2 doivent nécessairement utiliser ZK, car les systèmes dits « optimistes » peuvent fonctionner grâce à une conception économique (période de contestation).
Tel est le véritable PMF de ZK dans le domaine crypto : aider les L2/Rollup à fonctionner plus efficacement et plus sûrement. En revanche, si l’on examine de près DID, TEE, FHE ou Crypto + IA, on constate que, hormis leurs jetons, ces produits manquent cruellement de scénarios d’utilisation et de valeur intrinsèque. Même le secteur matériel dédié au ZK peine à dire s’il pourra se développer durablement.
Revenons à la proposition de Privasea. Bien sûr, chacun a besoin de vérifier son identité (DID) tout en protégeant sa vie privée. Bien sûr, chacun a besoin de protection de la vie privée et de chiffrement des données lorsqu’il utilise l’IA. Mais cela ne signifie pas que tout le monde a besoin d’utiliser FHE.
En réalité, depuis la création de Zama et ses financements massifs, l’adoption de FHE dans le domaine crypto s’est limitée à reproduire le modèle d’application ZK sur les L2. Par la suite, de nombreux produits similaires ont vu le jour autour de la bibliothèque d’algorithmes TFHE de Zama, mais sans exception, ils restent tous des ajouts secondaires à certains services.
Privacy is a Feature/Service, But Not a Product.
Un produit de confidentialité en plein essor — Signal
Bonne et mauvaise nouvelle : même si Privasea ne fait pas sensation, Signal connaît un succès retentissant, au point d’être adopté par le Département de la Défense américain et par le vice-président Vance. Comparé à Telegram et WhatsApp, qui disposent également du chiffrement de bout en bout (E2EE), la fonction E2EE de Signal est activée par défaut, tandis que les deux autres exigent une configuration manuelle.
Maintenant, au moins un produit de confidentialité, supposé centralisé, gagne la faveur d’institutions centralisées, précisément en raison de sa sécurité absolue. Cela prouve justement la faisabilité d’un tel produit.
Plus remarquable encore, Signal fonctionne actuellement uniquement grâce à des dons, et refuse de devenir une nouvelle Meta ou Google. Il préfère se concentrer sur sa survie et pousser la technologie à son extrême.
On estime que les coûts annuels de fonctionnement de Signal atteindront 50 millions de dollars en 2025 (chiffre établi en 2023). Pour d’autres types de produits, l’augmentation des données utilisateurs signifie une augmentation des revenus publicitaires. Pour Signal, cela implique une explosion des coûts serveurs.
Légende : structure des dépenses de Signal en 2013, source : @signalapp
En 2013, les coûts liés au stockage, aux serveurs, aux frais d’enregistrement, à la bande passante et aux dépenses diverses s’élevaient respectivement à 1,3 million, 2,9 millions, 6 millions, 2,8 millions et 0,7 million de dollars. Même si Signal ne conserve pas indéfiniment les données des utilisateurs, la croissance exponentielle du nombre d’utilisateurs et du volume de données entraîne des coûts énormes en infrastructure serveur et stockage. Savoir si ces coûts seront couverts par les dons reste très incertain.
Si Signal parvient réellement à survivre grâce aux dons, son importance historique sera comparable à celle de la naissance du Bitcoin. Jusqu’à présent, les dons technologiques étaient le fait de grandes entreprises soutenant des protocoles Internet fondamentaux ou des infrastructures comme Linux ou Rust. Jamais encore un produit social grand public mondial n’avait été maintenu par de petits dons d’utilisateurs ordinaires.
Nous espérons faire naître une nouvelle histoire, et voyons d’un bon œil l’émergence d’une économie de la confidentialité dans Web2.
L’histoire ne s’arrête pas
Privasea n’est qu’un prétexte, sans analyse approfondie de l’effet lucratif ni explication de ses mécanismes internes. Encore une fois, peu importe.
Ce qui mérite vraiment réflexion, c’est que ZK a réussi son déploiement côté entreprise (B2B) dans le domaine crypto, et que les produits sociaux avec chiffrement de bout en bout réussissent à fonctionner côté grand public (B2C). Tous deux ont traversé leur phase de germination et entrent maintenant dans une phase d’usage massif. Alors, que doit faire FHE ?
FHE pourrait bien ne pas être l’étape suivante de ZK, mais il est peu probable que FHE ne soit pas l’étape suivante de ZK.
En fin de compte, la combinaison la plus probable entre FHE et crypto se situe dans le domaine des transactions privées. Seulement lorsque les bénéfices liés à l’usage de services de confidentialité dépassent les coûts induits par la complexité, FHE pourra trouver sa place.
Par exemple, hier encore, Arcium réfléchissait à un dark pool. Les grands transferts et transactions, qu’il s’agisse d’acteurs cherchant à éviter les fluctuations du marché secondaire ou de hackers empruntant des canaux spéciaux, ont un besoin concret de ce type de service.
Dans un parcours transactionnel renforcé par FHE, qu’il s’agisse d’un transfert de 1 ETH ou d’un échange de 1000 WBTC/USDT, rien ne peut être « vu ». Cela permettrait de contourner fondamentalement le problème du MEV, ce qui est plus scientifique que l’interdiction directe par Binance des pratiques de MEV sur les nœuds de BNB Chain.
Bien sûr, si c’était aussi simple, Zama se serait déjà lancé dans cette voie plutôt que de s’épuiser à construire des L2/Rollup. Le principal problème des transactions FHE est l’impossibilité de garantir l’« unicité ». Par exemple, sur une chaîne L2 FHE, les transactions peuvent effectivement être privées de bout en bout.
Mais dès que ces transactions L2 FHE sont envoyées sur le réseau principal Ethereum, on se retrouve face à un dilemme : garder le chiffrement signifie que le destinataire reçoit un message illisible, donc impossible à traiter ; retirer le chiffrement signifie que, félicitations, vous n’aviez pas besoin d’utiliser FHE dès le départ.
Comment résoudre cela ? La seule solution serait que la couche de consensus d’Ethereum supporte nativement les opcodes FHE. Cela impliquerait une transformation d’Ethereum d’une ampleur comparable au passage du PoW au PoS, ce qui est pratiquement irréalisable.
Ce n’est peut-être pas la voie idéale. FHE doit continuer à explorer sa propre voie.
L’unique exception
À défaut de pouvoir modifier le réseau principal Ethereum, le seul scénario réalisable consiste à orienter les utilisateurs vers des transactions privées de type dark pool ou conformes à la réglementation (comme Railgun). Depuis que le gouvernement américain a levé les sanctions contre Tornado Cash, un faible espoir renaît pour les dark pools institutionnels conformes.
Après Privasea, FHE est rarement mis en avant comme atout dans les levées de fonds. FHE-AI/ML/LLM reste cantonné au domaine académique. Je suis convaincu que la blockchain, née de la cryptographie, reste le terrain le plus fertile pour l’innovation FHE.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
