Un coût supérieur de 98 % : L'authentification réseau est-elle le principal obstacle au développement de la blockchain ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Un coût supérieur de 98 % : L'authentification réseau est-elle le principal obstacle au développement de la blockchain ?
Double contrainte liée à l'échelle de connexion et au coût des utilisateurs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesSource : cryptoslate
Traduction : Blockchain Knight
Il n’est guère surprenant que les systèmes d’authentification sur Internet existent depuis aussi longtemps que l’Internet lui-même.
Dès les années 1960 et 1970, avec la création des premiers réseaux informatiques, est apparue la nécessité d’authentifier les utilisateurs. Lorsque le réseau ARPANET, ancêtre de l’Internet, a commencé à fonctionner en 1969, il a mis en œuvre le premier système formel de connexion.
Ces systèmes pionniers exigeaient que les utilisateurs saisissent un nom d’utilisateur et un mot de passe pour accéder aux ressources du réseau. Depuis, des milliards d’individus ont effectué des milliers de milliards de connexions de ce type.
Avec l’avènement du World Wide Web au début des années 1990, les systèmes de connexion basés sur le web sont rapidement devenus dominants, ouvrant la voie à des expériences numériques personnalisées.
Cependant, ces premières tentatives d’authentification souffraient souvent de normes de sécurité laxistes.
À l’époque, beaucoup de développeurs ne voyaient aucun inconvénient à stocker les mots de passe en texte clair, voire, plus étonnamment, à les intégrer directement dans le code HTML.
Au fil de l’évolution d’Internet, nos méthodes de sécurisation des connexions se sont affinées. À partir du milieu des années 1990, l’introduction de langages de script côté serveur comme PHP a permis un stockage et une vérification des mots de passe plus sûrs. L’utilisation de fonctions cryptographiques et de hachage est devenue une pratique standard, et l’authentification à deux facteurs (2FA) s’est imposée comme couche de sécurité supplémentaire.
Malgré l’essor de l’authentification à deux facteurs et des gestionnaires de mots de passe, ainsi que les progrès spectaculaires dans d’autres aspects de notre vie numérique, la combinaison fondamentale « nom d’utilisateur – mot de passe » est restée inchangée.
1. L’ampleur du défi de la connexion
Bien que la blockchain ait fait des progrès fulgurants dans des secteurs tels que la santé ou la logistique, l’authentification reste un domaine où la technologie des registres distribués (DLT) n’a pas encore prouvé son utilité.
LastPass a mené une étude indiquant que « chaque utilisateur gère en moyenne environ 70 mots de passe et se connecte entre 20 et 30 fois par jour ».
Une enquête similaire réalisée par NordPass révèle que « les utilisateurs passent en moyenne environ 15 minutes par jour à se connecter et déconnecter de leurs comptes ». En se basant sur un temps moyen de connexion compris entre 30 secondes et 1 minute, cette estimation implique environ 15 à 30 connexions quotidiennes.
Conservativement, supposons un minimum de 15 connexions par jour. Avec une population mondiale de 8 milliards d’habitants, dont 85 % disposent d’un smartphone — représentatif des technologies nécessitant une authentification — on peut faire une estimation très approximative.
Ainsi, le nombre total de connexions quotidiennes dans le monde serait de l’ordre de 0,85 × 8 milliards × 15, soit environ 102 milliards de connexions par jour, ou 1,2 million de connexions par seconde.
2. Problèmes de coût et de scalabilité
Ethereum, l’une des plateformes blockchain les plus populaires, ne peut traiter qu’environ 6 vérifications de preuves à connaissance nulle (ZKPs) par seconde. Pour que la blockchain puisse seule remplacer les systèmes traditionnels de connexion, il faudrait près de 200 000 blockchains comparables à Ethereum fonctionnant simultanément — sans même tenir compte des autres transactions circulant sur ces réseaux.
Bref, la blockchain sous sa forme actuelle manque cruellement de scalabilité pour gérer ne serait-ce qu’une infime partie des besoins mondiaux en authentification quotidienne.
Mais la capacité n’est pas le seul problème. Le coût de vérification d’une connexion sur une blockchain comme Ethereum pourrait être extrêmement élevé.
Prenons un cas de base : supposons que le coût en gaz pour chaque connexion corresponde au minimum absolu d’une transaction Ethereum, soit 21 000 unités de gaz. Détaillons cela : si le coût d’une unité de gaz sur Ethereum est de 5 gwei, sachant qu’un gwei vaut 1/1 000 000 000 ETH.
Cela signifie que 240 millions de vérifications quotidiennes, chacune utilisant 21 000 unités de gaz, coûteraient environ 60,5 millions de dollars par jour, avec un prix de l’ETH fixé à 2400 dollars.
Plus grave encore, tous ces coûts seraient purement consumés sur Ethereum, sans que personne sur le réseau n’en tire de revenu.
Ce modèle est insoutenable.
Le coût d’une connexion ne peut tout simplement pas être comparé à celui de la validation d’une transaction sur un grand livre public. Bien que la décentralisation de la blockchain offre une sécurité et une transparence élevées, sa surcharge financière la rend inadaptée à l’authentification sur les sites web.
3. Partager les avantages
Cela dit, les preuves à connaissance nulle (ZKPs) offrent un filet d’espoir dans ce tableau sombre. Les ZKPs permettent à un utilisateur de prouver son identité sans divulguer aucune information sensible.
Dans le monde actuel, les données personnelles sont dispersées dans des milliers de bases de données, chacune constituant une cible potentielle pour les pirates.
Théoriquement, une authentification blockchain basée sur les ZKPs pourrait inaugurer une nouvelle ère de confidentialité, rendant obsolètes les mots de passe et les noms d’utilisateur.
Mais la théorie et la pratique s’accordent rarement parfaitement. Si les ZKPs peuvent résoudre certains problèmes de confidentialité, ils en créent d’autres, notamment la nécessité de ressources informatiques importantes et le coût élevé actuel de la vérification de ces preuves.
Comme mentionné précédemment, Ethereum peine à répondre à ces exigences. Bien que d'autres blockchains comme zkVerify s'efforcent de réduire considérablement ces coûts, la technologie n'est pas encore prête pour un déploiement à grande échelle.
En outre, il y a le défi de l’expérience utilisateur.
La plupart des internautes ne sont pas des experts en cryptographie. Tout nouveau système doit donc être aussi simple d’utilisation que la combinaison actuelle « nom d’utilisateur – mot de passe », malgré ses défauts.
Le problème de l’expérience utilisateur ne peut être ignoré.
Un avantage technique ne garantit pas son adoption généralisée. Le système d’exploitation Linux en est un bon exemple. Pour réussir, une industrie doit allier performance technique et accessibilité.
Bien que la connexion ne devrait entraîner aucun coût direct, elle en génère souvent, dissimulés dans les services que nous utilisons.
Worldcoin propose une solution de connexion basée sur la blockchain, utilisant une numérisation de la rétine pour valider une preuve à connaissance nulle, vérifiée ensuite sur la blockchain Optimism.
Bien que le coût de chaque connexion par ce procédé s’élève seulement à 0,0033 dollar, à l’échelle de 240 millions de connexions quotidiennes, la dépense atteint 800 000 dollars par jour, ce qui reste insoutenable.
Cela représente une réduction de 98,5 % par rapport à Ethereum, mais le système fonctionne sur une couche différente et plus centralisée, sacrifiant la décentralisation pour gagner en scalabilité.
En comparaison, des solutions alternatives comme AWS Cognito proposées par les services cloud sont bien moins chères, avec un coût de 0,0025 dollar par utilisateur et par mois, rendant les solutions blockchain 98,5 % plus coûteuses.
Il est clair que les systèmes de connexion blockchain ont encore besoin d’améliorations. Alors, quelle est la suite ?
Les blockchains possèdent les éléments nécessaires pour révolutionner l’authentification, même s’il n’existe pas encore de méthode clairement définie. Grâce aux progrès en efficacité des coûts et en scalabilité — notamment grâce au développement continu des solutions Layer 2 pilotées par la technologie ZK — nous pourrions approcher un point de basculement.
Pour l’instant, les systèmes blockchain peinent à rivaliser avec les infrastructures rapides et peu coûteuses des fournisseurs de services cloud comme Amazon ou Google, mais la balance commence à pencher en faveur de la blockchain.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
