Sui connaît une forte hausse, mais n'oubliez pas qu'il a un frère jumeau : Aptos
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Sui connaît une forte hausse, mais n'oubliez pas qu'il a un frère jumeau : Aptos
Si Sui et Aptos veulent survivre plus durablement sur ce marché, ils doivent promouvoir largement le langage Move.
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Le 14 octobre dernier, le prix de clôture du jeton SUI a dépassé 2,3 dollars américains, atteignant un nouveau sommet historique et pénétrant dans le top 20 des capitalisations boursières, avec une tendance haussière qui se poursuit, affichant une hausse de plus de 30 % sur deux jours.
Alors que tout le marché des cryptomonnaies évoluait latéralement en parallèle avec Bitcoin, SUI est passé de 0,75 dollar à près de 300 % de son pic historique, devenant ainsi le jeton de blockchain publique ayant enregistré la meilleure performance depuis le début de l'année 2024.
On s’interroge alors : Sui pourrait-il surpasser les grands anciens des blockchains hautement performantes comme Solana et Ton ?
Cependant, cette comparaison n’a pas grande signification. Comme mentionné dans le précédent article de Crypto-Value, lorsqu'on compare des projets de blockchain, outre leur orientation entre performance ou stabilité, il faut aussi tenir compte de leur « âge ».
Qu'il s'agisse d'Ethereum, Cardano, Solana ou Ton, tous ont traversé au moins un cycle complet de marché haussier et baissier. En revanche, Sui n'a lancé son réseau principal qu'en 2023, ce qui en fait encore un véritable « adolescent ».
Par contre, Aptos est apparu à peu près au même moment, et tous deux partagent une origine commune, ce qui rend leur comparaison pertinente.
La rubrique Crypto-Value vise, du point de vue d’un investisseur providentiel ou d’un fonds de capital-risque (VC), à analyser chaque projet selon six axes rigoureux :due diligence, fondamentaux, concurrents, valorisation, analyse technique et fondateurs.
Due diligence : Même origine, voies divergentes
Sui et Aptos sont qualifiés de « même équipe fondatrice » car leurs membres clés proviennent tous du projet de cryptomonnaie Diem de Meta (anciennement Facebook).
En raison de pressions réglementaires, Meta a finalement abandonné Diem, mais certains développeurs principaux ont quitté l'entreprise pour créer indépendamment Sui et Aptos, dans le but de concrétiser la vision technologique initiale de Diem.
En outre, Sui et Aptos utilisent tous deux Move, le langage de programmation développé par Meta pour Diem. Ce langage tire son nom de la description figurant dans le livre blanc : « Les ressources ne peuvent jamais être copiées ni implicitement supprimées, elles ne peuvent que se déplacer entre emplacements de stockage ».
Contrairement à d'autres langages comme Solidity utilisé sur Ethereum, Move repose sur une logique linéaire issue des mathématiques, où chaque formule est considérée comme une ressource fondamentale pouvant être utilisée une seule fois.
Ce mécanisme vise à maximiser la sécurité sans complexifier les transactions, réduisant ainsi les frais de gaz. En résumé, Move permet un environnement de développement de contrats intelligents plus sûr et flexible, particulièrement avantageux pour la gestion d'actifs et les transactions à haute fréquence.
Plus important encore, Sui et Aptos partagent avec Solana des similitudes extrêmes au niveau de la conception : traitement parallèle, optimisation du consensus, preuve d’enjeu (PoS) et efficacité de stockage, visant tous à résoudre les goulots d’étranglement de performance des blockchains traditionnelles (que nous appelons ici « chaînes stables »).
C’est pourquoi le marché aime comparer ces deux « adolescents » à un « adulte » comme Solana. L’avantage pour les jeunes projets est qu’ils peuvent s’inspirer du chemin parcouru par les anciens afin de reproduire leur trajectoire explosive.
En effet, Sui commence déjà à suivre cette voie. Après la croissance spectaculaire de Solana pendant le marché baissier grâce aux memecoins, les memecoins prospèrent désormais dans l'écosystème Sui.
Si vous êtes un spéculateur ou un passionné d’investissement dans les memecoins, je vous recommande vivement de prendre position tôt sur les principaux dog coins, frog coins, etc., au sein des écosystèmes Sui et Aptos (voir image ci-dessous).
Revenons maintenant au sujet principal. Bien que Sui et Aptos semblent converger techniquement, leurs approches concrètes et leurs échelles diffèrent fortement, offrant ainsi aux investisseurs un effet de diversification en cas d’investissement simultané.
Plus précisément, Aptos suit globalement la conception académique du livre blanc de Diem. Cependant, le modèle objet de Sui diffère légèrement, car son système de stockage est centré sur les « objets », ce qui permet de visualiser presque tout sur la blockchain, y compris les adresses et les transactions.
Sui précise clairement si un objet est possédé, partagé, mutable ou immuable, contrairement à Aptos. De plus, l’API de propriété de Sui est plus simple que celle d’Aptos, car elle reflète mieux la conception sous-jacente de la blockchain.
D'autre part, Aptos atteint la parallélisation via la détection dynamique des dépendances et le protocole BlockSTM (dérivé du consensus HotStuff) pour planifier l'exécution des tâches (image ci-dessus).
Sui va plus loin en innovant avec Narwhal et Tusk comme algorithmes de consensus, une mémoire tampon basée sur un graphe orienté acyclique (DAG), permettant une parallélisation au niveau de la couche d’exécution (image ci-dessous).
Ce protocole est asynchrone, ce qui lui confère une résistance accrue aux attaques par déni de service (DoS). Sur le plan de la sécurité, Sui dispose donc d’un léger avantage face à Aptos.
Toutefois, je pense que les innovations en matière de sécurité des blockchains axées performance peuvent être ignorées, car leur caractère décentralisé devient flou dès que le nombre de nœuds diminue.
La prétendue sécurité reste centralisée, non révolutionnaire, ce qui explique leur forte probabilité de rupture. Il suffit de regarder l’historique de Solana et Ton pour s’en convaincre.
Enfin, concernant l’échelle, Aptos bénéficie d’un avantage de premier entrant : son lancement et son déploiement en réseau principal ont eu lieu légèrement avant ceux de Sui, ce qui lui donne naturellement un écosystème et une communauté plus vastes et déjà validés.
Concrètement, Aptos présente une activité plus élevée sur GitHub, avec davantage de validations (commits) et de contributeurs, indiquant une communauté de développement plus étendue.
De plus, l’écosystème Aptos abrite un nombre plus riche de projets, dépassant déjà 170 projets actifs, contre environ 120 pour Sui (voir graphique ci-dessus). Un écosystème mûr plus tôt signifie généralement une position stratégique sur le marché et davantage d’opportunités de collaboration.
Nous avons terminé la comparaison sur l’origine, la technologie et la situation actuelle. Passons maintenant à l’impact de leurs succès précoces sur le prix de leurs jetons natifs respectifs.
Examinons d’abord SUI (graphique ci-dessus). Comme la plupart des jetons VC, il a subi un fort recul après son lancement. Mais avec le « faux marché haussier » du premier semestre (porté par les ETF de Bitcoin et Ethereum), son prix a rapidement grimpé, dépassant capitalisation et TVL, avant de corriger à nouveau sous la courbe de capitalisation.
Peu après, le prix semble avoir été artificiellement gonflé (par des « mains fortes ») ou était simplement trop sous-évalué, entraînant une augmentation simultanée du prix, de la capitalisation et du TVL. Aujourd’hui, les trois courbes sont imbriquées, bien que celle du prix reste légèrement inférieure.
Globalement, cette hausse semble justifiée, car tous les indicateurs progressent. Historiquement, lorsque ces trois lignes se croisent, une nouvelle envolée est souvent imminente.
Passons à APT (graphique ci-dessus). Contrairement à SUI, APT avait déjà connu une forte hausse avant le « faux marché haussier », puis son prix a longtemps suivi de près les courbes de capitalisation et de TVL, qui ne montrent une tendance nettement ascendante qu’à présent.
Actuellement, la courbe des prix est largement inférieure aux deux autres. Plus positif encore, c’est la courbe du TVL qui est désormais la plus élevée, suggérant fortement que le prix d’APT est gravement sous-évalué.
Fondamentaux : offre stable du jeton
Concernant l’économie des jetons, comparée à celle d’ADA que nous avons analysée précédemment (déjà très mature), celles de SUI et APT sont beaucoup plus complexes. Je vais néanmoins les simplifier autant que possible.
D’abord, la distribution du jeton SUI est excessivement compliquée, impliquant de nombreux rôles (voir graphique ci-dessous). Ce n’est pas un bon signe : plus il y a de parties prenantes dans la distribution, plus l’incertitude future est élevée.
Étant donné que SUI est un jeton VC, les investisseurs précoces et les membres de l’équipe détiennent encore leurs jetons sans pouvoir encore les vendre. Ils chercheront forcément à faire monter le cours. Il est donc pertinent de surveiller la proportion détenue par ces investisseurs précoces.
Les investisseurs représentent 14,1 %, les contributeurs précoces 21,14 %, et le laboratoire conserve 12,42 %. Ensemble, ces parts totalisent 47,66 % — près de la moitié — et risquent fortement d’être vendues plus tard, ce qu’on appelle « tondre les moutons ».
Cela dit, c’est une bonne nouvelle pour nous qui investissons avant le prochain marché haussier : nous pouvons affirmer que SUI connaîtra inévitablement une forte hausse durant ce cycle. Toutefois, comme ces détenteurs précoces, nous devrons sortir au moment où le projet sera trop surévalué.
Autre élément prévisible : l’impact du calendrier de déblocage. Pour toutes les parties impliquées, le déblocage en 2025 est linéaire, garantissant une offre relativement stable.
L’offre totale de SUI est fixe à 10 000 000 000 unités. Actuellement, la quantité en circulation est de 2 845 750 695, soit 28,46 %, légèrement inférieur au plan prévu (environ 35 %).
La raison probable est que même si les jetons sont débloqués, ils ne sont pas nécessairement disponibles immédiatement sur le marché. De nombreux projets appliquent des règles supplémentaires de verrouillage pour les jetons attribués à l’équipe, aux investisseurs précoces ou aux fonds communautaires.
Nous pouvons estimer ce ratio à environ 0,813, utile pour prévoir la circulation en 2025.
Selon le graphique ci-dessous, la circulation de SUI devrait atteindre environ 45 % en 2025. En appliquant le facteur 0,813, cela donne 36,585 %. Multiplié par l’offre totale, la quantité en circulation en 2025 sera d’environ 3 700 000 000.
Pour APT, on constate que la distribution et le calendrier de déblocage sont nettement plus simples. La seule particularité notable est que APT est inflationniste (offre illimitée), contrairement à SUI dont l’offre est fixe.
Si vous comptez réaliser vos profits durant ce cycle haussier, cette différence n’a aucun impact, car les deux jetons seront en phase d’émission en 2025.
Mais si vous envisagez une détention à long terme, l’offre fixe de SUI peut sembler plus attrayante, car elle garantit la rareté.
Dans la distribution d’APT, les investisseurs représentent 11,99 %, l’équipe 14,67 %, et les contributeurs clés 16,9 %, soit un total de 43,56 % — là aussi près de la moitié.
Calculons maintenant la circulation d’APT en 2025. Selon le calendrier de déblocage ci-dessous, la circulation d’APT au début 2025 devrait être de 550 000 000, contre 519 059 281 actuellement, ce qui correspond assez bien.
La prévision de fin 2025 est de 750 000 000. En prenant la moyenne, on obtient environ 650 000 000. Ainsi, la quantité moyenne débloquée d’APT en 2025 sera d’environ 650 000 000.
Concurrents : compléments de données pour la due diligence
Pour assurer une comparaison équitable, j’ai ajouté un autre concurrent, Sei, également lancé en 2023 et toujours un « adolescent ».
Mais franchement, hormis un nombre de followers Twitter supérieur à celui d’Aptos, Sei ne fait pas le poids face aux deux autres.
Aptos devance légèrement Sui sur deux indicateurs : capitalisation/TVL et nombre de projets DeFi / nombre total de projets (graphique ci-dessus). Cela reflète une bonne activité utilisateur, une forte fidélité et une bonne diversité écologique.
Quant à Sui, il semble entrer dans sa « période d’adolescence », avec presque tous les indicateurs et données largement en tête (graphique ci-dessous).
Valorisation : analogie avec l’historique de SOL
Puisque SUI et APT s’apprêtent tous deux à vivre leur première bulle haussière, leur croissance sera très rapide. Une approche de valorisation « top-down » risquerait de sous-estimer leur potentiel. Nous allons donc adopter une méthode « bottom-up ».
Pour référence, la méthode top-down est expliquée dans l’analyse ADA précédente. Si cela vous intéresse, vous pouvez l’utiliser pour évaluer ces deux projets.
Comme d’habitude, chaque stratégie de valorisation comprend trois scénarios : conservateur, équitable et agressif. Vous pouvez choisir selon votre appétit pour le risque ou combiner plusieurs scénarios.
Observons d’abord le niveau atteint par Solana lors de sa première bulle. Pendant le marché haussier de 2021, SOL est passé de 25 à environ 250 dollars, soit un gain d’environ 10 fois (voir graphique ci-dessous).
Mais si vous étiez un détenteur précoce, vous avez vu le prix passer de 1 à 250 dollars, soit un gain de 250 fois.
Si SUI suit une trajectoire similaire à celle de SOL, dans un scénario conservateur, sa capitalisation pourrait augmenter de 10 fois (le prix est déjà autour de 2 dollars, la capitalisation a déjà bondi), soit une capitalisation estimée à environ 5,5 milliards de dollars.
Dans un scénario équitable, la multiplication serait de 50 fois, atteignant 22 milliards. Dans un scénario agressif, la capitalisation grimperait 200 fois, à 110 milliards de dollars.
Selon nos calculs fondamentaux, la circulation de SUI en 2025 sera d’environ 3,7 milliards. Les prix correspondants dans les trois scénarios seraient respectivement 1,49 $, 5,95 $ et 29,73 $ (voir graphique ci-dessous).
On voit que même dans le scénario conservateur, le prix actuel (2 $) dépasse déjà l’estimation. Il faut donc réfléchir sérieusement avant d’acheter maintenant.
Même raisonnement pour APT : scénario conservateur (x10) → 4,3 Md$, équitable (x50) → 21,5 Md$, agressif (x200) → 86 Md$.
Avec une circulation prévue d’environ 650 millions en 2025, les prix cibles seraient respectivement 6,62 $, 33,08 $ et 132,31 $ (voir graphique ci-dessous).
Là encore, dans le scénario conservateur, le prix actuel d’APT semble déjà surévalué. Ces deux jetons ont donc surtout un potentiel de hausse pendant le prochain marché haussier.
Analyse technique : quel prix d’entrée optimal récemment ?
Maintenant, en tant qu’investisseur providentiel, nous sommes décidés à investir dans ces deux projets ! Mais il faut trouver un « bon prix », non ?
Faisons donc une analyse technique plus fine pour identifier les niveaux de prix les plus intéressants récemment.
Pour SUI, malgré un recentrage de la dynamique haussière, le prix reste dans un canal de progression raisonnable, touchant régulièrement les niveaux de support. Un bon point d’entrée serait donc vers 1,82 $ (voir graphique ci-dessous).
Toutefois, avec l’annonce imminente des résultats de l’élection présidentielle américaine demain, une chute brutale reste possible. Un support plus agressif se situe à 1,03 $.
Mais si vous pensez qu’une forte bulle haussière commencera juste après l’élection américaine, alors achetez dès maintenant.
La situation récente d’APT n’est pas aussi solide que celle de SUI : elle a déjà rompu son canal haussier stable (voir graphique ci-dessous). J’avais pris une position à 9,36 $ au seuil inférieur du canal, ce qui s’est avéré prématuré.
Heureusement, j’ai pu profiter d’un rebond sur le prochain support et exécuter une partie de mes ordres limités. Acheter autour de 8,3 $ aujourd’hui serait donc très intéressant.
Les deux fondateurs
Terminons par les fondateurs des deux projets. Evan Cheng (au milieu ci-dessus) est cofondateur et PDG de Mysten Labs, c’est-à-dire le fondateur de Sui. Mo Shaikh (à gauche ci-dessous) est cofondateur et PDG d’Aptos Labs.
Evan Cheng et Mo Shaikh ont tous deux travaillé ensemble sur les projets Diem et Novi chez Meta, chacun spécialisé dans un domaine différent. Evan s’occupait principalement de l’architecture technique et du développement du langage Move, tandis que Mo se concentrait sur la stratégie et le développement du marché.
Ils visaient tous deux à transformer Diem en un système de paiement numérique mondial. Mais face aux pressions réglementaires, Meta a finalement mis fin au projet, ce qui leur a permis de saisir l’opportunité de promouvoir indépendamment leur propre vision blockchain.
Bien qu’ils dirigent désormais des entreprises et projets distincts, ils partagent une vision similaire du développement des infrastructures blockchain : haute capacité, faible latence, soutien à la mise à l’échelle des applications décentralisées.
Dans l’industrie des cryptomonnaies, Sui et Aptos, en raison de leur origine commune et de leur base technologique similaire, sont fréquemment comparés. Leur relation de « compétition-coopération » est devenue un sujet brûlant dans l’univers crypto.
Et comme on dit : pas de sujet, pas de narration, pas de hausse, n’est-ce pas ?
En résumé, Sui et Aptos tireront certainement profit du prochain marché haussier. Sui commence déjà à émerger. Donc, si vous êtes un investisseur de valeur pour le prochain cycle, vous pouvez investir sans hésitation dans ces deux projets.
Mais au-delà des projets et des jetons, les lecteurs techniques devraient creuser les avantages et le potentiel durable du langage Move.
Car pour que Sui et Aptos survivent durablement sur ce marché, il faudra que le langage Move s’impose et se développe largement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
