ServerFi : Une nouvelle relation symbiotique entre les jeux et les joueurs
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
ServerFi : Une nouvelle relation symbiotique entre les jeux et les joueurs
Une nouvelle compréhension du GameFi par l'Université de Yale.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Pavun Shetty
Traduction : Bocai Bocai｜bocaibocai
Préface
Bocai a investi de l'argent réel dans de nombreux jeux « Play to Earn » dès l'émergence des jeux sur chaîne, perdant presque tout. À cette époque, une chose était claire : les premiers joueurs profitaient du plus grand avantage, pouvant simplement extraire, retirer et vendre chaque jour aux dépens des nouveaux arrivants. Les nouveaux joueurs devaient non seulement payer un prix élevé, mais aussi constamment recruter d'autres débutants, transformant ainsi GameFi en Fi sans Game. Bien que des défauts dans la conception des modèles de jetons y soient pour quelque chose, le récent article de l'Université de Yale propose deux nouveaux modèles économiques de jetons et effectue plusieurs simulations, offrant ainsi de nouvelles pistes vers une évolution durable de GameFi.
Voici la traduction par Bocai d’un extrait choisi du papier de Yale :
Résumé
Les jeux basés sur la blockchain introduisent de nouveaux modèles économiques combinant les jeux traditionnels à la propriété décentralisée et aux incitations financières, entraînant une croissance rapide du domaine GameFi. Cependant, malgré leur attrait innovant, ces jeux font face à d’importants défis en matière de stabilité du marché, de rétention des joueurs et de durabilité de la valeur des jetons. Cet article examine l’évolution des jeux sur blockchain et utilise la théorie de l’augmentation de l’entropie pour identifier les principales faiblesses des modèles économiques actuels. Nous proposons deux nouveaux modèles : ServerFi, axé sur la privatisation par synthèse d’actifs, et un modèle centré sur la récompense continue des joueurs à forte rétention. Ces modèles sont formalisés dans un cadre mathématique et validés par des expériences de simulation comportementale collective. Nos résultats montrent que ServerFi est particulièrement efficace pour maintenir l’engagement des joueurs et assurer la viabilité à long terme de l’écosystème du jeu, ouvrant ainsi une voie prometteuse pour le développement futur des jeux blockchain.
Introduction – Avec le progrès technologique continu, l’industrie du jeu s’est développée au fil d’aventures pleines de passion [1]. Dès les années 1970, Atari a lancé « Pong », un jeu d’arcade de tennis de table qui a attiré de nombreux consommateurs pendant les années agitées des années 1970, suscitant de nombreuses versions inspirées. Grâce à l’apparition de microprocesseurs plus puissants, de puces graphiques dédiées et d’ordinateurs personnels comme le Commodore 64, il est devenu possible de créer des jeux complexes, visuellement attractifs et dotés de sons riches. Suivant ces pionniers, Nintendo a rapidement dominé une grande partie du marché des consoles avec sa Nintendo Entertainment System (NES), lançant des jeux comme Duck Hunt et Excitebike. Parallèlement, Sega et Sony sont devenus des concurrents sérieux. Sega a lancé Genesis et Game Gear, tandis que Sony a sorti PlayStation 2 et 3, équipés de CD-ROM permettant un stockage amélioré des jeux, définissant ensemble l’avenir des consoles après 1994. Un dernier jalon important dans le développement des jeux fut la vague d’adoption de l’API DirectX impulsée par Microsoft.
Des jeux multijoueurs en ligne tels que World of Warcraft et Fortnite ont radicalement transformé la manière dont les joueurs interagissent, marquant un bond en avant majeur pour l’industrie du jeu grâce aux technologies Internet. Ces jeux sont devenus des phénomènes culturels, permettant à des millions de joueurs de partager un monde virtuel et de profiter pleinement des plaisirs technologiques. L’émergence de Google Stadia et de Microsoft xCloud est également remarquable : elles diffusent directement les jeux vers les appareils des joueurs, offrant une expérience de haute qualité sans nécessiter de matériel puissant [2]. Ces innovations révolutionnaires placent les joueurs dans un univers d’expériences hautement sociales et interconnectées, rendu possible par l’évolution des technologies Internet, propulsant indéniablement l’industrie du jeu vers une nouvelle ère. Ces changements visionnaires ont recentré l’attention du public sur les questions de décentralisation et de propriété des données. À l’époque des jeux traditionnels, les données et actifs des joueurs étaient strictement centralisés sur les serveurs exploités par les entreprises de jeux, y compris les objets virtuels achetés par les joueurs. La propriété de ces objets litigieux n’a jamais appartenu aux joueurs eux-mêmes, soumis à l’influence persistante des modèles économiques classiques. Ce modèle traditionnel, fondé sur les dépenses des joueurs et les profits des entreprises, a fonctionné pendant des décennies, offrant aux joueurs peu ou pas de retour sur leurs investissements précieux en temps et en argent. Souvent qualifiés de « jardins clos », ces jeux hébergent les objets, personnages et monnaies internes sur les serveurs des développeurs, privant les joueurs de toute propriété sur leurs comptes, contenus et actifs. Cette période a réduit les droits des joueurs, bien que leurs investissements temporels et financiers soient significatifs, générant même aucune valeur économique pour ceux qui soutiennent la stabilité du cycle financier du jeu et assurent sa durabilité.
L’émergence de GameFi a redéfini les relations de production économiques, apportant des incitations réelles. Quand on parle d’une intégration plus fluide que prévue entre « jeu » et « finance », les jeux « Play-to-Earn » (P2E) construits sur des réseaux blockchain étaient prêts à faire une entrée remarquable. Les jeux basés sur la blockchain créent généralement des actifs cryptographiques de deux façons principales : en tokenisant les objets du jeu sous forme de NFT et en attribuant à des jetons fongibles le statut de monnaie circulante dans le jeu [3]. En combinant les jeux traditionnels à des actifs hors chaîne, ces jeux réalisent une propriété décentralisée, une transparence totale et offrent aux joueurs des incitations économiques concrètes. Pourtant, des défis majeurs persistent en matière de stabilité du marché, de rétention des joueurs et de durabilité de la valeur des jetons. Cet article commence par un aperçu du contexte historique et des cas fondateurs des jeux blockchain. Ensuite, nous appliquons la théorie de l’augmentation de l’entropie pour analyser les causes profondes des défis actuels, clarifiant les facteurs qui animent la dynamique du marché. Sur cette base, nous introduisons deux modèles innovants d’économie de jetons : le modèle ServerFi, axé sur la privatisation par synthèse d’actifs, et un modèle récompensant continuellement les joueurs à forte rétention. Ces modèles sont formalisés mathématiquement et leur efficacité validée par des simulations comportementales collectives. Nos résultats soulignent le potentiel du modèle ServerFi à maintenir l’engagement des joueurs et à assurer la viabilité à long terme de l’écosystème du jeu.
Contexte : L’essor de GameFi – Les jeux basés sur la blockchain créent des actifs cryptographiques principalement de deux manières : en tokenisant les objets du jeu en NFT, et en accordant à des jetons fongibles le rôle de monnaie circulante dans le jeu. En 2013, des moments clés ont vu le jour, comme le concept des « Colored Coins » proposé par Meni Rosenfeld, attirant l’attention sur l’importance de la propriété des actifs virtuels et permettant de mapper des actifs du monde réel sur la blockchain Bitcoin [4]. Quatre ans après Meni Rosenfeld, Larva Labs a lancé la série NFT CryptoPunks. Cette collection marqua un jalon important dans l’évolution des NFT et inspira, via ses 10 000 personnages uniques générés aléatoirement, la norme ERC-721 pour l’art numérique et les collections sur Ethereum [5, 6].
La technologie NFT a incontestablement séduit des fondateurs visionnaires. Dapper Labs a lancé le premier jeu blockchain sur Ethereum, CryptoKitties, qui a provoqué une congestion du réseau et des retards importants dans les transactions. Dans ce jeu, les joueurs peuvent acheter, reproduire et échanger des chats virtuels, chacun ayant des caractéristiques visuelles uniques et des niveaux de rareté variables. Le succès massif de CryptoKitties a mis en lumière l’attrait des mécaniques de jeu basées sur les NFT. En exploitant l’attrait psychologique de la propriété réelle et des gains financiers potentiels, CryptoKitties a attiré collectionneurs passionnés et investisseurs avisés, créant un environnement spéculatif autour de la reproduction et de l’échange de chats rares. Cette année-là, les discussions autour de CryptoKitties ont presque atteint le grand public. Ce jeu GameFi créatif a attiré des millions de joueurs, qui ne possédaient pas seulement ces « chats » rares, mais ont aussi acquis une identité sociale et un sentiment d’appartenance au sein de la communauté CryptoKitties.
Dans le domaine des jeux cryptographiques impliquant des NFT et le modèle « Play-to-Earn » (P2E), Axie Infinity, développé par Sky Mavis, s’est imposé comme un successeur important de CryptoKitties. Grâce à son cycle de jeu captivant, il est rapidement devenu un jeu populaire, absorbant les joueurs jusqu’à tard dans la nuit. Axie Infinity permet aux joueurs de collecter, reproduire et combattre des créatures fantastiques appelées Axies [7]. Chaque Axie est associé à un NFT, doté d’attributs et de capacités uniques, pouvant être améliorés par reproduction stratégique et gameplay [8]. Ce jeu GameFi agréable offrait non seulement des incitations économiques similaires à CryptoKitties, mais introduisait aussi des mécanismes de jeu plus complexes et une économie interne solide. Son design influent a attiré une large base de joueurs, fixant de nouvelles normes pour l’époque et servant de référence pour tous les futurs jeux blockchain.
Défis de l’économie des jetons et nos solutions – Face à la forte concurrence des jeux traditionnels centralisés, les jeux blockchain s’habituent à stocker les actifs numériques sur la blockchain, permettant aux joueurs de vendre les objets qu’ils possèdent, voire de les transférer vers d’autres jeux ou de les utiliser dans des applications DeFi spécifiques. Les modèles d’incitation évoluent progressivement avec l’adoption massive de la technologie blockchain, ouvrant une voie entièrement nouvelle pour établir des relations de production avancées entre joueurs et développeurs. L’époque a changé : ces innovations visent à reconstruire la société numérique, avec un potentiel de transformation pour l’ère post-jeu. Dans ce contexte de progrès majeurs, nous devons poser la question suivante : pourquoi, dans le sillage de Web3, les développeurs de jeux choisiraient-ils une nouvelle relation de production issue du domaine GameFi, où la demande des joueurs pour les actifs prime sur l’expérience de jeu simple et détendue ?
Tous les jeux ont un certain cycle de vie, et CryptoKitties ne fait pas exception. L’un de ses mécanismes clés, la reproduction, permet aux joueurs de produire de nouveaux « chats », mais augmente involontairement l’offre, réduisant ainsi progressivement la rareté et la valeur individuelle de chaque « chat ». À mesure que davantage de joueurs participent et reproduisent des « chats », le marché secondaire devient rapidement saturé. Ce scénario est novateur, suscitant l’intérêt des joueurs, mais le dilemme est familier : comment maintenir le prix des jetons en circulation ? Sans suffisamment de joueurs actifs, la demande ne peut pas suivre une offre croissante, aggravant encore le problème de dévaluation. Ainsi, ceux qui ont investi beaucoup de temps et de ressources dans la reproduction peuvent constater que leurs efforts rapportent de moins en moins. Au fur et à mesure que la communauté progresse, la rareté initiale peut céder la place à l’abondance, entraînant une baisse d’intérêt et d’engagement des joueurs.
L’application combinée de la théorie de l’augmentation de l’entropie à l’économie des jetons fournit une perspective professionnelle et approfondie pour comprendre la dynamique des flux et des fluctuations de valeur des jetons dans les projets blockchain. Basée sur la deuxième loi de la thermodynamique, la théorie de l’augmentation de l’entropie stipule qu’en système fermé, l’entropie (mesure du désordre) tend à augmenter avec le temps. Ce concept peut être appliqué par analogie aux systèmes économiques, notamment à l’économie des jetons, afin d’améliorer notre compréhension de la distribution, de l’utilisation et des fluctuations du marché des jetons. Dans l’économie des jetons, la distribution initiale est souvent ordonnée. À ce stade, les jetons sont relativement concentrés, les prix stables et les attentes des joueurs élevées [9]. Avec le temps, davantage de jetons sont générés via les mécanismes de jeu et entrent sur le marché. L’augmentation des échanges et des flux de jetons accroît alors l’entropie (désordre) du marché. À cette phase intermédiaire, le chaos interne augmente fortement, provoquant des fluctuations importantes du prix des jetons. Les défis potentiels incluent l’inflation due à un excès d’offre de jetons sur le marché, ainsi que l’instabilité des prix causée par l’afflux massif de spéculateurs. En l’absence de régulation et d’incitations efficaces, le système peut atteindre un état d’entropie élevée (grand désordre), où la valeur des jetons diminue globalement et l’engagement des joueurs baisse. Pour maintenir la santé à long terme du système, il est crucial d’intégrer de nouveaux mécanismes d’incitation et de régulation capables de ralentir l’augmentation de l’entropie, conservant ainsi un certain ordre et une stabilité sur le marché, tout en maintenant l’engagement des joueurs.
Nous avons tendance à voir l’économie des jetons comme des événements isolés, comme une panne ponctuelle causée par une raison spécifique. Mais sous cet angle, l’histoire concerne moins une entreprise particulière que l’augmentation globale de l’entropie dans la circulation des jetons. Certains facteurs sont toujours destructeurs, certains gameplay échouent systématiquement. Prenons Axie Infinity : son modèle économique présente plusieurs lacunes du point de vue du joueur. Premièrement, l’économie des jetons d’Axie Infinity dépend fortement de la génération continue de nouveaux jetons (comme le Smooth Love Potion, SLP). À mesure que davantage de joueurs participent et reproduisent des Axies, le nombre de nouveaux jetons sur le marché augmente, entraînant une expansion rapide de l’offre et une baisse progressive de la valeur des jetons, dévaluant ainsi ceux détenus par les joueurs. Deuxièmement, lors de l’événement de génération de jetons (TGE), de nombreux joueurs et investisseurs affluent sur le marché pour réaliser rapidement des bénéfices via l’achat et la vente de jetons. Ce comportement spéculatif peut provoquer de fortes fluctuations de prix, nuisant à la stabilité du marché. À long terme, le retrait des spéculateurs précoces peut entraîner un effondrement des prix, nuisant aux joueurs ordinaires. Troisièmement, le modèle économique d’Axie Infinity manque de mécanismes d’incitation continus pour maintenir l’engagement des joueurs après le TGE. Une fois la nouveauté passée, l’enthousiasme des joueurs peut diminuer en raison de l’incitation économique limitée. Résoudre les failles du jeu aide à attirer de nouveaux utilisateurs et pourrait augmenter la demande de jetons. Jouer à Axie Infinity exige que les joueurs achètent des Axies, impliquant un coût initial élevé. Ce coût élevé constitue un obstacle pour les nouveaux joueurs, limitant l’accessibilité et l’adoption généralisée du jeu. De plus, le prix du marché des Axies rares peut être exorbitant, hors de portée des joueurs ordinaires.
Sur la base de la discussion ci-dessus, nous proposons deux recommandations pour améliorer les modèles économiques de jetons dans GameFi :
ServerFi : privatisation par synthèse d’actifs
En accord avec l’esprit de Web3, les joueurs peuvent être autorisés à combiner leurs actifs internes au jeu, obtenant finalement la souveraineté sur les serveurs futurs. Ce concept, appelé « ServerFi », consiste à accumuler et fusionner divers NFT et autres actifs numériques dans le jeu pour obtenir le contrôle du serveur de jeu. Cette forme de privatisation incite non seulement les joueurs à s’investir davantage, mais s’aligne aussi sur l’esprit Web3 de décentralisation et de pilotage communautaire. En accordant aux joueurs la propriété et le contrôle du serveur, nous pouvons cultiver une communauté de joueurs plus engagée et loyale, car ils ont un intérêt substantiel dans l’écosystème du jeu. Par exemple, nous pouvons concevoir un jeu où les joueurs reçoivent quotidiennement des chances de tirage au sort selon la valeur de leur contribution au serveur. Ils peuvent utiliser ces chances pour tirer des fragments. Lorsqu’un joueur a collecté tous les fragments nécessaires, il peut synthétiser un NFT. En misant ce NFT, le joueur partage la valeur des contributions des autres utilisateurs à ce serveur de jeu.
Récompenses continues pour les joueurs à forte rétention
Une autre approche consiste à ce que l’équipe du projet identifie et encourage continuellement les joueurs à forte rétention, afin de maintenir la vitalité des jetons et la santé de l’écosystème du jeu. En mettant en œuvre des algorithmes complexes et une analyse de données, le projet peut surveiller le comportement et l’engagement des joueurs, offrant des récompenses ciblées à ceux qui montrent un engagement fort et une activité élevée. Cette méthode garantit que les joueurs les plus fidèles restent engagés, favorisant une participation et une interaction continues, soutenant ainsi la stabilité et la croissance générale de l’économie des jetons du jeu. Par exemple, nous pouvons concevoir un jeu qui distribue quotidiennement une partie des revenus du serveur aux meilleurs utilisateurs selon leur valeur de contribution. Cette méthode crée une dynamique « play-to-earn », récompensant l’engagement et la contribution des joueurs.
Expérience
Pour évaluer l’efficacité de nos modèles économiques proposés, nous avons mené des expériences de simulation comportementale collective pour chaque modèle. Ces expériences visaient à comparer et analyser les différences de capacité de capture de valeur entre des jeux blockchain construits sur deux cadres économiques différents. Pour modéliser plus précisément, nous avons d’abord formalisé les définitions des mécanismes économiques comme suit.
-
ServerFi : privatisation par synthèse d’actifs
-
Soit vi la valeur de contribution du joueur i à chaque itération.
-
La fonction f(v) = λv représente le nombre de tirages au sort que le joueur obtient via la contribution v, où λ est une constante d’échelle supérieure à 1.
-
Supposons qu’il y ait k lots dans le tirage, chaque carte ayant une probabilité de 1/k d’être tirée.
-
Soit n le nombre de nouveaux joueurs le premier jour, et considérant la dynamique de croissance du jeu, nous définissons le nombre de nouveaux joueurs à la i-ème itération comme n/α^(i−1).
-
Nous supposons que tous les joueurs sont rationnels. Ainsi, si un joueur calcule que le coût de synthèse du NFT dépasse la récompense actuelle du stake, il choisira de quitter le jeu. Plus précisément, pour un nouveau joueur, le coût attendu pour collecter tous les fragments est λ Σ(1/k). Lorsque ce coût dépasse la récompense du stake d’un seul NFT, aucun nouveau joueur ne rejoindra le jeu.
-
La valeur totale du système à la i-ème itération (jour) est Ti = Σvi, où n est le nombre de joueurs à la i-ème itération.
Récompenses continues pour les joueurs à forte rétention
-
Soit vi la valeur de contribution du joueur i à chaque itération.
-
Nous stipulons que le système récompensera les 20 % des joueurs ayant la contribution cumulée la plus élevée au cours des cinq derniers jours avec 80 % des revenus totaux.
-
Nous supposons que tous les participants sont rationnels. Chaque joueur a un seuil de tolérance initialisé aléatoirement ; s’il ne reçoit pas de récompense pendant plusieurs itérations consécutives, il choisira de quitter le jeu.
-
La valeur totale du système à la i-ème itération est Ti = Σvi, où n est le nombre de joueurs à la i-ème itération.
Compte tenu du caractère intrinsèquement aléatoire des scénarios du monde réel, nos expériences de simulation pratiques ont introduit du bruit aléatoire sous divers angles, notamment dans le comportement individuel et la croissance démographique. Par exemple, nous avons intégré un opérateur de variation dans la modélisation individuelle pour capturer les fluctuations aléatoires de productivité des participants. Pour garantir une comparaison équitable entre les deux stratégies, les expériences ont été conçues avec les mêmes paramètres dans les deux groupes, comme le nombre maximal d’itérations et la taille initiale de la population. Chaque modèle économique a été simulé sur 500 itérations, chaque expérience étant répétée 100 fois. Les résultats expérimentaux sont présentés dans la figure 1. L’axe horizontal représente le nombre d’itérations, l’axe vertical la valeur totale contribuée par les joueurs à chaque itération. La bande claire indique la plage entre les valeurs maximale et minimale, la ligne foncée représentant la moyenne.
Dans le modèle de privatisation par synthèse d’actifs (à gauche), nous observons une tendance à la hausse continue de la valeur totale contribuée par les joueurs à mesure que les itérations augmentent, indiquant que ce modèle peut efficacement maintenir l’engagement et stimuler la croissance de valeur à long terme. En revanche, dans le modèle de récompenses continues pour les joueurs à forte rétention (à droite), la contribution des joueurs monte fortement au départ, puis chute nettement. Bien que ce modèle affiche une contribution élevée initialement, la baisse ultérieure suggère des difficultés à maintenir l’engagement à long terme.
D’après les résultats de modélisation, bien que la stratégie de récompenses continues pour les joueurs à forte rétention puisse stimuler fortement l’engagement au départ, elle tend à long terme à accentuer la stratification des joueurs. Spécifiquement, cette méthode risque de marginaliser les joueurs périphériques faute de rétroactions positives suffisantes, les poussant finalement à quitter le jeu. Cette stratification crée aussi un seuil d’entrée élevé pour les nouveaux joueurs. En conséquence, la diminution des nouveaux joueurs, combinée au départ des joueurs périphériques, réduit les récompenses des meilleurs joueurs existants, entraînant un cercle vicieux.
En revanche, le mécanisme ServerFi, basé sur la synthèse par fragments, introduit un certain degré d’aléatoire via le processus de tirage, renforçant ainsi la mobilité sociale au sein de la communauté des joueurs. Pour les détenteurs existants de NFT, la synthèse continue de nouveaux NFT garantit que même les meilleurs joueurs ne peuvent pas « se reposer sur leurs lauriers » : ils doivent continuer à contribuer pour maintenir leur statut. Pour les nouveaux joueurs ou ceux à faible contribution, de nombreuses opportunités subsistent pour synthétiser un NFT et partager les récompenses du serveur, favorisant la mobilité ascendante. Ainsi, le modèle ServerFi favorise plus efficacement la mobilité sociale entre les joueurs, dynamise tout le système et cultive un écosystème plus durable.
Conclusion
Dans cet article, nous avons approfondi les défis actuels liés à l’économie des jetons dans les jeux blockchain. L’analyse montre que les modèles économiques traditionnels conduisent souvent à une instabilité du marché, à une baisse de l’engagement des joueurs et à une insoutenabilité de la valeur des jetons. Pour résoudre ces problèmes urgents, nous avons proposé et analysé deux modèles économiques prometteurs, en insistant particulièrement sur le modèle ServerFi fondé sur la privatisation par synthèse d’actifs. Grâce à des expériences étendues de simulation comportementale collective, ServerFi s’est révélé avoir un potentiel significatif pour maintenir l’engagement des joueurs et assurer la viabilité à long terme de l’écosystème du jeu. Contrairement aux modèles traditionnels, ServerFi crée un environnement dynamique et compétitif où la contribution continue de valeur est nécessaire pour maintenir son statut, favorisant ainsi efficacement la mobilité sociale entre les joueurs. Ce modèle nourrit non seulement une communauté plus vivante et inclusive, mais offre aussi un cadre évolutif et résilient pour les futurs jeux blockchain. À mesure que l’industrie évolue, l’approche ServerFi pourrait représenter un tournant important dans la structure de l’économie des jetons, offrant une voie plus durable pour l’intégration des technologies décentralisées dans les jeux.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
