Pi Ma : Analyse du modèle commercial de l'industrie des cryptomonnaies, la voie de la valeur dans l'investissement blockchain
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pi Ma : Analyse du modèle commercial de l'industrie des cryptomonnaies, la voie de la valeur dans l'investissement blockchain
La sphère des cryptomonnaies a créé un tout nouveau modèle économique : vendre de l'espace dans les blocs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Pima
Que achetez-vous sur le marché des blockchains publiques ou dans l'industrie blockchain ? Et quelle est la voie vers un modèle économique viable pour la blockchain ?
Les performances décevantes du marché des altcoins ont suscité des doutes chez de nombreux acteurs. Dans un environnement complexe et à différents stades de développement, la difficulté d’investissement augmente inévitablement. Mais le problème fondamental réside dans la capacité à identifier un modèle économique durable à long terme.
Dix ans se sont écoulés, et je constate que beaucoup de personnes, même parmi les professionnels expérimentés, ne comprennent toujours pas pourquoi les blockchains publiques dominent autant le classement TOP100, pourquoi les blockchains leaders attirent des flux de capitaux colossaux atteignant des dizaines, voire des centaines de milliards, alors que vos propres jetons stagnent à quelques millions ou dizaines de millions malgré peu d’intérêt. J’aime simplifier les choses complexes. Je vais donc tenter d’analyser cela point par point.
Partons du principe de première intention : P = E × PE, c’est-à-dire Cours = Bénéfice × Multiple d’évaluation. À long terme, les deux seuls facteurs influençant le cours sont donc le bénéfice (E) et le multiple (PE).
Premièrement, le multiple d’évaluation (PE). Ce paramètre est complexe, influencé par de nombreux facteurs : croissance, taux d’intérêt, taux de pénétration, potentiel du secteur, politique monétaire des banques centrales, monopole, etc. Warren Buffett affirme ne pas acheter de BTC car il ne génère pas de flux de trésorerie (considérez cela comme des bénéfices). Sur le long terme, je pense qu’il a raison en grande partie. Toutefois, son raisonnement ne prend en compte que le bénéfice (E), ignorant complètement le rôle du multiple (PE). D’un autre point de vue, les MEME coins et le BTC relèvent tous deux du facteur PE : tant que votre MEME continue d’attirer de nouveaux acheteurs, il peut grimper sans générer lui-même de flux de trésorerie – mais à une condition cruciale : dans une certaine fourchette de capitalisation. Plus la capitalisation augmente, plus il faut attirer d’acheteurs. Sans flux de revenus soutenus, la pérennité devient extrêmement difficile.
Deuxièmement, examinons le bénéfice (E). Le bénéfice provient des revenus. Pour que le cours monte, les revenus doivent croître. Et d’où viennent ces revenus ? Du modèle économique. En termes simples, c’est la manière dont une entreprise gagne de l’argent en fournissant des biens ou des services.
En 2006, Duan Yongping a payé 620 000 dollars pour déjeuner avec Buffett. Il lui a posé une question qui le préoccupait depuis longtemps : « Quel est le critère le plus important en investissement ? » La réponse de Buffett fut : « Le modèle économique ». Une entreprise qui ignore comment gagner de l’argent ne peut pas survivre durablement. Ce qui a permis aux « Sept Sœurs » du marché américain de progresser continuellement, ce sont leurs bénéfices, pas des facteurs courts termes.
Quel est donc le modèle économique dans la cryptosphère ?
À mon sens, il repose principalement sur : les frais d’espace dans le bloc ; les frais SWAP (plateformes d’échange, DEX/CEX) ; le prêt et l’écart d’intérêt ; les stablecoins et leur prélèvement ; le MEV, parasite de l’espace dans le bloc. Tous sont assez clairs, sauf peut-être les frais d’espace dans le bloc.
Ce qui est particulièrement subtil, c’est que la cryptosphère a inventé un tout nouveau modèle économique : la vente d’espace dans le bloc. Les blockchains facturent cet espace sous forme de frais GAS. Les utilisateurs du monde entier paient un prix de base par transaction pour accéder aux ressources mondiales de calcul, de bande passante et de stockage.
Jadis, je ne comprenais pas bien l’expression « internet de la valeur ». Nous savons que l’information sur internet est majoritairement gratuite : images, textes, vidéos… Un contenu peut être copié à l’infini. Au début du web, on ignorait comment monétiser. Ce n’est qu’après plusieurs années d’expérimentations qu’on a découvert des modèles économiques : abonnements SaaS, publicité, commerce électronique, etc.
Où se situe donc le modèle économique de la blockchain ? J’ai fini par comprendre ce qu’était l’« internet de la valeur » dans la cryptosphère : c’est internet payant. Chaque clic vous coûte des frais GAS. L’objectif initial de la blockchain était de résoudre le problème de la propriété monétaire – contrairement à internet gratuit, où une unité de valeur ne peut pas être copiée indéfiniment pour payer plusieurs personnes. Internet gratuit ne peut pas régler les problèmes monétaires.
C’est ainsi qu’en étendant la monnaie aux blockchains publiques, une particularité émerge : le coût d’accès à l’espace du bloc est supporté par les consommateurs. Pendant des décennies, les entreprises internet ont elles-mêmes payé pour louer des serveurs (comme AWS) afin de proposer des services et générer des revenus.
Dans les applications blockchain, c’est l’utilisateur final qui paie les coûts opérationnels du projet. Annuellement, les consommateurs du monde entier dépensent des dizaines, voire des centaines de milliards de dollars en frais GAS – c’est là le chiffre d’affaires des blockchains publiques. Si un réseau génère 10 milliards de revenus annuels, avec un taux d’intérêt obligataire de 5 %, une valorisation à 20 fois le PE donne une capitalisation de 200 milliards ; à 10 fois, 100 milliards ; à 50 fois, 500 milliards. Voilà pourquoi le marché des blockchains publiques est si vaste.
Par exemple, TRON héberge désormais 60 milliards de USDT, soit la moitié de l’offre totale. J’ai vérifié que les revenus annuels de TRON en 2023 étaient d’environ 400 à 500 millions de dollars, dont 75 % provenaient des transferts de USDT – soit environ 400 millions de bénéfices. Avec un multiple de 20, une valorisation de 8 milliards paraît raisonnable. Ce n’est pas le sujet principal ici. Ce qui importe, c’est : ce chiffre peut-il être multiplié par dix dans les dix prochaines années ? Ou même davantage ? SOL réussira-t-il à capter une part significative du marché via ses paiements et sa finance ouverte ? Je m’égare. N’approfondissons pas ici ces perspectives d’expansion.
Soyez conscient que je cherche seulement à expliquer pourquoi le marché des blockchains est immense : j’expose simplement le fait avéré que les utilisateurs acceptent de payer les frais GAS. Je n’aborde pas encore pourquoi ils paient ces frais ni pourquoi de plus en plus de gens continueront à les payer à l’avenir. Demande de transfert ou de paiement ? Volonté d’enrichissement rapide (accumuler du GAS) ? Besoin de divertissement (payer pour utiliser un DApp) ? Envie de trader des cryptos, des matières premières, des actions ou tout autre actif ? Car s’il arrive un jour que personne ne paie plus de frais GAS, le marché des blockchains s’effondrera.
C’est pourquoi aujourd’hui, face à tant de termes sophistiqués – soit parce que l’industrie en est à ses débuts, soit parce que les concepts sont difficiles à concrétiser – on assiste à une surenchère de vocabulaire abstrait incompréhensible pour le grand public : extensibilité, technologie ZK, couche 2 (L2), UTXO, abstraction de chaîne, modularité, chiffrement homomorphe, EVM parallèle, etc. N’ayant pas vécu les débuts d’internet, j’ai appris plus tard que des termes comme « modularité » ou « chaîne monolithique » venaient justement de l’informatique classique. Pourtant, on en parle rarement dans le monde internet, alors qu’en cryptosphère, ils sont constamment mis en avant. Je suis désormais très méfiant face à ces narratifs techniques. Après avoir compris les bases, je demande directement : cette technologie va-t-elle générer combien de revenus ? Combien de profits permettra-t-elle de racheter ? Sinon, quel est son véritable ajustement au marché ? Je soutiens l’investissement à long terme dans les technologies fondamentales, mais combien de temps faudra-t-il avant d’avoir un modèle économique clair ? Deux ans ? Dix ans ? Vingt ans ? Les questions véritables sont : comment augmenter les revenus via les frais GAS ? Qui dominera le marché ? Ce sont ces enjeux complexes qu’il faut prioriser, même si j’ai déjà choisi $SOL 😂
Ainsi, puisque les blockchains publiques génèrent des revenus, des flux de trésorerie et des bénéfices, leur modèle économique est clair et viable. Il reste ensuite à décider comment accroître les revenus, gagner des parts de marché et réduire les coûts – autant d’actions conformes à toute logique commerciale.
Beaucoup de projets crypto n’ont aucun modèle économique : ils ignorent eux-mêmes comment gagner de l’argent. Parmi les entreprises du Fortune 500, seul 3 % survivent jusqu’aujourd’hui. Investir, c’est réussir à identifier ces 3 % de projets viables et les détenir longtemps. Beaucoup de principes d’investissement sont simples, mais extrêmement difficiles à appliquer. Face à des dizaines de milliers de projets à venir, comment investir sans discernement de valeur ? Soyez sérieux : l’investissement exige de la rigueur.
Attendre que le fleuve devienne clair… Combien de temps avons-nous à vivre ? Moins de mystification irréaliste, plus de réalisme concret. Sinon, le temps qui vous reste sera bientôt épuisé.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@LeePima
