Pourquoi la licence de la Bourse de Hong Kong est-elle devenue un « fruit brûlant » alors que plusieurs plateformes retirent leurs demandes ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi la licence de la Bourse de Hong Kong est-elle devenue un « fruit brûlant » alors que plusieurs plateformes retirent leurs demandes ?
Actuellement, seuls deux plateformes sont agréées par la Commission des valeurs mobilières, et 18 autres sont en cours de demande.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : An Shou Zheng Legal Services Limited
Plusieurs plateformes retirent leurs demandes de licence à Hong Kong
Le 26 mai, selon le « Ming Pao », la période transitoire pour l'obtention d'une licence par les prestataires de services sur actifs virtuels (VASP) à Hong Kong prendra fin à la fin du mois. La Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC) décidera alors si les opérateurs existants peuvent poursuivre leurs activités. Récemment, plusieurs plateformes, dont OKX et VAEX, ont retiré leurs demandes de licence (liste complète ci-dessous), en raison des coûts élevés de conformité à Hong Kong et d’un faible attrait du marché local. Selon des professionnels du secteur, la liquidité inférieure et le nombre limité de paires de trading comparés aux marchés étrangers, ainsi que des réglementations plus strictes, sont autant de facteurs poussant ces plateformes à renoncer.
À ce jour, seules deux plateformes ont obtenu une licence délivrée par la SFC, tandis que 18 autres sont en cours de demande. Des acteurs du secteur recommandent de renforcer la tokenisation des actifs dans des applications réelles afin d’améliorer l’acceptation du marché et l’utilité concrète. Avant d’examiner les motivations de ceux qui ont retiré leur demande, intéressons-nous d’abord à celles et ceux qui ont déjà obtenu une licence.
1. OSL
Première plateforme à obtenir une licence à Hong Kong, soutenue par trois investisseurs majeurs : BC Technology, Fidelity aux États-Unis et GIC de Singapour.
Fondée en 2018 au sein de la société cotée à Hong Kong « Brand China », la plateforme d’actifs numériques OSL a conduit son entreprise-mère à être rebaptisée « BC Technology (http://00863.HK) » en 2019. En décembre 2020, OSL a obtenu auprès de la SFC la licence n°1 (négociation de valeurs mobilières) et la licence n°7 (système automatisé de négociation), offrant des services de trading d’actifs numériques aux investisseurs professionnels en Asie-Pacifique. Par la suite, OSL a également reçu les licences VASP n°4 et n°9. Aujourd’hui, ses activités comprennent SAAS, courtage, bourse et services de garde, destinés aux investisseurs institutionnels et particuliers. Le 3 août 2023, BC Technology a annoncé que sa filiale OSL avait obtenu l’approbation de la SFC pour étendre ses services aux investisseurs de détail, leur permettant désormais d’échanger des actifs comme le Bitcoin et l’Ethereum.
2. Hashkey
Fondé par Xiao Feng, figure emblématique ayant joué un rôle clé dans l’introduction de l’Ethereum en Chine, souvent surnommé le « pionnier d’Ethereum en Chine ». Son entité principale, le groupe Wanxiang, était largement connu en Chine. Le PDG Deng Chao en était un membre fondateur, tandis que le COO Weng Xiaoqi a précédemment occupé le poste de directeur général de la plateforme mondiale de Huobi sous la direction de Li Lin. Les activités de Hashkey incluent une bourse, un service de courtage, de la venture capital, des infrastructures Web3 et des services technologiques, ciblant les institutions, family offices, fonds et investisseurs qualifiés. L’activité d’échange de Hashkey constitue un service intégré complet.
3. HKVAX
Les trois cofondateurs sont le PDG Wu Weiliang, le COO Huo Zhaoliang et le CTO Liu Cheng. Les deux premiers sont des professionnels locaux de Hong Kong, tandis que le CTO provient d’Ant Group. Wu Weiliang et Huo Zhaoliang ont respectivement été PDG et responsable de la conformité de CoinSuper Premium, la plateforme d’actifs cryptographiques du groupe financier traditionnel Pioneer à Hong Kong. Avant cela, Wu Weiliang a collaboré avec des institutions financières de premier plan telles que Morgan Stanley, JPMorgan Chase et Van-Fund Asset Management, et a été directeur général du département international de CITIC Futures. Huo Zhaoliang, spécialisé dans la conformité et la gestion des demandes de licence, a été responsable de la conformité anti-blanchiment pour la banque privée mondiale et les solutions de patrimoine privé d’HSBC en région Hong Kong et Asie. Liu Cheng a travaillé chez Alibaba et Ant Group, accumulant une riche expérience dans la gestion de produits financiers et le développement de systèmes complexes. Il est diplômé de l’Université des sciences électroniques de Chine.
4. VDX
Son nom complet est Victory Fintech Limited (Victory Digital Technology).
Filiale participative de la société de courtage locale Victory Securities. L’activité principale de VDX est une plateforme d’échange d’actifs virtuels (demande de licence VATP en cours). Victory Securities, quant à elle, opère dans le domaine des services de courtage sur actifs virtuels et détient déjà la licence VASP n°1.
5. HKbitEX
HKbitEX fait partie des trois grandes divisions du groupe Tykhe Capital. Selon sa présentation officielle, Tykhe Capital concentre ses activités autour des actifs tokenisés, regroupant trois pôles : marchés des capitaux et gestion de patrimoine, bourse d’actifs virtuels, et technologies Web3 & SAAS. Chaque activité est soutenue par des infrastructures Web3 régulées ou conformes via des filiales du groupe.
6. HK BGE
Filiale entièrement détenue par HKE Holdings (01726), société cotée à Hong Kong. HKE Holdings s’est introduite sur le marché boursier le 18 avril 2018, avec une capitalisation actuelle de 2,289 milliards HKD. Initialement spécialisée dans la conception et la construction d’hôpitaux et cliniques à Singapour, depuis mai 2021, elle s’est diversifiée vers le développement d’une plateforme fintech intégrée couvrant divers actifs, notamment les actifs virtuels, titres cotés, obligations et actifs alternatifs.
La liste des bénéficiaires de licences révèle clairement l’arrogance de la finance traditionnelle à Hong Kong. Peu importe votre nombre d'utilisateurs, votre influence ou la taille de votre plateforme, la SFC ne regarde qu’une chose : vos relations. Pas de relation ? Pas de licence. Même certaines bourses ayant obtenu une licence à la même période n’ont pratiquement aucune base d’utilisateurs.
La SFC prend la parole
Le 28 mai, la SFC a publié une déclaration marquant la fin de la période de tolérance pour les plateformes d’échange d’actifs virtuels. Elle rappelle au public que la période de non-infraction prévue par la Loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme (chapitre 615) (AML) prendra fin le 1er juin 2024. Toutes les plateformes opérant à Hong Kong doivent désormais être agréées par la SFC ou faire partie des demandeurs « considérés comme licenciés ». Toute exploitation illégale constitue un délit pénal, et la SFC prendra toutes mesures appropriées contre tout manquement.
La SFC exhorte les investisseurs à n’effectuer des transactions que sur des plateformes agréées, et à consulter la liste officielle « Licensed Virtual Asset Trading Platforms » sur le site web de la SFC pour vérifier le statut de leur plateforme.
En outre, les investisseurs doivent noter que les demandeurs « considérés comme licenciés » ne disposent pas encore d’une licence formelle. Ces entités opéraient déjà à Hong Kong avant l’entrée en vigueur du nouveau système de licence. Bien qu’elles se soient engagées à renforcer leurs politiques, procédures, systèmes et contrôles pour se conformer aux exigences de la SFC, elles doivent encore prouver l’efficacité concrète de ces mesures.
La SFC précise que les demandeurs « considérés comme licenciés » (et leurs propriétaires finals) doivent se conformer pleinement à toutes les règles et conditions d’agrément. Tant que la SFC n’aura pas validé la mise en œuvre effective et les résultats de leurs mesures, elle ne s’attend pas à ce qu’ils fassent une promotion active de leurs services ni qu’ils nouent de nouvelles relations commerciales avec des clients de détail.
La SFC rappelle également à toutes les plateformes et à leurs propriétaires finals de respecter toutes les lois applicables, notamment l’interdiction pour les résidents de Chine continentale d’accéder à leurs services liés aux actifs virtuels, et d’adopter toutes mesures nécessaires pour garantir que leurs entités de contrôle et parties liées respectent également ces obligations.
Le statut de « considéré comme licencié » vise à équilibrer protection des investisseurs et développement du marché. Cette disposition est donc temporaire. En cas de non-respect avéré des principales règles de protection des investisseurs, la SFC refusera rapidement la demande de licence.
Dans les prochains mois, alors que les demandeurs « considérés comme licenciés » poursuivront leurs démarches, la SFC effectuera des inspections sur site pour vérifier leur conformité, en particulier en matière de protection des actifs clients et de procédure « Know Your Customer ». Ces inspections visent à protéger les investisseurs, et leurs résultats influenceront le processus d’agrément. Si des violations graves sont constatées, la SFC refusera immédiatement la licence et prendra d’autres mesures réglementaires si nécessaire.
Le 29 mai, selon le « Wen Wei Po », le gouvernement de Hong Kong maintiendra une communication étroite avec la SFC afin d’accélérer le traitement des demandes et offrir aux citoyens et investisseurs davantage de choix sécurisés. À l’avenir, Hong Kong renforcera son cadre réglementaire, notamment en encadrant les prestataires de services de gré à gré sur actifs virtuels, afin de construire un écosystème solide et promouvoir un développement responsable et durable du secteur.
La SFC insiste sur le fait que bien que les plateformes « considérées comme licenciées » se soient engagées à améliorer leurs systèmes, elles doivent encore démontrer l’efficacité concrète de ces améliorations. Tant qu’elles n’auront pas obtenu une licence officielle, la SFC ne s’attend pas à ce qu’elles développent activement leurs services ni qu’elles acquièrent de nouveaux clients de détail.
L’avenir du marché crypto à Hong Kong
Strictement parlant, le fait que Hong Kong n’accepte pas les bourses dirigées par des entrepreneurs chinois est le résultat d’un jeu complexe entre différentes forces.
Le gouvernement hongkongais a ses propres considérations. Son retard à accorder des licences aux plateformes chinoises ne repose pas sur des questions de taille, de sécurité ou de professionnalisme, mais plutôt sur des craintes de perte de contrôle. Par exemple, même si les volumes de capitaux sont importants et qu’il existe des arbres de Merkle ou des preuves de réserves, ces fonds ne sont pas sous la supervision du gouvernement hongkongais. Ce dernier ne peut accepter une bourse portant son agrément tout en restant en dehors de sa surveillance, ni risquer sa crédibilité en cautionnant une telle entité.
Bien que les plateformes aient fait des concessions et montré de la bonne volonté, chacun sait parfaitement que la bonne volonté a ses limites. Si le coût de cette coopération dépasse largement la taille du marché hongkongais, l’opération devient inintéressante. Autre problème : la boîte noire des systèmes. Même si les bourses partagent ou connectent certains de leurs données, le gouvernement reste globalement dans l’ignorance. Ce qu’il voit correspond souvent à ce que les plateformes veulent bien lui montrer — voire à des données fabriquées.
De même, les antécédents de non-conformité. Toutes les grandes bourses ont émis des jetons natifs. Or, la question de savoir si ces jetons constituent des valeurs mobilières, et donc posent un problème de conformité, demeure floue. Que se passe-t-il si, après avoir obtenu une licence à Hong Kong, une bourse est fermée ailleurs pour cause de non-conformité, entraînant des conséquences ici ? Rien n’est clair.
Le point le plus critique vient surtout des États-Unis. Imaginons que Hong Kong accorde une licence, puis que les États-Unis imposent des sanctions, comme ce fut le cas cette année avec CZ. Le gouvernement hongkongais serait alors dans une situation très embarrassante, car le cœur de sa finance reste subordonné à Wall Street.
Tant que Washington ne desserre pas la pression, Hong Kong peine à ouvrir la porte. Pour y parvenir, il faudrait des conditions suffisamment attractives. En revanche, les bourses locales ne font face à aucune de ces contraintes externes. Voilà pourquoi, du point de vue du gouvernement hongkongais, on en arrive à cette situation.
La licence de Hong Kong, un cadeau empoisonné ?
Le retrait des entrepreneurs chinois ramène la balle dans le camp du gouvernement et des acteurs locaux — mais une balle brûlante. Pour ces derniers, il s’agit d’un véritable cadeau empoisonné : ils pensaient tirer profit de la licence, mais finissent par se blesser eux-mêmes.
Obtenir la licence de Hong Kong ne signifie pas pouvoir opérer mondialement, seulement servir les utilisateurs de Hong Kong. Malgré les apparences, vous n’avez pas le droit d’ouvrir vos services aux utilisateurs continentaux — car les bourses ne sont pas légales en Chine. Et Hong Kong ne compte que 7,5 millions d’habitants.
Face à cette réalité, les acteurs locaux semblent n’avoir d’autre choix que de céder leurs licences. Mais le plus mal loti reste le gouvernement hongkongais. Lorsqu’il a annoncé il y a deux ans sa volonté de réguler le marché crypto, l’enthousiasme était immense. Mais à force de rigidité et de décisions étranges, cet élan s’est évanoui, sans espoir de retour. Ce dossier, bien que stratégique en apparence, touche en réalité un marché minuscule — car seuls quelques acheteurs potentiels cherchent vraiment cette licence.
Une bourse, ce n’est pas à la portée de tous. Seules les entités ayant traversé l’épreuve du marché et gagné la confiance peuvent légitimement demander une licence. Seules celles ayant une taille significative ont intérêt à franchir le pas. On peut les compter sur les doigts des deux mains. Or, non seulement elles ne poursuivent plus leurs démarches, mais certaines les retirent. Quelle humiliation pour le gouvernement hongkongais ?
Et le pire est à venir : les acteurs locaux commencent à trahir. Si l’une de ces six entreprises vend officiellement sa licence (par cession d’actions, vente de structure, etc.), les autres suivront immanquablement, car gérer une bourse est extrêmement difficile. Dans ce cas, les licences délivrées par le gouvernement deviendraient des outils au service des intérêts locaux. Après trois ans d’attente, le grand projet finirait dans le silence et l’indifférence.
Une main initialement forte, complètement gâchée (sources partielles : Crypto Intelligence Ju).
Personne n’aurait imaginé qu’en matière de crypto, les entrepreneurs chinois, grâce à leur ingéniosité typiquement socialiste, allaient donner une leçon aux vieux systèmes capitalistes.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@anzhengsecurity
