Blockchains fermées et autorisées : le choix stratégique pour la tokenisation institutionnelle de demain ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Blockchains fermées et autorisées : le choix stratégique pour la tokenisation institutionnelle de demain ?
Dans un avenir proche, la majorité de la tokenisation des institutions se déroulera principalement sur des réseaux fermés et autorisés. Bien que les réseaux publics offrent un potentiel, ils font actuellement face à des défis en matière de conformité, de technologie et de réglementation.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : GRAEME MOORE
Traduction : Blockchain pour Tous
Du moins dans un avenir proche, la majorité de la tokenisation institutionnelle se déroulera sur des réseaux fermés et autorisés.
Beaucoup pensent que l'investissement de 100 millions de dollars de BlackRock dans Ethereum signifie que la tokenisation institutionnelle connaîtra enfin un essor massif sur des réseaux publics et sans autorisation. C'est exact, mais le fonds tokenisé de BlackRock ne fait qu'écorner la pointe d'un iceberg colossal.
L'industrie cryptographique a souvent affirmé que les institutions allaient entrer en scène. Aujourd'hui, nous savons effectivement qu'elles s'intéressent à la tokenisation. De grandes institutions telles que BNP Paribas, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, le gouvernement de Hong Kong, Franklin Templeton, Hamilton Lane, et désormais BlackRock, explorent la technologie blockchain depuis un certain temps déjà.
Quand la plus grande société de gestion d'actifs au monde choisit une chaîne publique plutôt que Onyx de JPMorgan ou la solution de Goldman Sachs, c'est incontestablement un moment charnière. Le fonds tokenisé de BlackRock sur Ethereum démontre que les institutions font confiance aux réseaux publics et sans autorisation, apportant ainsi une légitimité tant attendue à l'écosystème public émergent. Ce geste encouragera également d'autres acteurs traditionnels à adopter les fonds sur chaîne.
Mais malgré ce mouvement audacieux et remarquable de BlackRock sur Ethereum, la réalité est que la tokenisation se déroule principalement aujourd'hui sur des blockchains privées et autorisées.
Jusqu'à présent, la plupart des initiatives institutionnelles se sont concentrées sur des réseaux privés. L'émission par le gouvernement de Hong Kong d'obligations vertes tokenisées d'une valeur de 100 millions de dollars a utilisé GS DAP, déployé sur la blockchain Canton dotée de fonctionnalités de confidentialité.
Goldman Sachs, BNY Mellon, Cboe Global Markets et d'autres entreprises ont récemment mené plusieurs projets pilotes sur ce même réseau. HSBC a utilisé sa plateforme Orion Digital Asset Platform à Hong Kong pour tokeniser de l'or destiné aux investisseurs ordinaires. Quant à BlackRock, il a tokenisé des parts de ses fonds monétaires via le Tokenized Collateral Network privé sur Onyx de JPMorgan, basé sur Ethereum.
Le bitcoin a prouvé qu'un marché de plusieurs milliards de dollars pouvait effectivement surgir de nulle part. L'industrie croit que grâce à la blockchain, tous les actifs peuvent être tokenisés et échangés, bénéficiant ainsi d'une liquidité accrue. Pourtant, la promesse alléchante de liquidité pour les actifs du monde réel s'est avérée, jusqu'à présent, illusoire.
Au début du boom des tokens en 2018, des milliers de milliards de dollars d'actifs tokenisés ont été échangés sur les réseaux publics. Sept ans plus tard, la valeur totale des actifs gérés sur les réseaux publics atteint seulement quelques milliards de dollars, une somme insignifiante comparée au potentiel théorique. Pendant ce temps, les réseaux privés traitent quotidiennement des transactions de plusieurs milliards de dollars.
L'industrie aime citer les prévisions du Boston Consulting Group, selon lesquelles 16 billions de dollars d'actifs non liquides seraient tokenisés d'ici 2030. Même les estimations plus prudentes, comme celle de McKinsey qui prévoit 5 billions de dollars d'actifs du monde réel tokenisés, représentent des chiffres considérables.
Cependant, selon les tendances et la réalité actuelle, la majorité de ces actifs seront d'abord tokenisés sur des réseaux privés.
Contrairement aux actifs cryptographiques, qui constituent une catégorie entièrement nouvelle d'actifs existant dans des écosystèmes ouverts, les actifs du monde réel héritent du patrimoine de la finance traditionnelle. Ce patrimoine favorise le contrôle des actifs et des clients, les écosystèmes fermés et la compatibilité avec les marchés traditionnels, ce qui contraste fortement avec l'esprit des réseaux publics et sans autorisation.
Cela explique pourquoi les institutions financières préfèrent les réseaux privés. Ces derniers s'approchent davantage des infrastructures financières existantes et permettent de répondre plus facilement aux exigences réglementaires. Ils répondent mieux aux besoins commerciaux grâce à leur flexibilité en matière de gouvernance et de personnalisation, notamment en modifiant le protocole de consensus de la blockchain, les règles de validation des transactions et les permissions. Ils supportent aussi des volumes de transactions plus élevés, ce qui est crucial pour l'évolutivité.
Un autre facteur important est la réglementation. Ce n'est que récemment que les autorités ont commencé à adopter et appliquer des cadres complets encadrant la participation aux actifs cryptographiques. Ainsi, la technologie des blockchains publiques était jusqu'alors inaccessible pour ces institutions, pour lesquelles la conformité est primordiale.
En ce qui concerne les titres, il existe au moins une certaine clarté. Les titres tokenisés restent des titres et doivent fonctionner dans le cadre réglementaire existant. Toutefois, certains actifs (comme l'immobilier) peuvent ne pas être considérés comme des titres hors chaîne, mais le devenir une fois tokenisés. L'industrie cherche encore comment ces actifs peuvent satisfaire aux exigences en vigueur.
Aujourd'hui, personne ne remet en question les avantages de la technologie blockchain. Pour la finance traditionnelle, les principales questions portent sur l'intégration, les coûts technologiques, la compatibilité des infrastructures et les problématiques réglementaires. Bien que les réseaux publics offrent davantage de transparence, d'inaltérabilité et de décentralisation, les réseaux privés apparaissent plus pratiques et familiers aux institutions financières.
Des défis techniques subsistent également. Prenons l'exemple d'Ethereum, choisi par BlackRock. Bien qu'Ethereum ait progressé grâce aux solutions de couche 2 et à la fusion vers Ethereum 2.0, le réseau peine encore à répondre aux exigences en termes de rapidité, de confidentialité et de conformité imposées par les plates-formes d'échange impliquant des institutions réglementées.
À mesure que la technologie mûrira et que les cadres réglementaires évolueront, nous pouvons anticiper un transfert croissant d'actifs tokenisés vers les blockchains publiques, accompagné d'une nouvelle vague d'innovation. Néanmoins, du moins dans un avenir proche, la majorité de la tokenisation institutionnelle se déroulera sur des réseaux fermés et autorisés.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Blockworks
