EigenLayer a « consulté tous les dictionnaires » pour trouver le mot « intersubjectif » en remplacement de « consensus social ».
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
EigenLayer a « consulté tous les dictionnaires » pour trouver le mot « intersubjectif » en remplacement de « consensus social ».
et une série de concepts : Work Token, Token Forking, slashing-by-forking, ainsi que le staking intersubjectif.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : ZHIXIONG PAN
EigenLayer vient de publier le livre blanc de son jeton de protocole EIGEN, introduisant de nombreux concepts nouveaux et complexes tels que l'intersubjectivité, les jetons de travail (Work Token), le « fork » de jetons (Token Forking), la sanction par bifurcation (slashing-by-forking) et la mise en jeu intersubjective (Intersubjective staking). Ces termes sont rapidement devenus des sujets centraux de discussion au sein de la communauté.
L’objectif initial de conception du protocole EigenLayer est de généraliser l'utilisation des nœuds Ethereum, permettant non seulement à ces derniers d'exécuter d'autres logiques métier afin d'accroître leurs revenus, mais aussi d'augmenter les revenus des utilisateurs participant à la validation d'Ethereum. Toutefois, cette extension d’utilité pour les nœuds s'accompagne également de risques. Parmi ceux-ci, outre les risques objectifs directement observables, certains relèvent d'une zone incertaine située entre subjectivité et objectivité. Cette incertitude ne peut être entièrement garantie par la cryptographie ou les mathématiques, mais repose plutôt sur un « consensus social ». C’est précisément ce qu’on appelle l’« intersubjectivité », que je préfère traduire par « consensus social ».
Et justement, parce qu’il s’agit d’un « consensus social », leur jeton de protocole doit lui aussi pouvoir être divisé (forké). Or, le fait qu’un jeton puisse être divisé implique la nécessité d’un modèle à double jeton avec isolation stricte, ainsi que des mécanismes associés comme les défis de lancement de fork. Le système ressemble à une implémentation complète de logique réseau via Ethereum : il possède un consensus (social), des nœuds, et la capacité de se diviser, sans pour autant constituer une blockchain à part entière.
En outre, j’ai également repensé à quelques anecdotes anciennes liées aux jetons de travail (Work Token) et à la subjectivité faible (Weak subjectivity), que je souhaite ajouter ici comme compléments.
Qu'est-ce qu'un Work Token ?
Le concept de jeton de travail (Work Token) a commencé à être discuté vers 2018, et est devenu plus largement connu grâce à Kyle Samani de Multicoin Capital. En résumé, dans un modèle de Work Token, les fournisseurs de services doivent verrouiller (staker) le jeton natif du réseau pour obtenir le droit d’exécuter des tâches au sein de celui-ci.
Autrement dit, les nœuds doivent à la fois fournir des jetons et rendre des services pour recevoir une récompense. Bien sûr, avec la montée en puissance de la liquidité on-chain et des protocoles DeFi ces dernières années, les jetons misés par les nœuds peuvent désormais provenir de tiers, sans que ces derniers aient besoin d'engager eux-mêmes de gros actifs. On arrive ainsi au modèle actuel d’EigenLayer : les utilisateurs fournissent de l’ETH, les protocoles de restaking liquide apportent de la liquidité, les opérateurs de nœuds mettent à disposition le matériel, et les AVS (Application-Specific Validation Services) fournissent la logique métier.
Dès 2018, voire plus tôt, l’industrie avait exploré diverses classifications exotiques des jetons, parmi lesquelles figuraient couramment : jetons de réserve de valeur (comme Bitcoin), jetons de type titre, jetons utilitaires, et jetons de travail.
Pour approfondir les modèles de Work Token et autres catégories, consultez cet article fondateur de Multicoin : https://multicoin.capital/2018/02/13/new-models-utility-tokens/
Qu’est-ce que l’intersubjectivité ?
Commençons par définir deux termes clés : Objectif (Objective) et Subjectif (Subjective). Les erreurs dans les blockchains et réseaux décentralisés peuvent être classées selon quatre types en fonction de leur nature :
-
Erreurs objectives : ces erreurs reposent sur des données et de la cryptographie, elles peuvent être vérifiées de manière claire et univoque, par exemple le processus d’exécution de la machine virtuelle Ethereum (EVM).
-
Erreurs intersubjectives : ces erreurs concernent le consensus social au sein d’un groupe. Lorsque certaines actions ou jugements sortent de ce consensus, ils sont considérés comme des erreurs intersubjectives.
-
Erreurs non observables : celles-ci ne sont connues que de la victime ; les autres participants ne peuvent pas les observer.
-
Erreurs subjectives : ces erreurs sont entièrement basées sur l’expérience personnelle et les opinions individuelles, menant à des résultats sans consensus.
EigenLayer considère que les erreurs non observables et les erreurs subjectives sont difficiles à corriger. Il propose donc d’utiliser ETH pour éviter les erreurs objectives, et EIGEN pour contrer les erreurs intersubjectives.
Le concept d’intersubjectivité peut être vu comme un état intermédiaire entre « objectif » et « subjectif ». Ce mot est formé à partir de « Inter » (signifiant « entre » ou « mutuellement », comme dans interactif ou Internet) et de « subjective » (subjectif). Ainsi, l’intersubjectivité désigne un état subjectif établi collectivement entre individus, résultant d’interactions sociales qui forment un consensus au sein d’une société.
Si vous demandez à ChatGPT la signification d’intersubjectivité, il vous répondra probablement par une traduction chinoise difficile à comprendre : « inter-subjectivité ».
Par exemple, dans les marchés financiers, l’affirmation « 1 BTC = 1 USD » n’est généralement pas acceptée ; un tel consensus erroné peut être classé comme erreur intersubjective. Pour expliquer l’intersubjectivité, on peut donc la comprendre comme un « consensus social », c’est-à-dire l’acceptation collective d’une idée ou d’un fait au sein d’un groupe.
Bien qu’en contexte académique ou professionnel, il existe une nuance subtile entre « consensus social » et intersubjectivité — cette dernière insistant davantage sur le processus partagé d’expériences et de connaissances subjectives entre individus, tandis que le « consensus social » met l’accent sur les résultats concrets de décisions et d’actions collectives.
ETH objectif, EIGEN subjectif ?
Un bref rappel du protocole EigenLayer : les utilisateurs déposent leur ETH dans un protocole de restaking liquide, qui utilise ensuite cet ETH pour alimenter des nœuds validateurs Ethereum. Ces validateurs exécutent simultanément divers services AVS (middleware), tels que des oracles, des ponts cross-chain ou des couches de disponibilité des données, afin de fournir des services aux applications finales.
Du point de vue des AVS, on peut distinguer deux types : objectifs et intersubjectifs. Les AVS objectifs reposent sur la cryptographie et les mathématiques, sont quantifiables et vérifiables. Dans la conception d’EigenLayer, ces AVS peuvent s’appuyer sur l’ETH restaké comme garantie de sécurité. En revanche, pour les AVS intersubjectifs — prenons l’exemple des oracles — les données hors chaîne ne pouvant être vérifiées directement sur la chaîne, la confiance repose uniquement sur le consensus social entre les nœuds : les données validées par un nombre suffisant de nœuds sont considérées comme fiables.
En résumé, l’ETH restaké servira de jeton de travail pour les AVS objectifs dans le protocole EigenLayer, tandis que le jeton EIGEN sera utilisé comme jeton de travail pour les AVS intersubjectifs.
Les jetons de protocole peuvent-ils être divisés (forkés) ?
La notion de « Token Forking » est également un concept nouveau. Habituellement, la possibilité de division (fork) concerne le code source ouvert ou le réseau lui-même (c’est-à-dire la chaîne), alors que les jetons ERC-20 sont théoriquement non divisibles, ou du moins ne disposent pas naturellement de cette capacité. En effet, un jeton étant un contrat intelligent, il dépend entièrement des propriétés objectives de la machine virtuelle Ethereum (EVM).
Mais EigenLayer considère que, dans leur cadre, la possibilité de division du jeton constitue une mesure de sécurité ultime, même si elle est extrêmement rare. Si le nombre d’attaquants malveillants sur le réseau EigenLayer dépasse la majorité, les utilisateurs ordinaires peuvent alors utiliser cette méthode pour diviser le jeton, permettant à tous les utilisateurs et AVS de choisir librement le jeton qu’ils souhaitent suivre — en laissant ainsi le consensus social décider quel jeton est le plus légitime. Ce mécanisme est appelé « slashing-by-forking » (sanction par bifurcation), un concept inspiré d’un article écrit par Vitalik Buterin il y a neuf ans.
Pour supporter cette fonctionnalité de division, de nombreuses règles doivent être ajoutées. Par exemple, si un jeton peut être divisé, peut-il encore servir de collatéral dans un protocole de prêt ? Pour résoudre ce problème, ils ont conçu un modèle à double jeton isolé : EIGEN ne peut pas être divisé, mais un autre jeton, bEIGEN, peut l’être. Ils ont également mis en place un processus de défi pour initier un fork, ainsi que des règles de compensation.
La subjectivité faible (Weak subjectivity) d’Ethereum
Cependant, il convient de rappeler qu’Ethereum, dans son consensus PoS, dispose déjà depuis longtemps d’un concept appelé « subjectivité faible » (Weak subjectivity), inventé par Vitalik Buterin, qui constitue également une notion intermédiaire entre « objectif » et « subjectif ». Et ce phénomène n’existe que dans les blockchains utilisant un consensus PoS.
Dans un réseau PoW, la compétition en puissance de calcul impliquant un coût réel, la chaîne la plus longue est considérée comme la plus sûre, ce qui peut être qualifié de totalement « objectif ». En revanche, dans un réseau PoS, le coût de production de blocs est négligeable, tout comme le coût d’une attaque. Ainsi, pour un nœud qui rejoint récemment le réseau, il est nécessaire de consulter des informations sociales externes afin de retrouver cette « subjectivité faible », avant de pouvoir participer objectivement au processus PoS. Avant d’entrer sur le bon réseau, il existe donc une composante « subjective ».
Toutefois, une fois qu’un nœud est intégré au réseau Ethereum correct et participe à la validation, tous les processus de consensus et d’exécution EVM deviennent objectifs, garantis par la cryptographie et les mathématiques — par exemple, la déterminisme des entrées/sorties de l’EVM, ou les règles strictes de slashing en cas de double-signature.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@nake13
