Première session AMA en chinois de Vitalik : La valeur démocratique vue depuis Ethereum
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Première session AMA en chinois de Vitalik : La valeur démocratique vue depuis Ethereum
Le but de l'existence d'Ethereum n'est pas de créer une monnaie, mais d'explorer ce que la technologie blockchain peut accomplir au-delà des monnaies.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Kaori, BlockBeats
Note de l'éditeur : Le 31 janvier, la chaîne YouTube « TechLegislator Ge Ru-Jun • Dr. Bao » a invité le fondateur d'Ethereum, Vitalik, à une interview entièrement en chinois, dont la deuxième partie a été publiée le 7 février. Dans le premier épisode, l'animateur et Vitalik ont discuté de la signification de la démocratie pour Ethereum ainsi que de la manière dont Ethereum met celle-ci en œuvre. Dans le second épisode, Vitalik et l'animateur ont abordé différents systèmes de vote et leur rôle dans l’atteinte du consensus. Ils ont également évoqué l’expérience Zuzalu et Zupass, le mécanisme de financement quadratique (Quadratic Funding), ainsi que les perspectives futures entre démocratie et technologie. BlockBeats a compilé les points de vue marquants de Vitalik dans cette émission, à l’intention des lecteurs. Pour écouter l’enregistrement audio original, veuillez consulter les liens suivants : Épisode 1, Épisode 2.
Q : En tant que fondateur d’Ethereum, quelle est selon vous la valeur de la démocratie ? Quel lien existe-t-il entre la démocratie et la blockchain ?
Vitalik : Bitcoin est le premier système blockchain. L’objectif initial de Bitcoin était de créer un système de paiement monétaire + de l’or numérique. Mais Satoshi Nakamoto a inventé deux choses simultanément : d’une part, un système de paiement qui permettait de créer un actif de valeur sur Internet depuis zéro ; d’autre part, la technologie blockchain elle-même.
Cela me fait penser à un couteau suisse : un outil intégrant dix ou vingt fonctions, mais qui reste limité. Si vous souhaitez une nouvelle fonctionnalité, vous devez acheter un nouveau couteau. Une meilleure approche consiste alors à créer une blockchain dotée d’un langage de programmation universel. C’est vers cette direction que je me suis orienté, ce qui a mené à la rédaction du livre blanc d’Ethereum.
Le but du projet Ethereum n’est pas de créer une monnaie, mais d’explorer ce qu’il est possible de faire avec la technologie blockchain au-delà de la simple monnaie. Certains des cofondateurs ne sont d’ailleurs pas entrés dans la blockchain via Bitcoin. Je considère donc Ethereum comme l’alliance de Bitcoin et d’un langage technique universel — un fichier open source, une capacité de stockage collective.
On peut aussi comprendre la blockchain sous un autre angle. L’idée d’open source existe depuis quarante ans, mais il y a vingt ans, ce concept restait assez simple : vous pouviez exécuter vos propres fichiers open source sur votre propre ordinateur. Or, aujourd’hui, la plupart des projets intéressants, notamment ceux impliquant la collaboration humaine, ne sont toujours pas reliés à l’idée d’open source, car ils doivent constamment faire face au problème de la centralisation : celui qui contrôle détient tout le pouvoir.
Le principe fondamental de la blockchain est la décentralisation : nous souhaitons construire des projets qui ne soient contrôlés par aucune entreprise, aucune personne, aucun petit groupe. Si nous voulons concevoir des applications plus complexes qu’une simple monnaie, se pose alors la question de leur mise à jour. Nous étudions donc diverses formes de démocratie, par exemple la possibilité pour les utilisateurs d’une application de la contrôler collectivement.
Beaucoup pensent que la démocratie concerne uniquement les États, mais en réalité, c’est un concept omniprésent. Par exemple, les interactions sur les réseaux sociaux constituent déjà une forme de vote. Il existe une démocratie macroscopique, mais aussi une démocratie microscopique. En vérité, les besoins en matière de démocratie dans l’écosystème blockchain, sur les réseaux sociaux ou dans la politique à grande échelle sont tous différents.
Q : Dans les projets open source liés à Ethereum, existent-il des cas concrets d’applications démocratiques ?
Vitalik : J’ai un blog. Pendant de nombreuses années, je publiais mes articles sur deux plateformes : le site traditionnel vitalik.ca, et vitalik.eth, utilisant le domaine ENS d’Ethereum et le système de stockage décentralisé IPFS. Le mois dernier, j’ai découvert que vitalik.ca n’était plus accessible. Après enquête, j’ai appris que la société hébergeant mon serveur avait fermé.
Ce que j’avais créé dépendait d’une autre entreprise : lorsque celle-ci a disparu, mon contenu a disparu aussi. En revanche, ENS repose sur un contrat intelligent : j’y publie un hash, qui représente le lien vers ma page d’accueil ; sur IPFS, ma page d’accueil est également accessible via un lien. Tous ces contenus web sont stockés sur IPFS. Bien que ce ne soit pas une blockchain, la technologie est similaire. Ainsi, même une seule personne suffit à garantir que ces contenus resteront accessibles dans cent ans.
Dans le domaine des biens publics, ces ressources communes ne sont pas stables et nécessitent un développement continu. Par exemple, le protocole Ethereum s’améliore constamment, passant du PoW au PoS, réduisant la consommation de gaz d’au moins mille fois. Les avantages des améliorations du protocole blockchain sont donc immenses. Toutefois, deux questions se posent : premièrement, qui décide si un protocole doit être modifié ? Ethereum dispose des EIP (Ethereum Improvement Proposals) ; qui décide alors quels EIP seront adoptés ? Deuxièmement, la recherche, le développement, les tests et la sécurité liés aux EIP exigent de nombreux développeurs et ressources. Actuellement, environ plusieurs centaines de personnes travaillent sur ces aspects. Ces personnes doivent être rémunérées : d’où proviennent ces fonds ?
Au départ, ces deux aspects étaient assez centralisés : un petit groupe de développeurs principaux, dont moi-même, décidait des versions testnet. Mais désormais, beaucoup plus de personnes participent à ces processus. La Fondation Ethereum, une organisation à but non lucratif, a initialement disposé de 60 millions d’ETH mis en vente — on pouvait acheter 2 000 ETH avec un seul BTC. Puis 12 millions d’ETH ont été alloués à la fondation et aux premiers développeurs, le reste étant miné.
La fondation a reçu beaucoup de bitcoins, mais leur prix a ensuite fortement chuté, si bien que presque tout a disparu un an plus tard. Heureusement, le prix de l’ETH a fortement augmenté à ce moment-là.
Initialement, tout reposait entièrement sur la fondation. Mais aujourd’hui, de nombreuses autres organisations interviennent. Il existe actuellement environ cinq clients implémentant les règles du protocole Ethereum : certains sont soutenus par la fondation, d’autres sont totalement indépendants. ConsenSys, par exemple, est une entreprise importante dans l’écosystème Ethereum, qui soutient aujourd’hui deux clients. Il y a un ou deux ans, Arbitrum a racheté une entreprise spécialisée dans les clients.
Aujourd’hui, différentes personnes et différents financements soutiennent diverses équipes. Ainsi, même si la fondation ne vous apprécie pas, ou si je ne vous apprécie pas personnellement, vous pouvez solliciter d’autres personnes ou entreprises pour participer au développement et à la recherche autour du noyau d’Ethereum. C’est là tout le processus progressif de démocratisation de l’écosystème.
De nombreuses entreprises expérimentent désormais sur Ethereum. Le projet Layer 2 Optimism mène par exemple une expérience appelée RetroPGF, une sorte de programme de parrainage. Mais contrairement aux sponsors traditionnels — où l’on présente un projet pour demander un financement — ici, les participants reçoivent une récompense après avoir accompli quelque chose.
Q : Pouvez-vous nous parler de Zuzalu ?
Vitalik : Il s’agit d’une expérience que j’ai menée l’an dernier au Monténégro. Depuis cinq à dix ans, certaines personnes parlent de créer de nouvelles villes, voire de nouveaux États, comme dans le livre *Network State* de Balaji. Beaucoup s’intéressent à cette idée, mais je remarque que peu passent à l’action.
J’ai donc décidé de réaliser une expérience : rassembler deux cents personnes issues de domaines variés — certains développeurs et chercheurs d’Ethereum, d’autres spécialistes des sciences biologiques, d’autres encore passionnés de gouvernance. Pendant deux mois, ces personnes ont vécu ensemble dans un petit pays d’Europe de l’Est, créant une « Pop-up City », une ville temporaire. Le résultat fut intéressant : l’un de nos objectifs était précisément de tester, dans cette ville éphémère, certaines technologies que nous apprécions.
Un exemple est Zupass, une preuve d’identité basée sur la preuve à connaissance nulle (zero-knowledge proof). Avec Zupass, vous pouvez prouver que vous êtes membre d’une communauté sans révéler votre nom, juste en attestant de votre participation. Zupass comporte deux composantes : l’une permet de scanner un code QR, l’autre partie est en ligne, permettant de se connecter à certains sites web. Par exemple, un site de vote peut autoriser les membres de la communauté à voter anonymement, tout en garantissant qu’une seule personne ne puisse voter qu’une seule fois. Cette technologie pourrait être utilisée sur les réseaux sociaux pour prévenir les bannissements d’utilisateurs et les faux comptes.
Zupass est né au Monténégro, mais est désormais utilisé par de nombreux autres projets, devenant ainsi un outil véritablement opérationnel. Je pense donc que les preuves à connaissance nulle représentent un outil très utile pour la liberté et l’ouverture à venir.
Q : Quel rôle pensez-vous que la technologie jouera dans le monde réel ? Certains affirment que les élections futures pourraient utiliser des preuves à connaissance nulle, mais d’autres jugent cela trop lointain. Pouvez-vous nous donner une vision ou une orientation ?
Vitalik : Personnellement, je ne pense pas qu’il faille commencer par les applications les plus ambitieuses. On pourrait plutôt débuter avec des universités, des organisations à but non lucratif, en utilisant le mécanisme de financement quadratique (Quadratic Funding) — un système de financement des biens publics par des dons combinés à des fonds de compensation, encourageant ainsi les contributions aux projets communs, en tenant compte à la fois du nombre de donateurs et du montant des dons — afin de réaliser des projets concrets, observer les résultats, puis progressivement étendre son utilisation.
La technologie en est arrivée à un stade où l’on peut sérieusement envisager son déploiement. Il y a cinq ans, les preuves à connaissance nulle n’existaient pas vraiment : c’était un concept académique. Par exemple, Zcash, sorti en 2016, nécessitait deux minutes de calcul pour envoyer une transaction sur ordinateur. Aujourd’hui, une telle preuve peut être générée en trois à cinq secondes sur un téléphone portable. Ces cinq dernières années, l’accessibilité pour les utilisateurs s’est considérablement améliorée. L’expérience des développeurs aussi : avant 2021, développer un projet basé sur les preuves à connaissance nulle exigeait d’être chercheur en cryptographie. Aujourd’hui, de nombreux outils permettent d’écrire simplement du code, qui génère automatiquement la preuve.
La technologie devient de mieux en mieux, ce qui nous permet désormais de réfléchir à son application à grande échelle, notamment au niveau gouvernemental. Certains domaines concernent les biens publics, d’autres l’identification. En réussissant la première étape, on pourra envisager la suivante. À long terme, je suis très optimiste.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
