Cinq facteurs pour analyser la conception modulaire des DA : qui est le gagnant entre Celestia, Avail et EigenDA ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Cinq facteurs pour analyser la conception modulaire des DA : qui est le gagnant entre Celestia, Avail et EigenDA ?
Les cinq facteurs incluent la disponibilité des données par échantillonnage, la garantie de consensus + DA, le niveau de décentralisation, les capacités d'évolutivité et les coûts.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : hitesh.eth, influenceur crypto
Traduction : Felix, PANews
Le mois dernier, Arbitrum a payé environ 1980 $ par Mo pour ses frais de disponibilité des données (DA). En comparaison, Manta paie seulement 3,41 $ par Mo en utilisant DA Celestia. Les couches modulaires de disponibilité des données peuvent permettre aux Rollups d’économiser massivement sur les frais de gaz. Celestia, Avail ou EigenDA… qui remportera la bataille du DA ?
Pourquoi une couche DA modulaire est-elle nécessaire ?
Dans une blockchain monolithique comme Ethereum, la disponibilité des données (DA) fait généralement partie intégrante d’un système unique. Lorsque l’utilisation de l’espace bloc est élevée, la disponibilité des données devient un goulot d’étranglement qui limite sa scalabilité. Plus les frais de gaz sont élevés, plus l’expérience utilisateur se dégrade.
Ethereum a compris depuis longtemps le problème de la scalabilité et a commencé à explorer diverses solutions de mise à échelle hors chaîne. Les Rollups, en particulier les OP Rollups, sont devenus ces dernières années des solutions populaires, mais ils restent confrontés à des frais de gaz excessifs lorsque la demande d’espace bloc est forte.
Un autre problème auquel sont confrontés les Rollups est qu’ils consacrent près de 70 à 90 % de leurs revenus à la publication des données et au stockage sur la couche DA d’Ethereum.
La couche modulaire de disponibilité des données apparaît comme une solution potentielle pour réduire les coûts de DA, pouvant aller jusqu’à une baisse de 99 %.
Cela a déjà été démontré par Celestia et Manta. En choisissant Celestia plutôt que la couche DA d’Ethereum, Manta a réussi à économiser près de 99 % de ses coûts de disponibilité des données. Bien qu’Ethereum prévoie aussi d’importantes mises à niveau, notamment l’introduction d’un espace bloc dédié aux données publiées par les L2.
On estime que cela pourrait réduire les coûts de publication des données de 5 à 10 fois. Pourtant, même comparé au Blobspace issu du Proto-Danksharding (EIP-4844), Celestia conserve un avantage significatif, offrant une réduction des coûts d’au moins 50 fois.
La question est désormais la suivante : quels sont les paramètres pris en compte dans la conception des solutions modulaires de DA telles que Celestia, Avail et EigenLayer, qui leur permettent de réduire ainsi les coûts de publication des données à un niveau aussi bas ?
Plusieurs facteurs influencent les performances globales et les coûts d’une couche DA. Selon l’influenceur crypto hitesh.eth, les cinq éléments suivants sont les plus importants :
-
L’échantillonnage de disponibilité des données (Data Availability Sampling, DAS)
-
Consensus + garanties de disponibilité des données
-
Degré de décentralisation
-
Capacité d’extension
-
Coût
Échantillonnage de disponibilité des données (DAS)
Dans la solution DA d’Ethereum, les nœuds doivent parcourir toutes les données d’un bloc pour vérifier leur disponibilité, ce qui prend beaucoup de temps et augmente les coûts. Avec l’échantillonnage de disponibilité des données, les nœuds légers peuvent valider la disponibilité sans avoir besoin de télécharger l’intégralité des données.
Des solutions modulaires comme Celestia et Avail utilisent des techniques telles que le codage d’effacement (erasure coding), divisant les données en petits fragments, et permettent aux nœuds légers de télécharger et vérifier aléatoirement un sous-ensemble de ces fragments.
Celestia utilise également des arbres de Merkle segmentés par namespace (Namespaced Merkle Trees, NMT), permettant aux Rollups de publier uniquement les parties pertinentes de leurs données dans un bloc Celestia, réduisant ainsi les coûts de stockage et de validation pour les nœuds légers. EigenDA, en revanche, n’utilise pas l’échantillonnage de disponibilité des données.
Consensus + Garanties de disponibilité des données
Le consensus joue un rôle clé dans la réduction des coûts liés à la disponibilité des données. Il comporte deux aspects : les transactions doivent être ajoutées aux blocs rapidement, et leur exactitude doit être garantie de manière sécurisée.
Ainsi, le temps de finalisation du bloc combiné au délai de garantie des données contribue chacun à optimiser les performances de la couche DA. Celestia utilise Tendermint, qui assure une finalisation rapide des blocs, ainsi qu’un mécanisme anti-fraude pour confirmer l’exactitude des transactions.
Avail, quant à lui, utilise un mécanisme de consensus hybride hérité du SDK Polkadot (Babe et Grandpa), dont la finalisation de bloc est plus lente que Tendermint. Toutefois, puisqu’Avail utilise aussi des engagements KZG pour les preuves de validité, il peut valider l’exactitude des transactions plus rapidement que Celestia.
EigenDA s’appuie sur le consensus PoS Casper d’Ethereum, plus lent que les autres consensus mentionnés ci-dessus. EigenDA utilise un DAC (Data Availability Committee) pour le processus de validation — un comité composé d’un groupe de validateurs chargés de cette tâche.
Le Comité de disponibilité des données (DAC) réduit le temps de validation, mais introduit un risque de centralisation. L'utilisation d'un DAC peut toutefois efficacement réduire les coûts de DA, comme le démontrent Metis et d'autres solutions basées sur la validité.
Décentralisation
Le degré de décentralisation est l’un des aspects les plus cruciaux de la conception. Il reflète le nombre de validateurs protégeant le réseau et la répartition des enjeux sur l’ensemble du réseau. Celestia autorise jusqu’à 100 validateurs.
Avail utilise une preuve d’enjeu désignée (Nominated Proof-of-Stake) et supporte jusqu’à 1000 validateurs. Même si la majorité des nœuds complets tombent en panne, le réseau reste opérationnel car les nœuds légers effectuent des échantillonnages via un réseau pair-à-pair. Avail est la seule couche DA à disposer d’un mécanisme de sécurité redondant robuste.
EigenDA est un service de validation active (AVS) qui, via un verrouillage et une re-staking d’ETH sur contrat intelligent, partage la sécurité des validateurs d’Ethereum. La garantie de sécurité d’EigenDA dépendra du nombre de validateurs et du volume d’ETH re-staké.
Capacité d’extension
Une couche modulaire doit pouvoir adapter dynamiquement la taille des blocs à la demande croissante. Celestia et Avail utilisent de grands blocs, l’échantillonnage de disponibilité des données et les nœuds légers pour répondre à la demande grandissante. Le DAC utilisé par EigenDA est également considéré comme évolutif.
Coût
Le coût d’une couche DA modulaire dépend des différents facteurs discutés ci-dessus. La DA de Celestia est déjà opérationnelle, et facture actuellement 3,41 $ par Mo à Manta ; ce coût variera selon le prix du TIA. Avail et EigenDA ne sont pas encore lancés. Actuellement, NEAR propose la solution DA la moins chère.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
hitesh.eth
