La flatcoin soutenue par le fondateur de Coinbase est-elle une bonne idée ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La flatcoin soutenue par le fondateur de Coinbase est-elle une bonne idée ?
Flatcoin a des praticiens, mais il pourrait ne pas être approprié comme moyen d'échange.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : JP Koning
Traduction : Luffy, Foresight News
Allons droit au but : je pense que les flatcoins ne sont pas une bonne idée.
L'idée des flatcoins existe depuis un certain temps, mais ce n'est qu'après leur apparition dans un article de Coinbase publié plus tôt cette année (https://foresightnews.pro/article/detail/42093) qu'ils ont commencé à attirer l'attention. Aujourd'hui, même le principal détracteur des cryptomonnaies, le « docteur Catastrophe » Nouriel Roubini, change de cap et s'apprête à lancer (https://www.ft.com/content/7774da77-048d-4e75-8350-4fec136cb18f) des flatcoins cryptographiques, faisant de ces nouveaux outils une voie prometteuse pour l'évolution du moyen de paiement.
Qu'est-ce qu'un flatcoin ?
Si vous possédez un stablecoin d'une valeur de 1 dollar ou un dépôt bancaire chez Wells Fargo d'une valeur de 1 dollar, les deux resteront indéfiniment fixés à 1 dollar. En revanche, la valeur d’un flatcoin augmente lentement au fil du temps afin de compenser la dilution de valeur causée par l'inflation. Ainsi, si vous détenez aujourd’hui un flatcoin valant 1 dollar, demain il vaudra 1,0001 dollar, puis 1,0002 dollar le jour suivant, et ainsi de suite. Douze mois plus tard, sa valeur atteindra 1,05 dollar. Cette revalorisation de 5 % protège contre une inflation de 5 % tout en maintenant inchangé votre pouvoir d’achat.
Roubini et Coinbase commercialisent le flatcoin comme une espèce propre à la blockchain, mais ce concept pourrait aussi bien être empaqueté sous la forme d’un produit financier traditionnel sans blockchain. Imaginez un compte Wells Fargo avec un solde fixe de 100 dollars augmentant chaque année de 3 à 4 %. Ou imaginez un titre (flatnote) dont l’émetteur garantit un rachat à un prix plus élevé, liant ainsi son pouvoir d’achat à l’inflation.
Roubini considère le flatcoin comme un potentiel « moyen de paiement mondial ». Sur le plan monétaire et technologique relatif aux paiements, je suis en désaccord. Je pense que le flatcoin est une impasse évolutionnaire.
L’une des caractéristiques clés qui rend la monnaie si populaire, c’est qu’elle s’intègre directement à la langue commerciale principale utilisée dans notre vie économique quotidienne.
Que signifie « langue commerciale » ? Nous parlons et négocions en dollars, nous pensons et planifions en dollars, nous rêvons en dollars, nous nous souvenons en dollars. Tous les aspects de notre vie commerciale quotidienne s’organisent autour de cette unité de mesure fondamentale. (En Europe, c’est l’euro qui joue ce rôle ; au Japon, c’est le yen.)
Les dollars que nous avons dans nos poches (ainsi que ceux sur nos comptes bancaires ou dans notre portefeuille MetaMask sous forme de stablecoins) sont soigneusement conçus pour être parfaitement compatibles avec l’unité de mesure « dollar » que nous utilisons dans le langage. Autrement dit, notre moyen de paiement est indexé à 1 dollar. Par exemple, si je dois payer un loyer de 1 500 dollars la semaine prochaine, je sais que mes 1 500 unités disponibles sur mon compte bancaire suffiront à honorer cet engagement. Ce n’est pas le cas avec mes autres actifs, comme mon ETF S&P 500, mon or, mes obligations d’État ou mes Dogecoins.
Cette standardisation est une fonction pratique. Elle élimine de nombreux tracas dans la vie commerciale courante. Cela signifie qu’il n’est pas nécessaire de constamment traduire entre les dollars que nous utilisons dans nos échanges physiques et ceux que nous employons dans notre discours, nos pensées ou nos projets. Comme l’a dit Larry White, « aligner l’unité utilisée dans le langage parlé avec celle utilisée dans les transactions réduit l’information nécessaire aux calculs économiques des acheteurs et des vendeurs ».
Étant donné que chacun a tendance à utiliser ces unités standardisées extrêmement pratiques pour effectuer des paiements (c’est-à-dire les dépôts, les stablecoins et les billets), leurs marchés sont devenus très développés. Ce phénomène renforce encore davantage leur utilité en matière de paiements, consolidant ainsi leur position dominante.
En comparaison, le flatcoin n’est pas compatible avec les dollars que nous utilisons dans le langage parlé. Une unité de flatcoin pourrait valoir 1,1145 fois le dollar que nous utilisons aujourd’hui dans notre discours, 1,1147 demain, et 1,1205 le mois prochain. Cela efface l’une des caractéristiques les plus humaines de la monnaie : sa cohérence avec le langage commercial, éloignant ainsi toute personne susceptible de l’utiliser pour des dépenses quotidiennes. Par conséquent, la liquidité du flatcoin sera inférieure à celle du dollar standardisé 1:1, et ce manque de liquidité le rendra moins utile comme moyen de paiement.
Le deuxième problème du flatcoin vient de la fiscalité. Puisque la valeur du flatcoin augmente avec le temps, chaque achat effectué avec un flatcoin génère une petite plus-value imposable. Cela crée une charge administrative qui décourage fortement l’utilisation du flatcoin comme moyen d’échange quotidien.
Cette incompatibilité linguistique ne signifie pas que les gens n’en détiendront pas. Ils pourraient servir d’outil d’épargne à long terme, de la même manière que les gens achètent et détiennent des ETF à revenu fixe. Mais contrairement à Nouriel Roubini, je ne crois pas qu’ils représentent la « voie vers l’avenir » des moyens de paiement. Personne n’achètera un café avec des flatcoins.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@jp_koning
