Analyse complète des protocoles sociaux décentralisés : besoin urgent d'interopérabilité entre protocoles, tendance vers un stockage hybride on-chain/off-chain
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse complète des protocoles sociaux décentralisés : besoin urgent d'interopérabilité entre protocoles, tendance vers un stockage hybride on-chain/off-chain
Le réseau décentralisé pourrait transformer la manière dont les personnes communiquent, partagent de l'information et construisent des communautés.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : 1kx Accelxr
Traduction : TechFlow
Sous l'impulsion de motifs commerciaux, l'émergence de plateformes de médias sociaux contrôlées par des entreprises a fortement érodé les attentes initiales concernant la participation culturelle en ligne. Les technologies numériques auraient dû démocratiser fondamentalement la production culturelle, mais aujourd'hui, ces plateformes limitent et façonnent principalement l'engagement en ligne selon des objectifs de profit — le « j'aime » n'est pas une expression de gratitude envers un contenu, mais un outil de monétisation qui alimente la production culturelle. C’est un algorithme piloté par des intérêts commerciaux.
Les plateformes sociales alternatives construites sur des protocoles décentralisés et fédérés offrent une possibilité de revenir à la vision originelle du social numérique. Les utilisateurs contrôlent leurs données, réparties dans des bases de données décentralisées, les communautés dirigent les interfaces, gèrent les préférences communautaires, choisissent leurs propres algorithmes, tandis que l'esprit open source stimule l'innovation.
Histoire de la décentralisation et des médias sociaux
Avant que le web ne devienne central pour les affaires, le divertissement et les interactions sociales, il était à l’origine un outil académique et militaire. Tim Berners-Lee avait une vision égalitaire lorsqu’il a conçu les premiers protocoles web — internet était initialement pensé comme un réseau décentralisé où l’information circulait librement entre les nœuds, sans point unique de contrôle ou de défaillance.
Cependant, avec l’essor commercial du web, des plateformes centralisées telles que les moteurs de recherche et les géants des réseaux sociaux sont devenues dominantes. Bien que ces entités aient apporté une valeur significative, elles se sont éloignées du principe initial de décentralisation, conduisant à l’ère actuelle du Web2.
Une innovation clé dans l’évolution des réseaux sociaux alternatifs est l’apparition du concept de protocole fédéré. Un réseau fédéré désigne un système où plusieurs serveurs indépendants, ou « nœuds », collaborent pour former un seul réseau social, contrairement aux plateformes centralisées contrôlées par une seule organisation.
Dans un système fédéré, chaque serveur exécute un logiciel compatible et suit un protocole partagé, leur permettant ainsi de communiquer entre eux. Un utilisateur inscrit sur un serveur peut interagir, suivre et partager du contenu avec des utilisateurs d'autres serveurs de manière transparente, comme s'ils étaient sur la même plateforme. Des exemples de tels protocoles incluent ActivityPub et OStatus, qui soutiennent des plateformes fédérées comme Mastodon et PeerTube.
Dans un tel environnement, les utilisateurs peuvent choisir quel serveur ils font confiance, migrer vers un autre serveur ou même créer le leur, ce qui leur donne davantage d’autonomie. Le terme « Fediverse » — contraction de « fédéré » et « univers » — décrit ce type de système. Le Fediverse a commencé avec des plateformes similaires à GNU social et ses prédécesseurs (StatusNet et Laconica), mais son véritable tournant a été le développement et l’adoption généralisée du protocole ActivityPub, publié en 2018 comme recommandation officielle par le World Wide Web Consortium (W3C).
Dans le Web3, les réseaux sociaux fédérés représentent l’état par défaut après que les données aient été déplacées sur la blockchain. La blockchain agit comme un serveur backend impartial stockant le contenu, tandis que les interfaces frontales indexent ce contenu et le fournissent directement aux utilisateurs. L’identité est gérée par des paires de clés publique/privée, déjà utilisées pour les portefeuilles des utilisateurs, leur permettant de vérifier facilement toute donnée ou contenu qu’ils produisent. En outre, l’utilisation de primitives on-chain comme les NFT permet de lier le contenu stocké à des métadonnées, servant ainsi de domaine ou d’identifiant décentralisé (DID).
Comme ActivityPub, les protocoles Web3 cherchent à construire le graphe social via des relations authentifiées entre les nœuds utilisateurs. Étant donné que n’importe quelle interface peut indexer et diffuser ce contenu, une concurrence intense existe au niveau frontend, entraînant une prolifération de fonctionnalités innovantes. De plus, avec des données stockées on-chain, les utilisateurs peuvent choisir les algorithmes qu’ils préfèrent, voire être incités à utiliser certains algorithmes afin de récupérer la valeur générée par leurs propres données. Cela, combiné à des moyens plus directs de monétiser le contenu, offre aux créateurs une expérience globale bien meilleure, alors même que leur contenu constitue le principal moteur de demande sur ces plateformes, mais qu’ils ont longtemps été négligés en matière de monétisation.
Comparaison des protocoles
Pour vraiment comprendre l'innovation dans les protocoles de médias sociaux décentralisés, il est nécessaire d'examiner les subtilités techniques de leur mise en œuvre. Il convient de noter que nous n'incluons ici pas tous les protocoles sociaux, mais seulement quelques-uns des plus répandus.
Identité (Identity) / Espace de noms (Namespace)
Dans le contexte des graphes sociaux ou des protocoles de réseaux décentralisés ou fédérés, l’« espace de noms » fait référence au domaine ou champ dans lequel les identifiants utilisateur ou autres ressources sont uniques. C’est un moyen de distinguer les ressources ou identités provenant d’un domaine/serveur d’un autre, évitant ainsi tout conflit ou ambiguïté lors de l’intégration ou de la communication entre plusieurs domaines.
Les identités et espaces de noms associés dans les protocoles sociaux décentralisés varient allant de simples paires de clés (Nostr, Scuttlebutt), à des URI pointant vers des profils hébergés via HTTPS URL (ActivityPub), jusqu’à des modèles plus complexes utilisant des primitives on-chain comme les NFTs (et récemment l’extension ERC-6551, par exemple Lens v2).
Farcaster est un excellent exemple de ces technologies. Un compte Farcaster représente une entité indépendante sur le réseau. Chaque compte possède un identifiant numérique unique appelé Farcaster ID (fid). L’identité est émise et gérée on-chain via un contrat Ethereum nommé IdRegistry. Les utilisateurs envoient une transaction à IdRegistry pour obtenir un nouveau fid. L’adresse qui possède ce fid devient l’adresse de gestion de l’utilisateur. IdRegistry garantit que les fids peuvent être transférés entre adresses et qu’aucune adresse n’en possède deux identiques. Farcaster étend également cet espace de noms pour prendre en charge les noms ENS publiés on-chain ou off-chain. Une preuve signée doit être soumise au réseau pour revendiquer un nom d’utilisateur.
En revanche, ActivityPub identifie chaque utilisateur par un URI unique (généralement une URL HTTPS). Cet URI pointe vers le profil de l'utilisateur et sert d'identifiant global dans le Fediverse. Pour rendre ces URI plus conviviaux, de nombreuses plateformes ActivityPub utilisent un système appelé Webfinger, qui permet aux utilisateurs d’avoir des identités du type « @utilisateur@domaine.com ».
Lens et CyberConnect gèrent les profils utilisateurs sous forme de NFT. Dans le cas de Lens, l’adresse d’un utilisateur détient un ProfileNFT, et une adresse peut posséder plusieurs ProfileNFT. Chaque ProfileNFT encapsule toute l’historique d’activité de l’utilisateur, y compris les publications, les reposts (mirror), commentaires et autres types de contenus. De plus, chaque ProfileNFT dispose d’un FollowModule, un ensemble de règles définissant comment différents comptes peuvent obtenir un Follow NFT. Ces Follow NFT enregistrent les connexions entre comptes directement sur la blockchain.
Données
Les données constituent probablement la fonctionnalité la plus importante dans un réseau décentralisé, car leur création et leur standardisation sont la base du fonctionnement de ces systèmes. La technique la plus courante pour gérer les données consiste à utiliser des formats standardisés comme JSON et des objets relationnels communs (par exemple, likes, follows). Les objets de données centraux incluent généralement :
-
Acteurs et objets : « acteurs » définis (par exemple utilisateurs ou groupes) et « objets » (par exemple publications ou messages).
-
Publications : les publications ou commentaires sont encapsulés en tant que « Publications », souvent liés à du contenu externe via une URL.
-
Contenu dans un journal append-only : chaque entrée, qu’elle soit publication ou mise à jour, est un élément de contenu discret ajouté séquentiellement et stocké de manière immuable.
Examinons de plus près quelques exemples pour voir comment cela fonctionne avec des protocoles spécifiques.
ActivityPub utilise le format de données ActivityStreams 2.0, une structure basée sur JSON pour représenter diverses interactions sociales, comme des publications ou des likes. Ce protocole distingue deux composants principaux : client-à-serveur (C2S) et serveur-à-serveur (S2S). Le C2S permet aux utilisateurs d’interagir avec leur serveur respectif via une application cliente. À l’inverse, le S2S facilite la communication entre serveurs, permettant la nature puissamment fédérée du protocole.
Dans ActivityPub, les entités sont classées en « acteurs » (généralement des comptes utilisateurs ou groupes) et « objets » (contenus ou actions, comme une publication ou un like). Quand un acteur effectue une action sur un objet, cela crée une « activité », telle que « créer », « suivre » ou « aimer ».
Les graphes sociaux Web3 reprennent l'idée centrale d'ActivityPub mais l'appliquent on-chain. Par exemple, le protocole Lens introduit des « Publications » qui encapsulent divers contenus générés par les utilisateurs : publications, reposts, commentaires et autres formes de médias. Chaque Publication est associée à un ContentURI, pointant vers un contenu stocké sur un protocole décentralisé (comme IPFS ou Arweave), ou potentiellement sur un service de stockage centralisé comme AWS S3. Cette configuration garantit que les profils et toutes les Publications associées restent sécurisés dans le portefeuille personnel de l'utilisateur, éliminant la dépendance aux bases de données centralisées.
De plus, la monétisation du contenu et de l’influence utilisateur est plus facile à implémenter dans les cadres Web3 que dans les systèmes Web2. Les utilisateurs peuvent facturer la création d’un Follow NFT, ou intégrer un module Collect à leurs Publications. Cette dernière option leur permet de percevoir des frais lorsqu’un NFT lié au ContentURI publié est frappé. Outre ces fonctions, le protocole Lens propose également une API GraphQL qui masque les composants blockchain aux interfaces frontales, offrant ainsi une expérience utilisateur plus fluide que les tentatives précédentes de réseaux sociaux décentralisés.
En fin de compte, de nombreux protocoles de réseaux sociaux décentralisés créent des structures de données append-only, authentifiées par les clés des utilisateurs. Par exemple, sur CyberConnect, les données centrées sur chaque utilisateur sont représentées sous forme de flux de données, mis à jour uniquement par le propriétaire. Chaque mise à jour est ajoutée au flux, formant un journal de commits append-only. La structure de données résultante s’appelle un Merkle DAG, une structure de données liée par hachage. Les types de données incluent le contenu, les collections, les commentaires et les abonnements.
Scuttlebutt utilise également un journal append-only. Chaque utilisateur possède son propre journal, et chaque nouveau message ou action est ajouté à la fin après avoir été signé par l’identité de l’utilisateur (paire de clés Ed25519). Il prend aussi en charge le partage de données binaires appelées « blobs », pouvant être des images, vidéos ou tout autre contenu binaire. Les blobs sont stockés séparément du journal append-only, mais des références (hash) vers ces blobs peuvent figurer dans le journal.
Chez Farcaster, les messages sont des mises à jour publiques telles qu’une publication, le fait de suivre quelqu’un ou d’ajouter une image de profil. Ces messages sont encodés en protobuf, puis hashés et signés par le signataire du compte. Tant que l’espace de stockage est suffisant, les utilisateurs peuvent publier des messages sur un Hub. Avant d’accepter un message, le Hub vérifie la validité du signataire.
Stockage
Les premières méthodes de stockage des données dans les protocoles décentralisés étaient principalement hors chaîne, bien que quelque peu analogues au consensus on-chain. Par exemple, Scuttlebutt utilise un réseau pair-à-pair de type « Gossip », où la responsabilité du stockage incombe aux appareils locaux des utilisateurs. Cette approche assure la souveraineté des données, car les utilisateurs gardent un contrôle total sur leurs informations. Toutefois, cela signifie aussi que la disponibilité des données dépend de la connexion de l’appareil de l’utilisateur ou de la présence d’autres pairs détenant une copie des données. Avec le temps, certains clients Scuttlebutt peuvent devoir mettre en œuvre des stratégies de nettoyage pour supprimer les anciennes données ou celles jugées moins pertinentes, afin de gérer l’espace de stockage.
Une alternative à cette approche pair-à-pair consiste à stocker les données sur des serveurs, bien que cela implique une redondance comparé aux plateformes médiatiques traditionnelles. Prenez Matrix, par exemple : plusieurs serveurs principaux stockent des copies de l’historique des salons et se synchronisent mutuellement. Lorsqu’un utilisateur envoie un message (ou tout autre événement) dans un salon, son serveur principal diffuse cet événement aux autres serveurs participants, qui le stockent puis le relaient à leurs clients connectés. De façon similaire, ActivityPub stocke les données dans chaque instance (ou serveur) du réseau, généralement dans une base de données. Le choix de la base de données (relationnelle, NoSQL, etc.) dépend de l’implémentation spécifique du logiciel ActivityPub. Par exemple, Mastodon, une plateforme ActivityPub populaire, utilise une base de données PostgreSQL.
Des protocoles comme CyberConnect, Farcaster et Lens ont adopté la blockchain pour le stockage. L’utilisation du stockage on-chain garantit l’immutabilité et la vérifiabilité des données, offrant une base solide aux applications décentralisées qui synchronisent leur état via un mécanisme de consensus sous-jacent. Toutefois, cette approche peut poser des problèmes d’évolutivité, car chaque morceau de données doit être stocké sur la chaîne, entraînant potentiellement des frais de transaction élevés et des temps de récupération lents.
Cela conduit de nombreux protocoles sociaux Web3 à adopter une approche hybride : stockage on-chain pour les opérations rares (comme les profils, les abonnements), ou chargement par lots on-chain à intervalles réguliers, tandis que le stockage hors chaîne sert de solution intermédiaire temporaire pour les événements fréquents (likes, retweets, commentaires).
Pour gérer efficacement les mises à jour fréquentes entre connexions utilisateur, CyberConnect utilise des listes liées par hachage dans un stockage de données décentralisé. Lorsqu'une connexion est établie, un « journal d’opérations » est créé. Les changements d’état ultérieurs, comme passer d’un suivi à un non-suivi, sont ajoutés comme nouveaux nœuds dans ce journal. Bien que ces mises à jour soient initialement stockées sur des serveurs centralisés, elles sont régulièrement regroupées et envoyées vers des plateformes de stockage décentralisées comme Arweave ou IPFS. Pour permettre une récupération rapide des données, les nœuds du journal d’opérations sont conservés de manière centralisée. Néanmoins, les utilisateurs peuvent vérifier indépendamment l’intégrité des données en parcourant cette liste liée par hachage. Même si certaines requêtes dépendent de serveurs centralisés, le système de CyberConnect reste suffisamment décentralisé tout en offrant de hautes performances.
Farcaster adopte également une approche hybride : les contrats on-chain sont utilisés pour les opérations rares mais cruciales en termes de cohérence et de décentralisation. Les comptes, noms d’utilisateurs, stockage et clés sont gérés via une série de contrats Ethereum. Les systèmes hors chaîne sont utilisés pour les opérations fréquentes où les performances sont essentielles. Les messages de création de compte sont stockés et propagés via le réseau pair-à-pair des Hubs Farcaster.
Discussion
Les protocoles sociaux décentralisés promettent de transformer radicalement l’expérience utilisateur des interactions numériques. Portés par le Web3 et comme mesure proactive contre les contenus générés par intelligence artificielle, l’adoption croissante des paires de clés publique/privée encouragera une meilleure compréhension et familiarité avec les primitives d’identité dans ce contexte. Parallèlement, la gestion continue et la capture de données par les entreprises de médias sociaux Web2 pousseront de plus en plus d’utilisateurs à rechercher des alternatives. Nous prévoyons donc une courbe d’adoption accélérée pour ces protocoles.
Pour favoriser l’évolution de nouvelles applications, les développeurs de protocoles et contributeurs open source doivent impérativement aller au-delà des types de données et objets relationnels basiques utilisés actuellement au niveau infrastructure. Bien que les primitives existantes suffisent à encapsuler les fonctionnalités des médias sociaux Web2 traditionnels, d’énormes potentiels d’extension et d’innovation subsistent. La plupart des protocoles discutés ici supportent intrinsèquement l’extensibilité au sein du système, posant ainsi des bases solides pour les développements futurs et les contributions open source.
Toutefois, il est crucial d’insister sur l’importance de l’interopérabilité. Bien que les développeurs frontaux aient la capacité d’améliorer indépendamment les fonctionnalités, ces améliorations risquent de nuire aux bénéfices collectifs du système s’il n’y a pas compatibilité avec d’autres applications reposant sur le même protocole sous-jacent. Garantir la compatibilité et une intégration fluide entre différentes applications est essentiel pour le succès à long terme et l’adoption massive des protocoles sociaux décentralisés.
Dans le domaine du stockage, un consensus émerge progressivement parmi les protocoles sociaux Web3 autour de l’approche hybride. Compte tenu du volume massif de contenus et d’interactions sociales, il est pratique d’allouer les actifs à haute valeur — comme l’identité et les contenus principaux — aux couches fondamentales on-chain, tandis que les contenus à faible risque, comme les likes et réactions, sont confiés à des solutions hors chaîne. Cette approche équilibrée protège à la fois l’intégrité et la sécurité des données critiques, tout en offrant une expérience utilisateur comparable à celle des plateformes sociales traditionnelles.
Les réseaux décentralisés ont le potentiel de transformer la communication humaine, le partage d’information et la construction communautaire. En privilégiant l’autonomie des utilisateurs, la confidentialité et les relations organiques, ces réseaux ouvrent la voie à un paysage numérique plus juste et centré sur l’utilisateur. De plus, leur nature décentralisée contribue à démocratiser l’accès à l’information et aux ressources, atténuant ainsi les risques liés au contrôle centralisé.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
1kx
