Meng Yan : Web3 quitte l'ère de la croissance sauvage et entre dans une époque coloniale marquée par la concurrence entre plusieurs puissances
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Meng Yan : Web3 quitte l'ère de la croissance sauvage et entre dans une époque coloniale marquée par la concurrence entre plusieurs puissances
Au cours des dix prochaines années, la colonisation du monde Web3/Crypto sera le thème principal de l'industrie, entraînant un changement fondamental dans le récit sectoriel. Les innovations les plus importantes et les plus grandes opportunités de création de richesse se trouveront précisément sur cette trajectoire principale.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Meng Yan
Deux « grandes » affaires récentes dans les domaines de l’IA et du Web3 ont une signification indicatrice. Pourtant, leurs véritables implications ont été noyées sous un flot de ragots médiatiques.
Face à tout événement majeur, deux approches sont possibles. La première est ludique : on cherche le divertissement dans l’actualité. Dans ce cas, mieux vaut utiliser un microscope — plus les détails sont nombreux, plus la densité d’anecdotes croustillantes augmente, et plus le spectacle est captivant. L’autre approche est macroscopique : elle consiste à analyser les tendances sectorielles voire mondiales, pour comprendre comment elles nous concernent directement et guider nos décisions. Si tel est l’objectif, il faut utiliser une lunette astronomique, non pas un microscope. Il s’agit de choisir le bon objectif. Seule une vision large, en éliminant les détails superflus, permet de distinguer les schémas globaux, d’identifier les tendances et ainsi d’aider à la prise de décision.
Les deux approches n’ont pas de hiérarchie. Le divertissement a aussi son importance, surtout en période de marché baissier, où l’on ne peut rien changer : profiter activement du spectacle est alors parfaitement légitime. Mais si votre but est de prendre des décisions, alors plus l’événement est important, plus il convient d’adopter une vue d’ensemble plutôt que de s’enliser dans les détails. Ne vous obsédez pas par la curiosité ou la quête de révélations secrètes — ces anecdotes n’ont aucun lien avec vous. Demandez-vous plutôt comment un manuel scolaire d’histoire, dans cent ans, racontera cet événement. Cherchez les échos historiques, les répétitions structurelles. C’est ainsi que l’on perçoit les tendances.
Malheureusement, beaucoup ignorent cette règle fondamentale. Ils croient aveuglément au principe du « voir le grand à partir du petit », pensant que plus ils accumulent de détails, mieux ils comprendront. En réalité, ils surestiment la capacité de leur cerveau à traiter l’information, et vont donc exactement dans la mauvaise direction.
Je ne suis pas expert en IA, mais prenons l’exemple de la crise interne chez OpenAI. Certes, les allers-retours d’Altman et les intrigues de palais sont passionnants, mais pour un observateur extérieur, ces détails n’ont aucune valeur autre que celle du divertissement. Ce qui importe vraiment, c’est le conflit sous-jacent entre les « partisans de la venue » (arrivalists) et les « partisans du salut » (saviors), révélé par cette crise — un conflit symbolique à l’aube de l’apparition d’une intelligence artificielle forte. Un conflit similaire avait déjà eu lieu lors de l’avènement de l’arme nucléaire, et récemment rappelé grâce au film *Oppenheimer*. Mais si l’on reste prisonnier des détails, on passe à côté de cette résonance historique. On ne voit pas que ces événements indiquent que le point de singularité de l’IA forte est atteint, que ses capacités dépassent largement celles anticipées par ses créateurs, suscitant peur, controverses et luttes. Et comme à l’époque, le résultat du conflit est similaire : victoire totale des « e/acc arrivalists ». Cela signifie que le développement de l’IA forte a franchi la dernière barrière interne, et s’élancera désormais sans frein. À l’avenir, toute tentative humaine de maîtriser l’IA forte devra passer par des moyens externes — soit par un équilibre de forces avec une autre IA forte, soit par des contraintes externes telles que la cryptographie ou la blockchain. Les mécanismes internes ne suffiront plus.
J’ai souvent affirmé que l’IA et la crypto sont les deux faces d’une même réalité. Beaucoup me contredisent, estimant que l’IA est un événement majeur tandis que la crypto n’est qu’un cirque, et que je cherche simplement à faire profiter la crypto de la notoriété de l’IA. Mais ils ne voient pas que la cryptographie est l’unique outil capable de construire de l’ordre dans l’espace numérique. Jusqu’à présent, le monde numérique restait relativement simple et rudimentaire, centré sur les relations entre humains, et pouvait être géré avec des outils basiques de cryptographie. Mais avec l’avènement de l’IA, des entités ultra-intelligentes apparaissent dans cet espace, tandis que d’immenses ressources économiques et activités sont numérisées. Les relations entre IA et humains, ou entre IA elles-mêmes, deviennent plus complexes et cruciales. Construire de l’ordre dans cet espace numérique devient une question de vie ou de mort. Les outils cryptographiques simples ne suffisent plus. Apparaissent alors la blockchain, les contrats intelligents, les identités autonomes, les justificatifs vérifiables, l’économie des jetons… Qu’il s’agisse de coïncidence ou de destin, ces éléments ne sont au fond que de nouveaux composants protocolaires cryptographiques. Ils viennent enrichir notre boîte à outils pour structurer l’ordre dans le monde numérique. J’avais déjà avancé l’idée que « la blockchain doit légiférer pour l’IA ». Aujourd’hui, parler seulement de blockchain semble trop étroit. Il faut inclure tous ces outils, les considérer comme un ensemble cohérent, et nommer cet ensemble — disons toujours « crypto » — puis affirmer : « La crypto doit légiférer pour l’IA », ce qui serait plus juste.
L’accord judiciaire entre Binance et les États-Unis est lui aussi hautement significatif. Par « significatif », j’entends qu’à partir de cet événement, on peut trancher vers quelle direction la tendance évolue. Comme précédemment, constater la crise interne chez OpenAI permet de conclure que le point de singularité de l’IA forte est arrivé. De même, observer l’accord de Binance nous permet d’affirmer que l’ensemble du Web3 a quitté l’ère sauvage de l’exploration pour entrer dans l’âge colonial des conquêtes organisées.
Expliquons brièvement.
Dès les débuts de la blockchain, beaucoup ont décrit l’économie crypto comme un « monde parallèle », une nouvelle terre riche et fertile. Si cette analogie tient, on peut se demander : face à un nouvel espace inconnu, porteur de richesses immenses mais aussi de risques, comment l’humanité réagit-elle ? Historiquement, cela s’est produit au moins deux fois : d’abord quand l’Homo sapiens est sorti d’Afrique, puis à partir de 1500, avec la colonisation européenne des Amériques et de l’Australie. Le premier épisode est mal documenté, mais le second offre des archives riches et exploitables. Cinq siècles plus tard, la nature humaine n’a guère changé. Pour comprendre la trajectoire générale du secteur Web3, un cadre historique pertinent est donc la colonisation progressive des Amériques après 1500.
Les deux premiers siècles de la colonisation des Amériques peuvent être divisés en deux phases. La première, au XVIᵉ siècle, voit arriver des aventuriers et chercheurs d’or espagnols et portugais. Ils s’emparent rapidement des régions sud-américaines riches en or et argent, ramènent leurs trésors en Europe, et vivent comme des seigneurs. Ayant pour seul objectif le pillage, ils n’ont aucun intérêt à bâtir des institutions stables. Ils exploitaient au maximum, transféraient les métaux précieux en Europe, et les échangeaient contre thé, soie, porcelaine, épices ou flottes militaires.
Au XVIIᵉ siècle, des nations tardives comme les Pays-Bas, la France et la Grande-Bretagne, voyant le potentiel économique, lancent à leur tour des opérations coloniales. Mais arrivées trop tard, elles ne peuvent plus rivaliser dans le pillage minier. Elles se tournent donc vers l’agriculture et le commerce agricole. Or, développer l’agriculture est bien plus complexe que le pillage simple : cela exige de construire des ordres coopératifs, des infrastructures, d’organiser la division du travail, d’améliorer la formation des travailleurs. La méthode coloniale dominante devient alors l’exportation, sous forme de compagnies, d’un ensemble intégré comprenant population, ordre social, technologies et culture. C’est ainsi que commence une nouvelle phase : la colonisation territoriale. La majorité des régions d’Amérique du Nord entrent dans l’histoire coloniale à cette période. Sur cette base, à la fin du XVIIIᵉ siècle, les colonies britanniques d’Amérique du Nord combinent leurs héritages coloniaux avec des spécificités locales, créant sous de nouvelles idées politiques un pays comme les États-Unis.
Cette description est certes simplifiée. Une analyse minutieuse pourrait aisément trouver des contre-exemples et des détails infirmant cette « logique historique » généralisée. Pourtant, c’est précisément en filtrant ainsi les détails que l’on peut percevoir les « résonances de l’histoire ».
Ces dernières années de blockchain forment une réplique frappante de la colonisation américaine du XVIᵉ siècle — une « ère de l’exploration ».
Dans cette ère, ceux qui pénètrent le nouveau continent Web3 incluent quelques idéalistes, mais la plupart sont des explorateurs et chercheurs d’or. Peu leur importent les idéaux, valeurs ou objectifs sociaux du Web3. Leur unique motivation est de gagner de l’argent — beaucoup, vite. Dans cette optique, les technologies, outils et innovations du Web3 ne sont que des moyens interchangeables, dont le seul but est de repartir chargés d’or, triomphants. Quant à la dégradation de l’ordre du Web3 ou à la destruction de l’écosystème numérique, ils s’en moquent éperdument.
C’est une phase de croissance sauvage, marquée par l’innovation, l’exploration, la spéculation, la surenchère, la fraude et le chaos. Pendant cette période, Binance, dirigé par un idéaliste pragmatique, a saisi l’opportunité historique, équilibré des facteurs complexes, et est monté au sommet dans le chaos. Son succès tient certes à un peu de chance, mais surtout au fait qu’elle a su utiliser sa puissance avec modération, et consciemment offrir au marché chaotique le bien public le plus rare : l’ordre.
Pourtant, ce nouveau continent n’a pas encore produit d’organisation ou de force capable de rivaliser avec le monde traditionnel. Ses anciennes stratégies de résistance passive, basées sur l’anonymat, sont aujourd’hui caduques. À mesure qu’il grossit et commence à influencer l’équilibre du vieux monde, ce dernier ne peut plus rester passif. Il utilisera ses moyens existants pour intervenir. C’est ainsi que l’histoire du nouveau continent entre dans une deuxième phase — l’« âge colonial », analogue à la colonisation nord-américaine du XVIIᵉ siècle.
Durant cette ère coloniale, le Web3 entrera dans une phase de construction d’ordre. Les principaux moteurs de cette construction seront en réalité les détenteurs du pouvoir dans le monde traditionnel. Indifférents aux gains rapides du pillage, ils visent les avantages technologiques intrinsèques du Web3, cherchant à créer une immense richesse par des structures complexes de production et d’échange, afin de modifier les rapports de force dans le monde réel. Comparés aux précédents acteurs, ils accorderont davantage d’importance à l’institutionnalisation, et favoriseront de nouvelles formes d’entreprise pour conduire la colonisation et instaurer un nouvel ordre.
Les États qui perçoivent cette réalité avancent chacun selon leurs méthodes. Certains sont proactifs, prêts à s’enfoncer en profondeur ; d’autres réactifs, soucieux seulement de défendre leurs frontières. L’accord judiciaire de Binance illustre précisément cela. Cet événement marque une accélération massive du processus de colonisation du nouveau continent Web3 par les États-Unis. D’autres régions comme Hong Kong ou Singapour accélèrent aussi, mais avec des stratégies, rythmes et objectifs différents.
L’ordre établi durant l’âge colonial ne sera pas celui qui correspond le mieux aux spécificités locales du nouveau continent. Il naîtra de la course aux territoires menée par plusieurs puissances traditionnelles, combinant dans chaque colonie les caractéristiques technologiques locales avec les institutions métropolitaines. Ces systèmes coloniaux coexisteront et s’affronteront. L’âge colonial n’est absolument pas une fin. La compétition entre divers systèmes aboutira progressivement à un nouvel ordre — mieux adapté aux spécificités de la nouvelle technologie, doté d’un avantage concurrentiel marqué, capable de résister aux autres systèmes, et surtout d’influencer fortement le vieux monde en retour. Mais il faudra sans doute encore longtemps avant que ce nouvel ordre ne se crée, s’impose et réussisse. Pendant une longue période, il suffira de se concentrer sur les stratégies de l’âge colonial.
Dans les dix prochaines années, la colonisation du monde Web3/crypto constituera la trame centrale de l’industrie. Le récit sectoriel changera radicalement. Les innovations majeures et les grandes opportunités de création de richesse se situeront précisément sur cette ligne principale. Nous assisterons bientôt aux phénomènes suivants :
- Des banques centrales, régulateurs et organisations internationales publieront successivement des rapports majeurs sur des sujets comme les monnaies numériques de banque centrale, les paiements programmables, les identités décentralisées ou la blockchain.
- Les régulations nationales renforceront massivement leur contrôle sur le Web3, délimitant des zones d’influence selon les populations et les secteurs, établissant leurs propres colonies. L’ordre de l’ère exploratoire subsistera dans les interstices, mais les autorités toléreront de moins en moins les dépassements.
- Certaines administrations publiques soutiendront activement des entreprises, les encourageant à pénétrer le Web3 et à déployer continuellement de nouveaux cas d’usage.
- Certains pays ou régions en retard, sans fardeau historique, adopteront des postures plus audacieuses et innovantes, tandis que d’autres, leaders du numérique à l’étape précédente, resteront conservateurs et hésitants, agissant trop tard.
- Du fait de l’avantage naturel du Web3 dans les activités transfrontalières, les institutions internationales prendront l’initiative, et certains États formeront des alliances pour avancer collectivement dans le Web3.
- Les entreprises soutenues par différents États, suivant leurs règles et systèmes propres, s’affronteront dans divers domaines du Web3, mobilisant leurs ressources et forces respectives. Avant et après l’intervention directe des États-nations, elles serviront de vanguardes et de forces complémentaires à leurs métropoles coloniales.
- L’innovation restera déterminante, mais elle ne sera plus anarchique : elle se produira désormais dans le cadre de constructions institutionnelles.
Seul un tel positionnement permet de mieux comprendre l’affaire Binance et Binance elle-même. L’accord transactionnel de Binance semble une concession forcée, mais à long terme, c’est en réalité un événement très positif. En tant que roi de l’ère de l’exploration, Binance survivra et entrera dans l’âge colonial sans dommage fondamental à sa puissance. Elle aura donc amplement l’occasion de négocier ou collaborer avec les principales puissances coloniales, jouant un rôle central dans cette nouvelle ère. Historiquement, de tels cas de transition réussie sont extrêmement rares. Quant à ceux qui pensent naïvement que cet accord élimine la dernière bombe avant un marché haussier et qu’ils vont devenir riches du jour au lendemain, ils risquent de connaître encore et encore des montagnes russes émotionnelles.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Yan Meng
