Retour sur l'AMA : Le portefeuille AA soutenu par Vitalik Véra va-t-il connaître le moment « iPhone » de la Web3 ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Retour sur l'AMA : Le portefeuille AA soutenu par Vitalik Véra va-t-il connaître le moment « iPhone » de la Web3 ?
En tant que AA, les développeurs peuvent créer diverses extensions et plugins qui permettent aux utilisateurs de s'engager tout au long du cycle de vie des transactions.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : 0xcbk
Invités de cet épisode :
-
Animateur : David, TechFlow
-
DegenYin, OKX Wallet Builder
-
Allen, Responsable de la recherche GoPlus
-
Luke, responsable produit Cobo Argus
-
AkaFish, membre de 33DAO
-
Calman.eth, cofondateur du 3AM Club
-
NingNing, analyste cryptographique
Présentation et avantages des comptes AA et EOA
TechFlow : Le portefeuille AA est fréquemment évoqué en public comme un moment « iPhone » susceptible de transformer radicalement l’interaction des utilisateurs finaux avec Web3. Toutefois, sa signification réelle reste floue pour beaucoup qui n’en connaissent que le concept. Du point de vue métier, quels sont les comptes AA et EOA, et quels sont leurs avantages et inconvénients ?
DegenYin :
Personnellement, je vois le compte AA comme une transition similaire à celle entre boîte manuelle et automatique dans l’automobile. Au départ, l’expérience utilisateur peut sembler un peu hésitante, mais au fil du temps, les portefeuilles AA deviennent progressivement dominants.
L'idée d'AA remonte à avant 2017, visant à utiliser des comptes contrats intelligents pour interagir sur la blockchain. Mais certaines propositions ont échoué car elles nécessitaient des modifications au niveau de la couche consensus d’Ethereum, ce qui aurait affecté les parties prenantes existantes.
Différences entre AA et EOA :
-
Les portefeuilles classiques utilisent des EOA, où chaque transaction requiert une signature individuelle (par exemple, pour le minage, il faut ajouter de la liquidité, autoriser le contrat de farming, puis staker son LP ; plusieurs opérations peuvent impliquer 6 à 8 étapes).
-
En revanche, les portefeuilles AA permettent aux utilisateurs d’exécuter plusieurs actions en une seule fois, offrant une expérience proche de celle de Web2. Un avantage majeur pour l’utilisateur lambda, qui peut ainsi effectuer des transactions sans comprendre des concepts complexes. En outre, AA permettra ultimement de payer les frais de gaz avec n’importe quel jeton, pas seulement celui de la chaîne principale.
Fusion et perspectives entre MPC et AA
TechFlow : Beaucoup débattent des avantages comparés des portefeuilles MPC et AA. Pourtant, nous avons conclu qu’il ne s’agit pas de deux solutions mutuellement exclusives. Quel est votre avis sur ces deux technologies, et comment voyez-vous leur potentiel futur ?
Allen :
Vitalik semble plutôt réticent face à la solution MPC. Pourtant, MPC et AA permettent tous deux des fonctionnalités similaires, comme la récupération sociale ou des méthodes alternatives de signature.
Je pense que ces deux technologies peuvent très bien se combiner. Des produits comme UniPass ou OKX proposent déjà des solutions MPC+EOA ou MPC+AA.
Le portefeuille AA est une couche d’abstraction qui permet aux développeurs et fournisseurs de services d’ajouter des fonctions absentes des comptes natifs.
-
Par exemple, AA permet d’intégrer des mécanismes de sécurité via un moteur de contrôle des risques capable d’évaluer les transactions et de protéger l’utilisateur — c’est là son principal atout.
-
En revanche, MPC excelle dans le stockage multi-parties, idéal pour la gestion d’actifs institutionnels (B2B) ou les exchanges.
En somme, MPC et AA ne sont pas concurrents, mais complémentaires.
-
Pour les utilisateurs grand public (C), une solution MPC+AA pourrait être optimale pour favoriser l’adoption massive.
-
Pour les institutions B2B comme les fonds ou exchanges, MPC+EOA pourrait mieux convenir.
Luke :
Pour discuter de l’exclusivité entre MPC et AA, il faut comprendre que MPC est une technologie de bas niveau : le fractionnement des clés privées. Il peut gérer à la fois des comptes EOA et AA.
AA et EOA sont des concepts au niveau du compte. Les comptes AA utilisent des contrats intelligents programmables, tandis que les EOA exigent une signature manuelle par transaction.
-
La plupart des portefeuilles MPC permettent facilement la récupération sociale et le contrôle des transferts, grâce à un contrôle centralisé. C’est une solution hybride, accessible même aux non-développeurs.
-
AA, lui, implémente ces mêmes fonctions directement sur la blockchain, de façon décentralisée. Il peut donc offrir des fonctionnalités similaires, mais de manière plus transparente.
MPC et AA peuvent être combinés. Par exemple, OKEx ou UniPass utilisent des techniques MPC pour la gestion des permissions dans leurs portefeuilles AA.
À court terme, MPC facilite l’adoption rapide grâce à la résolution du problème de perte de clés privées, des frais réduits et une bonne compatibilité avec DeFi — très attractif pour les utilisateurs occasionnels. AA, avec sa logique entièrement transparente sur chaîne, semble moins attrayant pour eux.
Toutefois, tout ce que AA peut faire, MPC peut aussi le faire. L’avantage unique de AA réside dans sa haute programmabilité : délégation de droits, exécution automatisée, etc., impossibles avec un EOA. Ces fonctions attirent surtout les utilisateurs expérimentés (traders DeFi, institutions).
À long terme, AA pourrait devenir dominant, car il introduit une abstraction fondamentale au niveau du compte, significative pour toute la blockchain.
Will Wei Shao :
Quand j’ai découvert MPC, j’ai vu qu’il ressemblait aux portefeuilles multisignatures : tous deux sont des types particuliers de EOA. Un multisig 2/3 nécessite deux signatures sur trois, augmentant la sécurité. MPC va plus loin : il divise une seule clé privée en plusieurs fragments, chacun détenu par un participant différent. Cela renforce la sécurité et constitue son principal avantage.
Pour l’utilisateur, MPC est idéal, notamment pour ceux étrangers à la blockchain, car il supprime la complexité des phrases de récupération (mnémoniques).
Concernant AA, son principal atout est sa flexibilité élevée. Il permet de prédéfinir des contrats intelligents pour personnaliser la gestion d’actifs, programmer des délais de transfert ou activer des signatures multiples. Ainsi, AA convient autant aux professionnels qu’aux novices extérieurs à l’écosystème crypto.
Pour un utilisateur lambda, AA simplifie grandement l’expérience : swap ou minage en un clic, réduction des coûts. MPC et AA ne sont donc pas exclusifs. Leur combinaison dans des portefeuilles hybrides répondra mieux aux besoins variés des utilisateurs.
AkaFish :
MPC résout le problème de conservation des clés privées en les fragmentant, améliorant la sécurité. AA, quant à lui, corrige certaines limites inhérentes aux comptes Ethereum. Vitalik a d’ailleurs proposé une adoption généralisée de l’abstraction des comptes. AA incarne donc l’avenir des comptes sur Ethereum.
De nombreux projets soutiennent AA, considéré comme une direction clé pour l’écosystème Ethereum. Ses forces : logique d’exécution personnalisable, ajout de fonctions et protections. Comparé à EOA, AA est bien plus souple. Il peut masquer la complexité technique, rendant l’interface plus intuitive, rapprochant l’expérience utilisateur de celle de Web2.
AA peut aussi simplifier la gestion des clés via des mécanismes de protection (email, téléphone, authentification Google). Plus intelligent, il attire davantage d’utilisateurs Web2, stimulant l’adoption massive de Web3.
En résumé, AA est une direction stratégique majeure pour l’écosystème Ethereum, un pilier essentiel de l’adoption à grande échelle. Il rendra Ethereum plus intelligent, attirera plus d’utilisateurs et propulsera tout l’écosystème vers l’avant.
Calman.eth :
Je pense que MPC règle la question de la garde des clés, tandis qu’AA corrige des défauts structurels des comptes Ethereum. Ces améliorations sont cruciales pour attirer davantage d’utilisateurs et de capitaux de Web2 vers Web3.
Du point de vue d’un utilisateur Web2 entrant dans Web3, AA est fascinant. Prenons un détenteur de Dogecoin voulant investir dans un projet NFT, le staker sur un marché pour générer des revenus. Avec AA, il suffit de s’inscrire sur OKX, d’obtenir un portefeuille AA, d’y transférer ses Dogecoins, d’acheter un NFT (en payant les frais avec Doge), puis de staker. Ce genre de parcours attire plus d’utilisateurs et de fonds dans Web3.
Mais pour MPC, même les utilisateurs peinent à distinguer sa différence avec un multisig. D’après mes discussions avec la communauté, créer un portefeuille via OKX est plus simple et convivial que les portefeuilles traditionnels.
DegenYin :
En bref, MPC et AA ne sont pas exclusifs. À court terme, combiner MPC et AA améliore nettement l’expérience utilisateur. OKX prévoit d’offrir, dans certains pays réglementés, une version légère d’exchange, accompagnée d’un portefeuille spécialement conçu pour les débutants.
Un utilisateur s’inscrivant sur CEX se verra automatiquement attribuer un portefeuille MPC et un portefeuille AA intégré. Il n’aura pas à comprendre les clés privées, tout en bénéficiant de la possibilité d’utiliser Doge ou tout autre jeton pour payer les frais.
À long terme, comme le souhaite Vitalik, les EOA, imparfaits par conception, pourraient devenir obsolètes. Ce processus prendra du temps, mais OKX continuera d’innover dans ces deux domaines pour offrir une expérience optimale.
Impact d’ERC-4337 sur AA
TechFlow : Les changements technologiques influencent les stratégies produits. La proposition ERC-4337 d’Ethereum soutient le développement des portefeuilles AA. De nombreuses solutions Layer 2 les supportent nativement. Cela a-t-il un impact sur les produits et plans dans le domaine des portefeuilles ?
DegenYin :
Julia, fondatrice du portefeuille Argent (« porte-baguettes »), indique qu’il domine déjà 80 % du marché sur Starknet. Ce portefeuille supporte Ethereum, Starknet et zkSync. Sur Starknet, seul AA est pris en charge — pas d’EOA — et les développeurs doivent forcément coder en AA. Dans ce contexte, le paiement des frais en stablecoin via 4337 et l’expérience utilisateur simplifiée rencontrent un franc succès.
Cependant, Argent est aussi déployé sur zkSync. Là-bas, 95 % des développeurs n’adoptent pas AA, car son coût de développement est plus élevé (adaptation front-end et back-end). Ainsi, lorsque les Dapps ne supportent pas AA, l’utilisateur retombe en mode EOA, perdant tous les avantages.
Sur une blockchain supportant AA et EOA simultanément, l’adoption de AA sera lente, faute de soutien des développeurs.
À l’avenir, certaines blockchains comme Starknet pourraient se spécialiser dans AA, excluant EOA. Sur ces chaînes, les applications AA seront plus performantes. EOA rencontrera des barrières — MetaMask, par exemple, ne supporte pas encore Starknet. La transition vers AA prendra du temps.
La stratégie d’OKX : proposer à la fois AA et EOA, mais rendre l’accès à AA discret, afin que seuls les utilisateurs avertis puissent l’utiliser, sans déranger les autres.
Allen :
Le développement de AA dépend fortement de l’écosystème développeur. En tant que plateforme, AA permet d’ajouter des extensions et plugins, impliquant l’utilisateur dans tout le cycle de transaction.
Notre base de données de sécurité concerne surtout les traders spéculatifs qui vérifient si un token comporte des portes dérobées ou des risques malveillants (plateformes « pi xiao pan »). Actuellement, une transaction EOA envoyée ne peut être arrêtée — elle est monopas.
Avec AA, la transaction passe par un système de contrôle des risques. Il peut détecter si le contrat du token comporte un comportement malveillant ou empêche la vente. Même après envoi, un plugin peut bloquer la transaction, protégeant l’utilisateur sans qu’il ne s’en rende compte. C’est crucial pour attirer massivement des utilisateurs Web2.
AA est adapté à l’entrée des utilisateurs Web2, habitués à des plateformes comme Alipay ou WeChat dotées de systèmes de sécurité robustes. AA dispose d’un avantage naturel en matière de sécurité. GoPlus envisage donc de collaborer avec des fournisseurs de portefeuilles pour développer des plugins de sécurité. Ainsi, sans avoir à apprendre quoi que ce soit, l’utilisateur bénéficie automatiquement d’une protection contre les risques.
Luke :
Différence entre AA natif et ERC-4337 :
-
AA natif signifie qu’à la conception de la blockchain, tous les comptes sont dès le départ des comptes contrats intelligents. Il n’y a plus de distinction entre EOA (comptes externes) et CA (comptes contrats). Tous les comptes, utilisateurs ou contrats, peuvent exécuter des contrats intelligents. Toutes les transactions sont alors des transactions de contrat intelligent, simples ou complexes.
-
ERC-4337 est une amélioration du modèle de compte d’Ethereum, visant à supprimer la différence entre EOA et CA, en faisant de tous les comptes des comptes contrats, produisant un effet similaire à l’AA natif. Mais cette solution s’appuie sur l’infrastructure existante d’Ethereum, sans repenser la chaîne dès sa conception.
Sur une chaîne non native comme Ethereum, promouvoir AA est difficile : les développeurs le connaissent peu, et l’écosystème reste orienté EOA. ERC-4337 est donc une solution indirecte, imparfaite, compromise. Je pense qu’Ethereum adoptera un jour l’AA natif — objectif de Vitalik — probablement dans 3 à 5 ans.
La plupart des Layer 2 sont compatibles EVM. Pour garantir une compatibilité stricte, ils adoptent des solutions proches d’ERC-4337, restant donc en AA non natif.
Cobo développe un produit similaire à un portefeuille contractuel intelligent et constate que le soutien du marché reste insuffisant : impossible de signer des messages, nombreux Dapps ne supportent pas ERC-721.
Pourtant, Cobo a trouvé des cas d’usage intéressants, notamment la délégation de permissions. Un utilisateur peut autoriser un autre compte à exécuter automatiquement des stratégies, fermer des positions, etc. Cette programmabilité n’est possible qu’avec AA, et est cruciale pour les experts DeFi, par exemple pour sortir automatiquement des protocoles en cas de piratage.
Nous continuons donc d’explorer de nouveaux cas d’usage pour les portefeuilles intelligents natifs et actifs. Notre produit est un module d’extension, pas un portefeuille en soi, ce qui nous permet de collaborer avec divers portefeuilles AA pour enrichir leurs scénarios d’usage.
Attractivité utilisateur et stratégie d’expansion de AA
TechFlow : Vous avez mentionné que AA permet des scénarios avancés comme la délégation — un argument fort pour certains utilisateurs. Mais nous devons aussi écouter les retours du marché, clés pour comprendre la demande. Quel est l’attrait de AA auprès des utilisateurs ? Comment attirer un public plus large ?
NingNing :
Comme dit Vitalik, AA, ZK et les stablecoins sont les trois piliers de l’adoption massive de Web3/blockchain. Pourtant, ces piliers ne servent pas les utilisateurs actuels de Web3, mais préparent le terrain pour la prochaine vague d’adoption.
Les protocoles DeFi d’amélioration des rendements exigent souvent la création d’un portefeuille contractuel intelligent. Le coût — environ 50 $ avec les frais de gaz et transactions — constitue une barrière, tant pour les utilisateurs Web2 que Web3. À l’avenir, AA sera probablement déployé sur Layer 2, pas sur la chaîne principale.
Actuellement, beaucoup d’utilisateurs trouvent les portefeuilles AA comme Argent peu pratiques : complexité, problèmes techniques. Par exemple, Argent évolue rapidement avec Starknet, obligeant à des mises à jour fréquentes. Beaucoup ne comprennent pas pourquoi l’adresse change, ou pourquoi ils ne peuvent pas utiliser le portefeuille sans mise à jour. Pendant ces mises à jour, certains ont perdu leurs actifs. Ce sont des défis réels rencontrés en production.
AA diffère largement d’EOA : les interactions avec contrats consomment plus de gaz. Chaque transaction AA coûte plus cher qu’en EOA. AA paie donc sa composabilité et sa programmabilité par un coût cognitif et financier accru.
Comme décrit par Vitalik, si Web3 veut une adoption massive, permettre à l’utilisateur de passer de Web2 à Web3 sans s’en rendre compte, il faut AA comme infrastructure, combiné à ZK, à l’upgrade Cancun et à une baisse continue des frais de gaz.
Actuellement, AA est dans une situation « nice to have, but not necessary ». Ni les projets ni les utilisateurs n’en ont un besoin urgent.
À ETHCC, on a vu des applications AA comme Bob the Solver, une infrastructure de transaction basée sur « Intend », combinant robot IA et portefeuille AA. L’utilisateur Web2 exprime simplement son besoin, et l’IA exécute automatiquement les transactions DeFi via le portefeuille AA — une entrée fluide et sans friction.
Twitter Campaigns utilise AA et le SDK Twitter pour permettre la monétisation de contenu sur X (anciennement Twitter).
Même si AA n’est pas encore largement adopté, son innovation reste précieuse. Elle ouvre des opportunités, attire de nouveaux utilisateurs. À long terme, AA transformera l’industrie et possède un énorme potentiel.
Callman.eth :
Du point de vue de l’utilisateur ordinaire, AA a du potentiel. OKX a déjà presque mis en œuvre cette fonction : depuis son exchange centralisé, l’utilisateur peut choisir un portefeuille WEB3 incluant un portefeuille AA. Le processus est encore un peu lourd, mais si on le simplifie, cela deviendra un chemin très fluide.
J’imagine un scénario : lors du choix d’un portefeuille WEB3 sur OKX, l’utilisateur choisit entre version légère, luxe ou professionnelle. En version luxe, le portefeuille privé et le portefeuille AA sont déjà configurés. La prochaine fois, un simple clic déverrouille tout, sans importer d’EOA ni en créer un nouveau.
Si ces problèmes sont résolus, le parcours deviendra très simple : acheter des cryptos sur OKX, les transférer vers son portefeuille AA, et agir. Bien sûr, la conformité légale reste un autre enjeu.
Du point de vue de l’utilisateur ordinaire, si ce problème est résolu, les projets d’exchange ou de portefeuille deviendront les plus populaires lors de la prochaine hausse du marché.
AkaFish :
Un portefeuille est un outil de gestion, une infrastructure. Contrairement à certains projets qui explosent immédiatement, son développement prend du temps. Après une mise à jour, tout l’écosystème doit s’adapter : les Dapps aussi. Le chemin du lancement à l’adoption massive est long.
Les utilisateurs habitués à MetaMask n’ont pas besoin pressant de passer à un portefeuille intelligent. Parmi les portefeuilles intelligents, Argent se distingue par son haut niveau d’intelligence, mais son UX ne crée pas un désir impérieux d’adoption.
Mais avec l’évolution d’Ethereum et de tout l’écosystème, cette nouvelle infrastructure pourrait devenir dominante. À mesure que cela progressera, AA deviendra courant, attirant de plus en plus d’utilisateurs.
Will Wei Shao :
Du point de vue de l’utilisateur ordinaire, AA a un potentiel de marché.
-
Pour les novices venant de Web2, AA abaisse l’entrée dans la crypto. Les limitations des EOA, liées à la confiance ou à la complexité du processus, poussent beaucoup à abandonner.
-
Pour les utilisateurs EOA actuels, AA offre plus de commodité : swap ou minage en un clic. Le portefeuille OKX, par exemple, a impressionné par sa simplicité.
Comment généraliser l’usage de AA ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
