Vitalik : Défendre le minimalisme du bitcoin
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Vitalik : Défendre le minimalisme du bitcoin
Devenir un minimaliste.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Vitalik Buterin
Publié le 1er avril 2022
Depuis des années, on entend dire que la blockchain est l'avenir, pas le bitcoin.
L’avenir du monde ne sera pas dominé par une seule crypto-monnaie principale, ni même quelques-unes, mais par de nombreuses cryptos — les gagnants étant ceux capables de s’adapter rapidement à la demande croissante des utilisateurs en matière d’échelle. Le bitcoin serait alors une crypto émergente, bientôt suivie par Ethereum ; ce seraient des actifs plus récents et dynamiques qui attireraient une nouvelle vague d’utilisateurs grand public. Ces derniers ne se soucient guère d’idées étranges ou de la « souveraineté auto-validée », restent mentalement ouverts, et concentrent leurs efforts sur la construction d’applications rapides et efficaces dans les domaines du DeFi et des jeux sur blockchain.
Mais, et si cette narration était complètement fausse ? Et si l’esprit, les habitudes et les pratiques du minimalisme bitcoin étaient en réalité très proches de la vérité ? Et si le bitcoin n’était pas simplement un phénomène passager, dépassé, alimenté uniquement par un effet de réseau ? Et si les extrémistes du bitcoin comprenaient profondément qu’ils opèrent dans un monde hostile et incertain, contre lequel ils doivent se battre, et que leurs comportements, personnalités et conceptions protocolaires reflètent profondément cette réalité ? Et si nous vivions dans un monde divisé entre rares cryptos honnêtes et nombreuses cryptos frauduleuses, où il devient nécessaire d’adopter une attitude saine d’intolérance pour éviter que les premières ne glissent vers les secondes ? C’est précisément l’argument que cet article souhaite défendre.
Nous vivons dans un monde dangereux, protéger la liberté est une affaire sérieuse
La blockchain est fondamentalement une technologie de sécurité — un outil permettant fondamentalement de protéger les gens et de les aider à survivre dans un monde si peu accueillant. Comme la fiole de Galadriel (issue du roman Le Seigneur des Anneaux), elle est « une lumière pour toi dans les lieux sombres quand tous les autres feux s’éteignent ». Ce n’est pas une lampe bas de gamme, ni une lampe fluorescente économique, ni une lampe haute performance. C’est une lampe qui sacrifie toutes ces dimensions pour une seule chose, et une seule : t’éclairer au moment où tu fais face au défi le plus dur de ta vie, quand une horrible araignée de six mètres te fixe droit dans les yeux.
Source : https://www.blackgate.com/2014/12/23/frodo-baggins-lady-galadriel-and-the-games-of-the-mighty/
Les blockchains sont utilisées chaque jour par des personnes non bancarisées (ou sous-bancarisées), des militants sociaux, des réfugiés, et bien d’autres groupes. Beaucoup les utilisent comme principale réserve de valeur et épargne vitale.
Pour cela, les blockchains publiques ont fait de nombreux sacrifices en matière de sécurité :
- Chaque transaction doit être vérifiée indépendamment des milliers de fois avant d’être acceptée.
- Contrairement aux systèmes centralisés qui confirment une transaction en quelques centaines de millisecondes, les blockchains obligent les utilisateurs à attendre entre 10 secondes et 10 minutes pour obtenir confirmation.
- Les utilisateurs doivent assumer entièrement leur propre sécurité : si vous perdez vos clés, vous perdez vos jetons.
- Les blockchains sacrifient la confidentialité, nécessitant des technologies plus complexes et coûteuses pour la restaurer.
À quel but servent ces sacrifices ?
En bref : créer un système capable de survivre dans un monde hostile, véritablement capable de « briller dans l’obscurité lorsque toutes les autres lumières s’éteignent ».
Réussir pleinement cette mission exige deux éléments essentiels : (i) une technologie robuste et défendable ; (ii) une culture forte et défendable. La caractéristique clé d’une technologie solide est son insistance sur la simplicité et la pureté mathématique profonde : blocs de 1 Mo, limite de 21 millions de pièces, mécanisme de preuve de travail Nakamoto simple, compréhensible même par un lycéen. La conception du protocole doit être facile à prouver, et rester telle pendant des décennies, voire des siècles. Les choix techniques et paramétriques doivent constituer une œuvre d’art.
Le second élément est une culture minimaliste intransigeante et ferme. Il faut une culture capable de résister farouchement aux entreprises et aux États cherchant à absorber l’écosystème depuis l’extérieur, ainsi qu’aux mauvais acteurs internes à l’espace crypto tentant de l’exploiter pour leur profit personnel — dont il existe malheureusement beaucoup.
Alors, à quoi ressemblent réellement les cultures Bitcoin et Ethereum ? Interrogeons Kevin Pham (figure emblématique du minimalisme bitcoin, partisan de Bitcoin SV) :
Vous pensez que ce n’est pas représentatif ? Alors interrogeons encore Kevin Pham :
Vous allez peut-être dire que ce ne sont là que les facéties des partisans d’Ethereum, qui finiront par comprendre ce qu’ils doivent faire et avec quoi ils ont affaire. Mais eux ? Voyons avec qui le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, aime passer du temps :
Et ce n’est là qu’un petit échantillon. Tout observateur devrait se poser la question immédiate : quelle est la signification de ces rencontres publiques avec tant de personnes ? Certains sont des entrepreneurs et politiciens tout à fait honorables, mais d’autres participent activement à des actions graves que Vitalik désapprouve certainement. Vitalik ne réalise-t-il pas combien ces personnes sont géopolitiquement aux prises les unes avec les autres ?
Peut-être que Vitalik est simplement un idéaliste croyant au dialogue pour favoriser la paix mondiale, fidèle au principe de Frederick Douglass : « Fais le bien avec tous ; ne fais le mal avec personne ». Mais il existe une hypothèse plus simple : Vitalik est un hippie globe-trotter en quête de plaisir et de statut, qui adore rencontrer des personnalités importantes et se sentir respecté. Et ce n’est pas seulement Vitalik : des sociétés comme Consensys collaborent volontiers avec l’Arabie Saoudite, et tout l’écosystème cherche continuellement une reconnaissance dans le courant dominant.
Posez-vous maintenant cette question : lorsque viendra le moment critique, que des choses vraiment importantes se produiront sur la blockchain — des choses réellement offensantes pour les puissants — quel écosystème sera plus disposé à prendre position fermement pour refuser toute censure, quelles que soient les pressions exercées ? Celui peuplé de nomades mondiaux soucieux de devenir amis avec tout le monde, ou celui rassemblant des individus amateurs de fusils AR15 et de haches ?
La monnaie n’est pas simplement la « première application » de la blockchain. C’est à ce jour la plus réussie
Beaucoup de partisans de « la blockchain, pas le bitcoin » pensent que les cryptomonnaies sont la première application de la blockchain, mais une application très ennuyeuse, tandis que le vrai potentiel de la blockchain réside dans des choses plus vastes et passionnantes. Jetons un coup d’œil à la liste d’applications figurant dans le white paper d’Ethereum :
• Émission de jetons
• Dérivés financiers
• Stablecoins
• Systèmes d’identité et de réputation
• Stockage décentralisé de fichiers
• Organisations autonomes décentralisées (DAO)
• Marchés prédictifs
De nombreuses applications ont été lancées et comptent déjà certains utilisateurs. Pourtant, les adeptes de la crypto tiennent beaucoup à « l’empowerment » des populations pauvres du « tiers-monde » (Global South). En réalité, combien de ces applications ont-elles réellement un usage massif dans le tiers-monde ?
En fait, l’application la plus réussie à ce jour est l’épargne et les paiements. 3 % des Argentins possèdent des cryptomonnaies, 6 % des Nigérians, et 12 % des Ukrainiens.
Quelle autre application approche aujourd’hui un tel niveau d’adoption réelle ? Peut-être ENS. Les DAO existent bel et bien et évoluent, mais aujourd’hui, elles attirent trop souvent des personnes aisées de pays riches, surtout intéressées par le divertissement et l’expression de soi via des avatars cartoon, plutôt que par la construction d’écoles, d’hôpitaux ou la résolution de problèmes concrets.
On distingue donc clairement deux pôles : les équipes « blockchain », composées d’individus privilégiés des pays riches, amoureux de la vertu, « au-delà de l’argent et du capitalisme », donc naturellement enthousiasmés par les « expériences de gouvernance décentralisée ». Et les équipes « bitcoin », un groupe hautement diversifié incluant riches et pauvres du monde entier, y compris le « tiers-monde », qui utilisent concrètement des outils capitalistes — une monnaie libre et souveraine — pour apporter une véritable valeur humaine dès aujourd’hui.
Se concentrer sur l’argent permet de mieux gagner de l’argent
Une idée reçue courante concernant le refus du bitcoin d’intégrer des contrats intelligents « riches en état » (richly stateful) est la suivante : le bitcoin valorise fortement la simplicité, notamment une faible complexité technique, afin de réduire les risques de dysfonctionnement. Il refuse donc d’ajouter des fonctionnalités et opcodes plus complexes, nécessaires aux contrats intelligents sophistiqués d’Ethereum.
Cette idée reçue est bien sûr fausse. En réalité, plusieurs méthodes existent pour ajouter un état riche au bitcoin ; recherchez le mot « covenants » (conventions) dans les archives des discussions bitcoin pour découvrir de nombreuses propositions. Beaucoup sont très simples. La raison pour laquelle les « covenants » n’ont pas été intégrés n’est pas que les développeurs bitcoin rejettent toute complexité supplémentaire après avoir vu la valeur des états riches. Au contraire, ils craignent que l’état riche n’expose l’écosystème à des risques de complexité systémique !
Un article récent de chercheurs bitcoin décrit certaines méthodes permettant d’introduire des conventions, ajoutant ainsi un certain niveau d’état riche au bitcoin.
La lutte d’Ethereum contre la valeur extractible par les mineurs (MEV) illustre bien ce problème en pratique. Sur Ethereum, il est facile de construire des applications où la prochaine personne interagissant avec un contrat obtient une récompense substantielle, poussant traders et mineurs à se disputer cette récompense, augmentant fortement le risque de centralisation du réseau et nécessitant des solutions complexes. Sur Bitcoin, construire de telles applications à risque systémique est difficile, précisément parce que Bitcoin manque d’état riche et reste focalisé sur des cas d’usage simples (et sans MEV) : la monnaie.
La contagion systémique peut aussi se produire de façon non technique. Le fait que Bitcoin soit uniquement de la monnaie implique qu’il a besoin de relativement peu de développeurs, ce qui réduit le risque que ces derniers exigent de pouvoir imprimer gratuitement de l’argent pour développer de nouvelles fonctionnalités. Le fait que Bitcoin soit uniquement de la monnaie allège aussi la pression pesant sur les développeurs principaux d’ajouter constamment des fonctionnalités pour « suivre la concurrence » et « répondre aux besoins des développeurs ».
Sur bien des plans, les effets systémiques sont réels : une monnaie ne peut pas « activer » un écosystème d’applications complexes et risquées sans que cette complexité ne lui revienne en boomerang. Bitcoin est le choix sécurisé. Si Ethereum poursuit sa stratégie centrée sur les couches 2, ETH-la-monnaie pourrait rester suffisamment distant de l’écosystème d’applications qu’il active, bénéficiant ainsi d’une certaine protection. En revanche, les prétendues plateformes performantes de couche 1 n’ont aucune chance.
Généralement, les premiers projets d’un secteur sont les plus « authentiques »
De nombreux secteurs et domaines suivent un schéma similaire. D’abord, une nouvelle technologie excitante est inventée ou subit une amélioration spectaculaire, au point de devenir utile. Au début, la technologie est maladroite, trop risquée pour être considérée comme investissement par quiconque, et manque de « preuves sociales » montrant qu’on peut réussir grâce à elle. Les premiers participants sont donc des idéalistes, des passionnés de tech, et d’autres enthousiastes sincères quant au potentiel de la technologie à améliorer la société.
Mais une fois la technologie suffisamment prouvée, les normes changent — dans la culture internet, on appelle souvent cet événement « l’éternel septembre ». Ce ne sont plus seulement des personnes bonnes et curieuses voulant faire partie de quelque chose d’excitant, mais des acteurs commerciaux en costume, venant chercher comment gagner de l’argent dans l’écosystème — soutenus par une armée de venture capitalists tout aussi désireux de créer de l’argent hors bilan. Dans les cas extrêmes, des escrocs arrivent, créant des blockchains sans valeur sociale ou technique, proches de la supercherie. Mais la réalité est que la frontière entre « idéalistes altruistes » et « escrocs » forme un spectre. Plus longtemps un écosystème fonctionne, plus il devient difficile pour tout nouveau projet ayant une dimension altruiste de démarrer.
Un indicateur bruyant du remplacement progressif des valeurs philosophiques et idéalistes par des valeurs axées sur le profit à court terme dans l’industrie blockchain est la taille croissante des pré-minages : les allocations que les développeurs de cryptos s’accordent à eux-mêmes.
Source : https://twitter.com/RyanWatkins_/status/1394283802009145348
Quelles communautés blockchain valorisent profondément la souveraineté personnelle, la confidentialité et la décentralisation, et font d’immenses sacrifices pour les obtenir ? Quelles communautés veulent simplement gonfler leur capitalisation boursière pour enrichir fondateurs et investisseurs ? Le graphique ci-dessus donne une réponse claire.
L’intolérance est bonne
Ce qui précède explique pourquoi le statut du bitcoin comme première crypto-monnaie lui confère un avantage unique, difficilement reproductible par toute crypto créée ces cinq dernières années. Mais nous arrivons maintenant à la principale objection contre la culture minimaliste du bitcoin : pourquoi est-elle si toxique ?
Le cas de la toxicité du bitcoin découle de la deuxième loi de Conquest. Dans la formulation originale de Robert Conquest, « toute organisation qui n’est pas explicitement de droite deviendra tôt ou tard de gauche ». Mais en réalité, il s’agit d’un cas particulier d’un modèle plus général, d’autant plus pertinent à l’ère moderne des médias sociaux, homogénéisants et conformistes :
Si vous voulez préserver une identité différente de la norme, vous avez besoin d’une culture véritablement forte, qui résiste activement à chaque tentative de la part du courant dominant d’imposer son hégémonie et de vous assimiler.
Comme mentionné plus haut, la blockchain est un mouvement contre-culturel fondamental et explicite, cherchant à créer et préserver quelque chose de différent. À une époque où le monde se divise en blocs nationaux qui suppriment activement les interactions sociales et économiques entre eux, la blockchain demeure l’un des rares éléments globaux. Alors que de plus en plus de gens recourent à la censure pour vaincre leurs ennemis à court terme, la blockchain continue fermement de ne censurer rien du tout.
La seule réponse correcte aux « adultes rationnels » qui vous disent de « devenir mainstream » en compromettant vos valeurs « extrêmes » : car une fois qu’on commence à céder, on ne s’arrête plus jamais.
La communauté blockchain doit aussi lutter contre les mauvais acteurs internes. Ces derniers incluent :
- Les escrocs, qui créent et vendent des projets sans valeur (ou pire, nuisibles), mais s’accrochent à la marque « crypto » et « décentralisation » (et à des notions hautement abstraites d’humanisme et d’amitié) pour légitimité.
- Les coopérationnistes, qui affichent bruyamment la vertu de collaborer avec les gouvernements, et tentent activement d’inciter ces derniers à utiliser la force coercitive contre leurs concurrents.
- Les corporatistes, qui cherchent à utiliser leurs ressources pour contrôler le développement de la blockchain, et poussent souvent à des modifications centralisatrices du protocole.
On peut opposer un sourire poli à tous ces acteurs, poliment expliquer au monde pourquoi on « ne partage pas leurs priorités ». Mais c’est irréaliste : les mauvais acteurs s’efforceront de s’intégrer à votre communauté, et une fois cela fait, critiquer leurs agissements avec le mépris nécessaire devient psychologiquement très difficile : les personnes que vous critiquez sont les amis de vos amis. Ainsi, toute culture valorisant la convivialité abandonnera facilement face au défi, laissant les escrocs piller impunément les portefeuilles des novices innocents.
Quelle culture ne sera pas éliminée ? Celle qui est prête et désireuse de dire aux fraudeurs internes et aux puissants adversaires externes : « Dégagez, sauf si vous venez par la force ».
La croisade étrange contre les huiles de graines est une bonne chose
Un puissant outil de cohésion interne, aidant une communauté à maintenir ses valeurs uniques et à éviter de s’enliser dans la boue du courant dominant, est constitué par des croyances étranges et des croisades partagées, même si elles ne sont pas directement liées à la mission centrale. Idéalement, ces croisades devraient être au moins partiellement justifiées, touchant des véritables points aveugles ou incohérences des valeurs dominantes.
La communauté bitcoin excelle dans ce domaine. Sa croisade récente est la guerre contre les huiles de graines, des huiles extraites de graines végétales riches en acides gras oméga-6, nocifs pour la santé humaine.
Ce mouvement bitcoin est moqué par les médias, mais quand des entreprises technologiques « respectables » traitent du sujet, la presse adopte une attitude bien plus favorable. Cette croisade rappelle aux bitcoiners que les médias dominants sont fondamentalement tribaux et hypocrites, et que leurs attaques virulentes accusant la crypto de servir principalement au blanchiment et au terrorisme doivent être accueillies avec le même mépris.
Soyez minimaliste
Le minimalisme est souvent ridiculisé par les médias comme un concept dangereux, et l’on entend dire que l’effet de réseau suprême du bitcoin disparaîtra dès qu’autres cryptos entreront en jeu. Mais en réalité, les arguments que j’ai décrits ci-dessus sur le minimalisme ne dépendent absolument pas de l’effet de réseau. Les effets de réseau croissent logarithmiquement, pas quadratiquement : une fois qu’une crypto est « assez grande », elle dispose de liquidité suffisante pour fonctionner, et les outils multi-crypto intègrent facilement de nouveaux actifs. En revanche, prétendre que le bitcoin est un « caillou-tendance » obsolète, dont la valeur provient entièrement d’un effet de réseau zombie qu’un simple coup de pouce pourrait faire s’effondrer — c’est tout aussi faux.
Des actifs cryptos comme le bitcoin possèdent de réels avantages culturels et structurels, en faisant des actifs puissants à détenir et à utiliser. Le bitcoin est un excellent exemple de cette catégorie, bien qu’il ne soit certainement pas le seul. D’autres cryptomonnaies respectables existent, et les minimalistes sont prêts à les soutenir et à les utiliser. Le minimalisme n’est pas « du bitcoin pour le bitcoin » ; c’est au contraire une prise de conscience très réelle : la majorité des autres actifs cryptos sont des escroqueries, une culture d’intolérance est inévitable, et nécessaire pour protéger les novices et garantir qu’au moins un coin de cet espace reste habitable.
Mieux vaut induire en erreur dix novices pour éviter qu’un seul ne soit ruiné par un escroc.
Mieux vaut que votre protocole soit trop simple, quitte à ne pas pouvoir servir dix programmes de paris de faible valeur, plutôt que trop complexe au point de compromettre l’usage fondamental et robuste de monnaie qui soutient tout le reste.
Mieux vaut sortir activement défendre vos convictions, quitte à offenser des millions de personnes, que de chercher à plaire à tout le monde et finir par ne rien accomplir.
Soyez courageux. Battez-vous pour vos valeurs. Soyez minimaliste.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
