Vitalik : L'ère des villes cryptographiques est arrivée, décryptage de trois expériences et tendances majeures
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Vitalik : L'ère des villes cryptographiques est arrivée, décryptage de trois expériences et tendances majeures
De plus en plus de villes prévoient d'utiliser la cryptographie et les jetons pour optimiser leurs mécanismes de gouvernance locale.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Vitalik, fondateur d'Ethereum
Traduction : Hu Tao, ChainCatcher
L'une des tendances intéressantes de l'année dernière a été l'intérêt croissant pour les gouvernements locaux, accompagné d'une plus grande diversité d'idées et d'expérimentations. Au cours de la dernière année, le maire de Miami, Francis Suarez, a régulièrement interagi sur Twitter avec l'industrie technologique grand public et la communauté cryptographique afin d'attirer l'attention sur sa ville.
Le Wyoming dispose désormais d'un cadre juridique favorable aux organisations autonomes décentralisées (DAO), le Colorado expérimente le vote quadratique, et nous assistons à une multiplication des projets visant à améliorer l'environnement urbain au profit des citoyens. Nous voyons même apparaître des projets plus ou moins radicaux – tels que Cul de sac, Telosa, CityDAO, Nkwashi ou Prospera – qui cherchent à construire entièrement de nouvelles communautés ou villes dès le départ.
Un autre phénomène marquant de l’année dernière est la rapide intégration dans le courant dominant d'idées issues du monde crypto, telles que les jetons, les jetons non fongibles (NFT) et les organisations autonomes décentralisées (DAO). Que se passe-t-il alors si nous combinons ces deux tendances ? Est-il pertinent qu’une ville possède ses propres monnaies, NFT, DAO, un registre blockchain anti-corruption, voire les quatre à la fois ? En réalité, cela a déjà été tenté :
- CityCoins.co est un projet qui vise à créer des jetons destinés à servir de moyen d’échange local, une partie des revenus générés par l'émission étant reversée aux autorités municipales. Le MiamiCoin existe déjà, et un « jeton de San Francisco » semble également en préparation.
- D'autres expériences autour de l'émission de jetons (par exemple, voir ce projet à Séoul)
- Expérimentations autour des NFT, souvent comme moyen de financer des artistes locaux. La ville de Busan organise une conférence soutenue par le gouvernement pour explorer ce que les NFT peuvent apporter.
- La vision ambitieuse du maire de Reno, Hillary Schieve, sur la « blockchainisation » de la ville, incluant la vente de NFT pour soutenir l'art local, la création d’un RenoDAO distribuant des RenoCoins aux résidents, dont les revenus proviendraient de la location immobilière par le gouvernement, de loteries sécurisées par blockchain, de votes électroniques, etc.
- Projets ambitieux visant à créer ex nihilo des villes axées sur la cryptomonnaie : voir CityDAO, qui se décrit comme « construisant une ville sur la blockchain Ethereum », avec une gouvernance sous forme de DAO, entre autres.
Mais sous leur forme actuelle, ces projets sont-ils de bonnes idées ? Existe-t-il des modifications pouvant les transformer en meilleures idées ? Examinons cela de plus près…
Pourquoi s'intéresser aux villes ?
De nombreux gouvernements nationaux à travers le monde montrent des signes d'inefficacité et de lenteur face aux problèmes persistants et aux changements rapides des besoins populaires. En bref, beaucoup manquent cruellement d'initiative. De nombreuses idées politiques novatrices envisagées ou mises en œuvre aujourd'hui pour la gouvernance nationale sont véritablement effrayantes. Souhaitez-vous vraiment que les États-Unis soient dirigés par un clone du dictateur portugais Antonio Salazar ou par un « César américain », afin de combattre les supposés maux de la gauche américaine ? Pour chaque idée raisonnablement qualifiable de liberté ou de démocratie, il en existe dix formes différentes de contrôle centralisé, de barrières séparatives et de surveillance généralisée.
Considérons maintenant les gouvernements locaux. Comme illustré par les exemples donnés en début d'article, les villes et les États semblent capables, du moins en théorie, de réelles dynamiques. Les différences culturelles entre villes sont importantes et bien réelles, rendant plus facile de trouver une ville où le public serait prêt à adopter une idée radicale particulière, plutôt que de convaincre tout un pays. De nombreux domaines – biens publics locaux, urbanisme, transports, gouvernance urbaine – offrent des défis concrets et des opportunités réelles à exploiter. Les villes possèdent des économies internes fortement intégrées, où l'adoption massive de cryptomonnaies peut effectivement se produire indépendamment. En outre, les expérimentations menées au sein d'une ville risquent moins d'avoir des conséquences désastreuses, car elles restent encadrées par des niveaux supérieurs de gouvernance, et parce qu’il existe une soupape d’échappement plus accessible : ceux insatisfaits peuvent plus facilement en sortir.
En résumé, la gouvernance locale semble donc être gravement sous-estimée. Étant donné que les critiques adressées aux programmes actuels de villes intelligentes portent souvent sur la gouvernance centralisée, le manque de transparence ou les questions de vie privée, les blockchains et les technologies cryptographiques apparaissent comme des facteurs prometteurs pour avancer vers une gouvernance plus ouverte et participative.
Quels sont les projets urbains actuels ?
Ils sont nombreux ! Chacune de ces expériences reste encore à petite échelle et cherche largement son chemin, mais toutes constituent au moins des graines pouvant germer en choses intéressantes. Beaucoup des projets les plus avancés se trouvent aux États-Unis, mais l’intérêt est mondial ; ainsi, à Busan en Corée du Sud, le gouvernement organise une conférence sur les NFT. Voici quelques exemples de ce qui se fait aujourd’hui.
1) Les expérimentations blockchain de Reno
La mairesse de Reno, dans le Nevada, Hillary Schieve, est une adepte de la blockchain, particulièrement centrée sur l'écosystème Tezos. Elle explore récemment des idées liant blockchain et gouvernance urbaine (voir son podcast) :
- Vendre des NFT pour financer l'art local, en commençant par le NFT « Space Whale » du centre-ville
- Créer un Reno DAO, géré par des jetons Reno, distribués gratuitement aux résidents via airdrop. Ce DAO pourrait générer des revenus ; une idée proposée consiste à louer les biens immobiliers appartenant à la ville et à utiliser les recettes pour alimenter le DAO
- Utiliser la blockchain pour sécuriser divers processus : générateur de nombres aléatoires sécurisé par blockchain pour les casinos, vote sécurisé par blockchain, etc.
Le « Space Whale » de Reno
2) CityCoins.co
CityCoins.co est un projet basé sur Stacks, une blockchain fonctionnant selon un algorithme inhabituel appelé « preuve de transfert », construit autour de Bitcoin et de son écosystème. 70 % de l'offre de jetons est générée par un mécanisme de vente continue : toute personne possédant STX (le jeton natif de Stacks) peut envoyer ses STX au contrat de jeton de la ville pour obtenir des jetons urbains ; les revenus en STX sont redistribués aux détenteurs existants de jetons de ville qui les ont mis en jeu. Les 30 % restants sont versés à la municipalité.
CityCoins a pris une décision intéressante en tentant de bâtir un modèle économique indépendant de tout soutien gouvernemental. Les autorités locales n'ont pas besoin d'être impliquées pour créer un jeton CityCoins ; un groupe communautaire peut lancer un jeton lui-même. La FAQ « À quoi servent les CityCoins ? » propose des exemples comme « les communautés CityCoins créeront des applications récompensant l'utilisation du jeton » ou « les entreprises locales peuvent offrir des réductions ou avantages aux personnes qui verrouillent leurs CityCoins ». En pratique toutefois, la communauté MiamiCoin ne fonctionne pas seule : le gouvernement de Miami a officiellement soutenu le projet.
Les gagnants du hackathon MiamiCoin : un site permettant aux espaces de coworking d'offrir des remises aux détenteurs de MiamiCoin.
3) CityDAO
CityDAO représente l’expérience la plus radicale : contrairement à Miami ou Reno, qui sont des villes existantes avec une infrastructure à moderniser, CityDAO est une organisation autonome décentralisée (DAO) dotée de statut juridique sous la loi du Wyoming, qui cherche à créer une ville entièrement nouvelle depuis zéro.
À ce jour, le projet en est encore à ses débuts. L'équipe achève actuellement l'acquisition du premier terrain, situé dans un coin reculé du Nevada. L'idée est de partir de ce terrain, puis d'ajouter progressivement d'autres parcelles pour construire une ville gérée par un DAO, utilisant massivement des concepts économiques radicaux comme la taxe Harberger pour attribuer les terres, prendre des décisions collectives et gérer les ressources.
Son DAO fait partie des rares à éviter la gouvernance par jetons (« coin voting ») ; au lieu de cela, le système de vote repose sur des NFT de « citoyenneté », et des propositions ont été faites pour limiter davantage le vote à une voix par personne via un mécanisme de preuve d'humanité. Ces NFT sont actuellement vendus pour financer le projet, et vous pouvez les acheter sur OpenSea.
Que pourraient faire les villes selon moi ?
Évidemment, en principe, les villes peuvent faire beaucoup de choses. Elles peuvent ajouter plus de pistes cyclables, utiliser des capteurs de dioxyde de carbone et des lampes à ultraviolets lointains pour réduire efficacement la transmission du COVID sans nuire au confort, voire financer des recherches sur l’allongement de la durée de vie. Mais mon expertise principale concerne la blockchain, et cet article porte sur la blockchain, donc… concentrons-nous là-dessus.
Je pense que deux grandes catégories d'idées blockchain ont du sens :
- Utiliser la blockchain pour créer des versions plus fiables, transparentes et vérifiables des processus existants.
- Utiliser la blockchain pour expérimenter de nouvelles formes de propriété sur des actifs rares comme les terrains, ainsi que de nouvelles formes expérimentales de gouvernance démocratique.
Il existe une compatibilité naturelle entre la blockchain et ces deux catégories. Tout ce qui se produit sur une blockchain peut être facilement vérifié publiquement, grâce à de nombreux outils gratuits et accessibles. Toute application basée sur la blockchain peut immédiatement s'interfacer avec l'ensemble de l'écosystème global. Les systèmes blockchain sont efficaces d'une manière que le papier ne peut atteindre, et permettent une vérification publique impossible avec des systèmes informatiques centralisés — or cette combinaison est essentielle si l’on souhaite inventer de nouvelles formes de vote permettant aux citoyens de donner en temps réel des retours précis sur des centaines, voire des milliers de sujets différents.
Entrons donc dans les détails.
Quels processus existants la blockchain peut-elle rendre plus dignes de confiance ?
Une idée simple, souvent mentionnée par des responsables gouvernementaux du monde entier, consiste à ce que le gouvernement crée un stablecoin privé, uniquement utilisé en interne, pour suivre les paiements. Chaque impôt versé par un individu ou une organisation pourrait être lié à un enregistrement public visible sur la chaîne, créant un nombre équivalent de jetons (si l’on souhaite garder confidentiel le montant des impôts individuels, des méthodes à base de preuves à divulgation nulle permettent de publier uniquement le total tout en prouvant qu’il est correctement calculé). Les transferts entre départements pourraient être effectués de façon « explicite », et ces jetons ne pourraient être échangés que par des entrepreneurs ou employés individuels lorsqu'ils perçoivent leurs salaires.
Ce système peut aisément être étendu. Par exemple, le processus d'appel d'offres pour les marchés publics pourrait largement se dérouler sur la blockchain.
La blockchain peut rendre plus fiables de nombreux autres processus :
- Générateurs de nombres aléatoires équitables (ex. loteries), pouvant servir à garantir l’équité des tirages au sort organisés par l’État. Cette notion d’aléa équitable peut aussi servir à d’autres usages, comme une forme de tirage au sort pour constituer des assemblées citoyennes.
- Certificats, tels que la preuve cryptographique qu’une personne donnée est bien résidente de la ville, pouvant être délivrés sur la blockchain pour renforcer vérifiabilité et sécurité (par exemple, si trop de faux certificats étaient émis, cela deviendrait immédiatement visible). Cela pourrait concerner divers documents délivrés par les administrations locales.
- Registres d'actifs, pour les terrains et autres biens, y compris des formes complexes de propriété comme les droits de développement. Bien que les tribunaux doivent pouvoir intervenir dans des cas particuliers, ces registres pourraient malgré tout être placés sur la blockchain, facilitant ainsi la compréhension de l'ordre chronologique des transactions en cas de litige.
Finalement, même le vote pourrait avoir lieu sur la blockchain. Ici, de nombreuses complexités surgissent, et la prudence est cruciale. Une solution sophistiquée combinant blockchain, preuves à divulgation nulle et autres outils cryptographiques serait nécessaire pour assurer confidentialité et sécurité. Toutefois, si l’humanité doit vraiment passer au vote électronique, les gouvernements locaux semblent être le point de départ idéal.
Quelles expériences économiques et de gouvernance radicales pourraient être intéressantes ?
Au-delà de ces extensions blockchain des activités gouvernementales existantes, nous pouvons considérer la blockchain comme une opportunité pour les gouvernements d'expérimenter de nouvelles approches radicales en matière économique et de gouvernance. Il ne s'agit pas nécessairement ici de propositions finales ; plutôt d'explorations initiales. Une fois lancées, les retours du monde réel seront souvent la variable la plus utile pour ajuster l'expérience.
Expérience n°1 : une vision plus complète du jeton urbain
CityCoins.co incarne une vision de la manière dont un jeton urbain pourrait fonctionner, mais ce n’est en rien la seule. En réalité, la méthode CityCoins.co comporte de grands risques, notamment dans la manière dont son modèle économique favorise massivement les premiers adopteurs. 70 % des revenus en STX provenant de l’émission de nouveaux jetons vont aux détenteurs existants ayant misé leurs jetons. Plus de jetons seront émis dans les cinq prochaines années que durant les cinquante suivantes. Pour le gouvernement, c’est une bonne affaire en 2021, mais qu’en sera-t-il en 2051 ? Une fois qu’une ville aura reconnu un jeton spécifique, il lui sera difficile par la suite de changer de direction. Les municipalités doivent donc réfléchir sérieusement à ces enjeux et choisir une voie pérenne.
Voici une esquisse alternative de la manière dont un jeton urbain pourrait fonctionner. Ce n’est en aucun cas la seule alternative possible à la vision de CityCoins.co ; consultez l'excellent article de Steve Waldman sur une autre direction possible, qui prône un moyen d’échange localisé. Quoi qu’il en soit, le design des jetons urbains offre un large champ de possibilités, avec de nombreuses options à considérer.
La conception actuelle de la propriété immobilière est un double tranchant manifeste. Beaucoup pensent que la promotion excessive et institutionnelle de la propriété immobilière est l'une des plus grandes erreurs de politique économique d’aujourd’hui. Il existe une tension politique inévitable entre la maison comme lieu de vie et la maison comme actif d'investissement, et la pression exercée par les communautés soucieuses de la seconde finit souvent par nuire gravement à l’accessibilité de la première.
Les résidents d'une ville possèdent soit un logement, ce qui les expose excessivement aux variations des prix immobiliers et crée des incitations perverses contre la construction de nouveaux logements ; soit ils louent, ce qui les place en position de faiblesse sur le marché immobilier, les désalignant ainsi économiquement des objectifs de qualité de vie urbaine.
Pourtant, malgré tous ces problèmes, beaucoup trouvent que posséder une maison est non seulement un bon choix personnel, mais aussi quelque chose qui mérite d'être subventionné ou encouragé socialement. Une raison importante est qu’elle incite à épargner et à constituer un patrimoine. Une autre raison est que, malgré ses défauts, elle crée une alliance économique entre les habitants et leur communauté.
Mais que se passerait-il si nous pouvions offrir aux gens un moyen d’épargner et de créer une alliance économique, sans ces défauts ? Et si nous pouvions créer un jeton urbain fractionnable et interchangeable, que les résidents pourraient détenir à hauteur de ce qu’ils peuvent se permettre ou désirent, et dont la valeur augmenterait avec la prospérité de la ville ?
Commençons par quelques objectifs possibles. Tous ne sont pas indispensables ; un jeton qui atteint trois des cinq serait déjà un progrès. Mais visons le maximum :
- Offrir au gouvernement une source durable de revenus. Le modèle économique du jeton urbain devrait éviter de rediriger des taxes existantes ; il devrait plutôt chercher de nouvelles sources de revenus.
- Créer une alliance économique entre les résidents et la ville. Cela signifie d'abord que le jeton doit clairement prendre de la valeur lorsque la ville devient plus attractive. Mais cela implique aussi que l’économie doive inciter activement les résidents à détenir le jeton plutôt que des fonds spéculatifs distants.
- Encourager l’épargne et l’accumulation de richesse. C’est ce que fait la propriété : quand un propriétaire paie son crédit, il accumule automatiquement du patrimoine. Un jeton urbain pourrait faire de même, en rendant attrayante l’accumulation progressive de jetons, voire en « gamifiant » l’expérience.
- Encourager davantage d’activités sociales positives, comme des actions bénéfiques pour la ville ou une utilisation plus durable des ressources.
- Être équitable. Ne pas trop favoriser les riches par rapport aux pauvres (comme cela arrive souvent accidentellement avec des mécanismes économiques mal conçus). La divisibilité du jeton, qui évite la dichotomie brutale riche/pauvre, va déjà loin, mais on peut aller plus loin, par exemple en distribuant une grande partie des nouveaux jetons sous forme de revenu universel de base (RUB) aux résidents.
Un modèle semblant facilement satisfaisant les trois premiers objectifs consisterait à offrir des avantages aux détenteurs : si vous détenez au moins X jetons (X pouvant augmenter avec le temps), vous obtenez certains services gratuitement. MiamiCoin essaie d’encourager les entreprises à faire cela, mais nous pourrions aller plus loin en faisant fonctionner aussi les services publics de cette manière. Un exemple simple serait de rendre les places de stationnement publiques gratuites uniquement pour les détenteurs d’un certain nombre de jetons. Cela permettrait simultanément plusieurs objectifs :
- Créer une incitation à détenir le jeton, soutenant ainsi sa valeur.
- Créer spécifiquement une incitation pour les résidents, plutôt que pour des investisseurs extérieurs. En outre, cet avantage est utile pour chacun, encourageant ainsi une répartition large des détentions.
- Créer une alliance économique (la ville devient plus attractive → plus de gens veulent se garer → le jeton prend de la valeur). Contrairement à la propriété immobilière, cela s’aligne sur toute la ville, pas seulement sur un emplacement très spécifique.
- Encourager une utilisation durable des ressources : cela réduirait l’utilisation des parkings (bien que ceux qui en ont vraiment besoin puissent toujours payer), soutenant ainsi le désir de nombreuses municipalités d’élargir l’espace piétonnier. On pourrait aussi autoriser les restaurants à bloquer des jetons et à réserver des places pour des terrasses.
Toutefois, pour éviter des incitations perverses et ne pas trop dépendre d’une seule idée, il est crucial d’avoir plusieurs sources de revenus possibles. Une excellente piste est l’aménagement du territoire, qui peut valoriser symboliquement la ville tout en testant de nouvelles idées de gouvernance. Si vous détenez au moins Y jetons, vous pouvez voter de manière quadratique sur les frais que les propriétaires fonciers devront payer pour contourner les restrictions d’aménagement. Cette approche mixte, mêlant marché et démocratie directe, serait plus efficace que les procédures de permis actuellement trop lourdes, et les frais constitueraient une autre source de revenus. Plus généralement, toute idée de la section suivante peut être combinée au jeton urbain, offrant ainsi davantage d’utilisations aux détenteurs.
Expérience n°2 : des formes de gouvernance plus radicales et participatives
Ici entrent en jeu des idées radicales de marché comme la taxe Harberger, le vote quadratique ou le financement quadratique. J’ai déjà évoqué certaines idées précédemment, mais vous n’avez pas besoin d’un jeton urbain dédié pour les mettre en œuvre. Certains gouvernements ont déjà utilisé modérément le vote et le financement quadratique, par exemple le parti démocrate du Colorado, ou des expériences non soutenues par l’État comme le programme Boulder Downtown Stimulus de Gitcoin. Mais nous pouvons faire mieux !
Un domaine évident où ces idées ont une valeur durable est l'encouragement des promoteurs à améliorer l'esthétique des bâtiments qu'ils construisent (voir ici, ici, ici et ici pour des exemples récents de professionnels débattant de l'esthétique architecturale moderne). La taxe Harberger et d'autres mécanismes peuvent révolutionner les règles d'aménagement, et la blockchain peut aider à gérer ces mécanismes de façon plus fiable et efficace.
Une autre idée plus réalisable à court terme est de subventionner les entreprises locales, à la manière du programme Boulder Downtown Stimulus, mais à plus grande échelle et de façon durable. Les entreprises locales génèrent continuellement des externalités positives pour leur communauté, qui pourraient être mieux récompensées. L’information locale pourrait bénéficier d’un financement quadratique, relançant une industrie en difficulté. Le tarif de la publicité pourrait être fixé selon des votes en temps réel reflétant l’appréciation des citoyens pour chaque annonce, stimulant ainsi originalité et créativité.
Davantage de retours démocratiques (voire rétrospectifs !) pourraient améliorer les incitations dans tous ces domaines. Et une démocratie numérique du XXIe siècle, basée sur le vote et le financement quadratique en ligne en temps réel, pourrait surpasser la démocratie du XXe siècle.
Conclusion
De nombreuses idées méritent d'être essayées, tant par les villes existantes que par de nouvelles. Bien sûr, les nouvelles villes ont l'avantage de ne pas avoir de résidents avec des attentes préétablies sur la manière de faire les choses ; mais à l'époque moderne, l'idée même de créer une nouvelle ville reste relativement peu éprouvée. Peut-être que les dizaines de milliards de dollars détenus par des projets et individus enthousiastes à l'idée d'innover nous permettront de franchir ce cap. Néanmoins, dans un avenir prévisible, la plupart des gens vivront dans des villes existantes, qui peuvent aussi tirer parti de ces idées.
La blockchain s'avère extrêmement utile, tant pour les idées plus progressives que pour les plus radicales, même si les gouvernements urbains ont une nature intrinsèquement « de confiance ». Faire fonctionner tout nouveau ou ancien mécanisme sur la blockchain permet au public de vérifier facilement que tout respecte les règles. Les blockchains publiques sont meilleures : l'infrastructure existante permet aux utilisateurs de vérifier indépendamment ce qui se passe, et cet avantage dépasse largement le coût des frais de transaction, qui devraient rapidement chuter grâce aux rollups et au sharding. Si une forte confidentialité est requise, la blockchain peut être combinée à la cryptographie à divulgation nulle pour offrir à la fois confidentialité et sécurité.
Le piège principal à éviter pour les gouvernements est de sacrifier trop vite leurs options stratégiques. Une ville existante pourrait tomber dans ce piège en lançant un mauvais jeton urbain, au lieu d’agir lentement pour en créer un bon. Une nouvelle ville pourrait y tomber en vendant trop de terrains, sacrifiant tous les bénéfices à un petit groupe de premiers adopteurs.
Commencer par des expériences autosuffisantes, avancer lentement vers des actions véritablement irréversibles, voilà l’idéal. Mais il est aussi important de saisir rapidement les opportunités. Les villes ont de nombreux aspects à améliorer, et de nombreuses possibilités s’offrent à elles. Malgré les défis, l’ère des villes cryptographiques est arrivée.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
