L'art du FUD : pourquoi certains projets NFT meurent tandis que d'autres prospèrent
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L'art du FUD : pourquoi certains projets NFT meurent tandis que d'autres prospèrent
Cet article présentera trois projets NFT, analysera l'impact du FUD sur ceux-ci et en tirera quelques leçons.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : wale.swoosh
Traduction : TechFlow
Comment analyser l'impact des FUD sur les projets NFT ? Les FUD sont-ils toujours négatifs ? Cet article examine trois projets NFT afin d’analyser comment les FUD les ont affectés et en tirer certaines leçons.
Toute personne ayant passé un certain temps dans l’univers des NFT a déjà vécu des FUD. « FUD » signifie « Fear, Uncertainty, Doubt » (Peur, Incertitude, Doute), désignant généralement une attaque menée par une personne ou un groupe contre un projet donné.
On pourrait donc penser que les FUD sont toujours négatifs. Pourtant, récemment, de nombreux fondateurs semblent adopter une attitude plutôt favorable à leur égard. Existe-t-il un aspect positif aux FUD ? Pourquoi certains projets s’effondrent-ils sous leur pression tandis que d’autres prospèrent ?
Examinons trois exemples.
Mekaverse
Mekaverse fut l’un des projets NFT qui a suscité un grand engouement en 2021. À l’époque, la course à l’achat était intense, des milliers de personnes se battant pour acquérir l’un des 8 888 Meka disponibles.
Avant même la révélation des images, le prix plancher du Mekaverse avait atteint 8 ETH. Tout le monde sur NFT Twitter en parlait ; l’engouement atteignait un niveau supérieur, et Mekaverse semblait destiné à devenir le prochain projet NFT blue-chip.
Mais après la révélation des visuels, ceux-ci se sont avérés décevants. Les premiers tweets négatifs ont commencé à apparaître : les gens se moquaient désormais de ce NFT. Ces publications se sont propagées comme une traînée de poudre. Ce qui constituait auparavant l’un des principaux atouts du Mekaverse — une attention massive — est devenu la source même de son effondrement.
Bientôt, presque toute la communauté NFT Twitter s’est mise à se moquer du projet. Une véritable vague de FUD était en marche. La plupart de ces critiques n’étaient pas motivées par la malveillance, mais plutôt par le désir d’obtenir une forme d’engagement. Aujourd’hui, le prix plancher du Mekaverse a chuté à 0,16 ETH.
Leçon 1 :
Les FUD peuvent générer une forte interaction à grande échelle.
Les détenteurs défendent le projet, tandis que les non-détenteurs trouvent un sentiment d’appartenance en participant au rejet collectif. Les FUD font partie intégrante de l’univers NFT et existeront toujours.
Moonbirds
Moonbirds fut l’un des projets les plus attendus lors du dernier marché haussier. Équipe de pointe, art soigné, détenteurs influents. En quelques semaines, son prix plancher a grimpé jusqu’à 40 ETH.
Tout se passait bien. Bien sûr, le marché baissier n’a pas épargné Moonbirds, mais rien de dramatique ne s’est produit. Du moins, pas immédiatement.
Jusqu’au 4 août, date à laquelle Moonbirds a annoncé un changement de politique concernant les droits de propriété intellectuelle en adoptant la licence CC0.
Contrairement aux règles de copyright des Bored Apes, où le détenteur possède les droits sur le JPEG, la licence CC0 signifie que tout le monde peut utiliser l’image. Il s’agit d’une licence de libre partage créatif. En théorie, n’importe qui peut prendre un Moonbird et créer un produit dérivé. Comme prévu, cela a déclenché une immense vague de FUD.
Quelques semaines plus tard, l’un des cofondateurs, Kevin Rose, a déclaré dans un serveur Discord que l’intensité du FUD dépassait tout ce qu’il avait imaginé. Ce qui est intéressant, c’est que ce FUD provenait non seulement de non-détenteurs sur Twitter, mais aussi de détenteurs eux-mêmes.
La quantité de FUD et de haine générée par les détenteurs eux-mêmes était quelque chose que je n’avais jamais vu auparavant. Ce FUD ne visait pas seulement une action spécifique, mais s’étendait rapidement à l’ensemble du projet et de l’équipe. Certains détenteurs se sont retournés contre le projet.
Leçon 2 :
Les FUD naissent toujours d’une erreur ou d’une décision arbitraire. Toutefois, dans la majorité des cas, ils finissent par contaminer l’intégralité du projet et de l’équipe. Les FUD ne font aucune distinction.
Azuki
Azuki a également traversé une période marquée par une forte vague de FUD. Lorsqu’il a été révélé qu’un des cofondateurs, Zagabond, avait précédemment lancé deux autres projets (Zunks et Phunks) avant Azuki, une tempête de FUD s’est abattue sur le projet.
Il ne s’agissait pas seulement de tweets critiques (mais justifiés), mais aussi de messages appelant carrément à la disparition d’Azuki. Son prix plancher est passé de 30 ETH à 6 ETH.
Pourtant, cette situation présentait une différence notable. Car si certains détenteurs ont effectivement été contraints de vendre sous la pression du FUD, les détenteurs principaux et la communauté centrale sont restés fidèles à Azuki et à son équipe. Jusqu’à aujourd’hui, cette communauté noyau reste intacte.
À l’époque, l’équipe a subi de violents assauts extérieurs. Non seulement l’équipe était discréditée, mais aussi les détenteurs d’Azuki. Twitter est devenu un champ de bataille pour toute personne affichant un profil Azuki, ce qui a renforcé la solidarité entre les détenteurs.
Leçon 3 :
Un FUD externe peut, à long terme, resserrer les liens au sein de la communauté et la rendre plus forte. Mais à condition que les détenteurs restent unis et soutiennent inconditionnellement l’équipe.
C’est peut-être là la différence clé :
Un FUD externe peut renforcer la communauté. Lorsque la colère et la haine viennent de l’extérieur, elles rapprochent davantage les membres et créent des liens plus forts. Un projet NFT a besoin d’un groupe de fervents partisans capables de traverser ensemble les moments difficiles. C’est précisément ce qui fait que les NFT dépassent le statut d’investissement financier pur.
Les FUD venant de non-détenteurs sont souvent des cris de ralliement temporaires, motivés par la recherche d’attention à court terme. Ainsi, le FUD externe est toujours passager : une fois que l’attention se déplace, il cherche un nouveau sujet. En revanche, si le FUD vient de l’intérieur, des détenteurs eux-mêmes, alors il peut détruire un projet très rapidement.
Si les détenteurs doutent de la direction prise par l’équipe, cela pousse non seulement les anciens détenteurs à partir, mais aussi décourage les nouveaux arrivants. Par conséquent, les FUD ont à la fois des aspects positifs et négatifs. La combinaison idéale serait probablement la suivante :
a) Un faible niveau constant de FUD externe, maintenant le projet sous les feux des projecteurs.
b) Une communauté centrale totalement exempte de FUD, unie derrière l’équipe et résistante face aux « adversaires externes ».
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
wale.swoosh
