對話 6MV 基金合夥人：我為何零持倉 ETH，並把 Hyperliquid 看作加密世界的新 Tether

整理 & 編譯：深潮TechFlow

嘉賓：Mike Dudas，6MV 管理合夥人

主持人：Laura Shin

播客源：Unchained

原標題：Hyperliquid Is About to Face More Competition. Here's Why Mike Dudas Isn't Worried

播出日期：2026年6月5日

要點總結

本期節目中，6MV 管理合夥人 Mike Dudas 討論了近期加密市場的劇烈波動，以及 Strategy、Ethereum、Solana、Hyperliquid 等核心資產的敘事分化。他認為，Strategy 賣出 Bitcoin 破壞了 Michael Saylor 長期塑造的"永不賣出"信仰溢價；Ethereum 最大的問題則是無法形成統一、可被市場定價的資產敘事，因此他和 6MV 對 ETH 都是零配置。相比之下，Mike 更看好具備清晰價值捕獲機制、程序化回購和持續收入的協議，尤其將 Hyperliquid 類比為 DeFi 世界的 Tether：不必依賴美國市場，也能在非 KYC、國際化交易需求中成長為巨大網絡。

精彩觀點摘要

Strategy 與 Bitcoin 信仰溢價的破裂

• "Strategy 同時想做兩件事：一方面把 Bitcoin 曝光金融化，另一方面又把它塑造成一種帶有宗教感的 Meme 資產。問題在於，這兩件事並不完全兼容。"
• "Saylor 長期給市場的承諾是：我永遠不會賣出這個資產。我只是相信它。所以無論賣出的是幾百枚 Bitcoin，還是幾萬枚 Bitcoin，只要開始賣，故事的一條腿就被抽掉了。"
• "你需要市場完整相信他會永遠買入這個資產。所以當價格下跌時，他們必須重新找到辦法繼續買入 Bitcoin。"

ETH 敘事混亂與零配置

• "ETH 最終變成了許多人想讓它成為的東西，但問題是，Foundation 和很多核心寫作者並不願意真正擁抱 ETH 作為貨幣資產的敘事。"
• "你看 Ethereum 生態裡的 100 個大型利益相關方，每個人都在講一個不同的故事：這個資產是什麼，網絡的長期使命是什麼，市場當然不知道該怎麼給它估值。"
• "我們作為基金不持有 ETH，我個人也不持有 ETH。因為我說不清它今天的故事是什麼，也說不清三年後會變成什麼。"

Solana 的機會與短板

• "Solana 的問題更清晰：它不是敘事混亂，而是表現問題。鏈上活動和費用在 2025 年初見頂後持續下滑，價格也隨之走弱。"
• "Solana 曾經的活動主要來自 Meme 幣和高度投機的鏈上交易，但目前還沒有足夠持久的經濟活動來填補這部分下降。"
• "如果 Solana 能在永續合約等新方向上真正跑出來，並證明 L1 性能接近中心化交易所水平，它可能會在某個階段變成被低估的資產。"

Hyperliquid 與非 KYC 市場

• "我對 Hyperliquid 的基本類比是 Tether 對 Circle。非 KYC 或國際市場在加密裡非常大，完全可以支撐一個巨大的網絡。"
• "Hyperliquid 的關鍵問題不是能不能進入美國，而是能不能持續上線更高質量的資產，並維持足夠好的流動性。"
• "它真正的增長來自資產質量和流動性：原油、算力市場、Pre-IPO 股票、預測市場，這些都可能成為鏈上交易的新資產類別。"

代幣價值捕獲

• "在加密世界裡，價值捕獲機制最好是程序化的。因為這個行業默認並不信任項目方，任何依賴自由裁量的機制都會被市場打折。"
• "領導層必須持續、專業、穩定地講清楚產品路線圖，告訴投資者、質押者和生態開發者：這件事不是隻服務團隊，而是大家一起在建設。"
• "100% 回購也不是永遠最優。協議需要讓市場相信，它既在回饋代幣持有人，也在繼續投資未來增長。"

AI 代理、交易與支付

• "如果這些代理的交易量、交易頻率和策略數量都超過人類，那對手續費來說當然很好。我認為未來這些 L1 主要會以這種方式被估值。"
• "真正有機會捕獲價值的地方，可能不是單純的交易執行場所，而是能觸達終端用戶、提供研究、策略、流動性優化和更好交易體驗的前端。"
• "代理支付未必是一個適合新進入者的巨大機會，因為 Visa、Mastercard、Stripe 這些巨頭已經在快速行動，它們有客戶基礎、信任、風控和合規能力。"

Strategy 打破"永不賣出"承諾，市場溢價為何消失

主持人 Laura Shin：Mike，歡迎來到 Unchained。這周加密市場確實有點慘烈，Bitcoin 過去一週跌了大約 12%，過去一個月跌了 22%，年初至今跌了 27%。ETH 的數字更糟，一週跌了 11%，一個月接近 26%，年內跌了 40%。

這周真正影響價格的消息似乎是 MSTR 賣出了 32 枚 Bitcoin，金額其實只有大約 250 萬美元，但市場好像因此失去了一些信心。我們不僅看到 Bitcoin 價格在幾天裡跌了差不多 1 萬美元，市場也開始持續討論 MSTR 資本結構裡的各種工具。你怎麼看現在發生的一切？

Mike Dudas：

Saylor 和 Strategy 其實是在同時做兩件事。第一件事，也就是你剛剛提到、Jeff 也談到的，是把 Bitcoin 和 Bitcoin 敞口金融化。這也是分析師最常討論的部分，不管是看 Strategy 這一週發生了什麼，還是看它這一年發生了什麼。

但另一件事和 Bitcoin 金融化不太一樣，那就是把它變成一種 Meme 資產。Saylor 經常發各種 Meme，也用一種近乎宗教化的方式告訴市場：相信我，這是一種救世主式的資產，是被選中的資產。

問題在於，這兩件事並不完全兼容。你要同時在腦子裡持有這兩套邏輯，會產生明顯的錯位感。那個近乎信仰式的承諾一直是：我永遠不會賣出這個資產，我只是相信它。所以無論賣出的是幾百枚 Bitcoin，還是幾萬枚 Bitcoin，只要他開始賣出，Strategy 故事裡的一條支柱就被抽掉了。市場對"永不賣出"承諾破裂的反應非常負面。

接下來會非常關鍵。他們會繼續賣嗎？如果繼續賣，當然可以緩解未來幾年市場對 Strategy 和 STRC 的一些擔憂，但這本身又會是負面信號。他們現在是不是已經在這麼做？市場可能也不確定。

我覺得 Strategy 的故事裡，那種宗教式熱情和信仰已經被刺破了，我不知道這個東西要怎麼重新裝回瓶子裡，市場顯然也非常不喜歡。

主持人 Laura Shin：如果 Bitcoin 價格繼續橫盤，甚至進一步下跌，你覺得 MSTR 應該怎麼做，才能繼續支付優先股的股息？你有沒有想法？

Mike Dudas：

這個問題並不簡單。很多人會不同意我的看法，因為他們持有 MicroStrategy 發行的不同資產，理由也和我不一樣。但在我看來，這件事非常清楚：你需要市場完整相信他會永遠買入這個資產。所以當價格下跌時，他們必須重新找到辦法繼續買入 Bitcoin。

我想很多觀察者其實早就預料到，這一天遲早會到來。只是這一天來得比大家想象中更早，因為他們開始加槓桿，又必須支付這麼多現金流，現在到了要還款的時刻。

ETH 敘事為何始終無法統一，Dudas 為何零配置

主持人 Laura Shin：我們來聊 Ethereum。它最近也處在某種重新審視自己的時刻。最新一輪討論的導火索是 Ethereum Foundation 出現了一些高級成員離職。之後 Vitalik 試圖回應批評，大意是 Foundation 會縮小規模，他認為 Foundation 會變成眾多節點之一。

我們也看到一些長期信徒，比如 Bankless 的 David Hoffman，至少對 ETH 這個資產失去了信心。你現在對 ETH 或 Ethereum 是看多還是看空？你怎麼看整個生態正在發生的事？

Mike Dudas：

David from Bankless 寫過一篇非常好的文章，討論 ETH 這個資產。ETH 最終變成了許多人希望它成為的東西，它確實有一些貨幣屬性。但不知道為什麼，Foundation 以及很多圍繞 Ethereum 的寫作，並不真正願意擁有這個敘事。

他們更多在講一種"可信中立層"的故事，說它有幾十年的時間尺度，要朝這個方向建設。但你看 Ethereum 生態裡的 100 個大型利益相關方，每個人都在講一個不同的故事：這個資產到底是什麼？這個網絡的長期使命是什麼？

所以答案很明顯。過去五年裡市場根本不知道該如何為 ETH 的未來定價。因此，ETH 不是我們基金持有的資產，我個人也不持有。我們對它是零配置，因為我無法告訴你它今天的故事是什麼，也無法告訴你三年後它會是什麼。

我也不知道，在想讓 ETH 成為貨幣資產、擁抱機構、保護數萬億美元價值的人，和想讓 Ethereum 成為某種烏托邦式世界計算機的人之間，最後誰會贏下這場拉扯。

主持人 Laura Shin：如果 Ethereum 想讓你們 6MV 覺得應該持有 ETH，它需要在代幣經濟模型，或者整個架構的某些方面做出什麼改變？

Mike Dudas：

我們現在看到像 HYPE 這種被金融化的資產，市場似乎更容易理解。它有一個非常清晰、單一的故事，市場知道自己買的是什麼。

如果一個資產想長期獲得足夠多的利益相關方、足夠持續的資金流，以及足夠多的持有信心，它必須有一個乾淨、單一的敘事。Ethereum 過去幾年沒有做到這一點，坦率說其他通用型智能合約 L1 也大多沒有做到。

主持人 Laura Shin：通常最常被拿來和 Ethereum 比較的是 Solana。它今年顯然也很艱難。我知道你對 Solana 相對更樂觀。現在 Solana 也在討論改變代幣經濟模型。你怎麼看它為什麼下跌，以及未來可能走向哪裡？

Mike Dudas：

Solana 表現不佳的原因更清楚。Solana Foundation 和關鍵利益相關方在尋找北極星這件事上，我認為比 Ethereum 生態做得更好。它們更明確地聚焦在 REV，也就是真實經濟價值，即累積給持幣者和質押者的費用。Solana 的問題主要是表現問題。鏈上活動和費用大概在 2025 年初見頂，之後一直處於下降趨勢，Solana 的價格也跟著下行。

此前的活動主要由 Meme 幣和其他高度投機的鏈上活動驅動。那裡面有很多不同趨勢，大量對價格不敏感的資金流，也有很多願意支付高費用的散戶。但現在，還沒有足夠持久的其他經濟活動來替代 Meme 幣交易量下降帶來的缺口。

我覺得未來仍有很大機會看到新活動出現。Solana 正在擁抱很多不同敘事，它的機會可能比其他生態更多，也在補過去比較弱的方向。永續合約就是一個典型例子，Foundation 和其他關鍵參與者都在談。

但今天市場還沒有看到足夠證據，證明 Solana 上的團隊能在這些方向上真正執行出來，也沒有證明 Solana 這個 L1 的性能足以支撐它們達到接近中心化交易所的水平。如果這些都能發生，那麼它在某個時點可能會變成被低估的資產。但現在，你需要先看到那些被承諾的活動開始出現、真正落地。

Hyperliquid 為什麼更像 DeFi 裡的 Tether，而不是另一個 L1

主持人 Laura Shin：接下來聊另一個今年幾乎搶走所有注意力的 L1，也就是 HYPE。它基本上是今年少數年內上漲的加密資產之一。但過去一週我們也看到一些消息，說明它接下來會面臨激烈競爭。永續合約正在進入美國合規市場，Kalshi 和 Coinbase 都有相關消息。

你覺得 Hyperliquid 要怎麼應對這個時刻？它既要面對新競爭，又要維持無 KYC 的模式，你認為它還能繼續保持主導地位嗎？

Mike Dudas：

無 KYC 市場非常大。所以如果你問它能不能繼續增長，答案在我看來顯然是可以。至於"主導"這個詞，我不確定。

你可以看看 Binance。它到目前為止都是世界上最大的交易所，但從來沒有在美國建立起真正有規模的業務，一個平臺即使在美國之外運營，也可以做到非常非常大。

如果 Hyperliquid 未來能以某種 KYC 方式進入美國，那可能是尚未被定價的潛在上行空間。但今天推動資金流向 HYPE 的人，並不是在假設明年美國用戶就能在 Hyperliquid 上交易 50 倍槓桿永續合約。

主持人 Laura Shin：那你覺得它能應對競爭嗎？還是說你認為它們本來就是不同市場？

Mike Dudas：

我的基本類比是 Tether 對 Circle，Tether 這個類比可以非常非常大。Tron 這個 L1 也非常有價值，甚至比很多更有聲量的 L1 更有價值。

在加密領域，非 KYC 或國際市場本來就非常大。所以對我來說，更大的問題是：Hyperliquid 能否持續向平臺添加越來越高質量的資產？過去六到九個月，它的大部分增長都來自這一點。

它能不能上線下一個原油市場？能不能成為最大算力市場的主場？能不能添加更多 Pre-IPO 股票？這些資產最近已經開始起飛。

所以對我來說，HYPE 的核心問題是資產質量和流動性。到目前為止，他們在這方面持續跑贏。現在他們還在加入結果市場，進入類似預測市場的領域。所以他們正在擴展市場。接下來還要看，他們能否吸引更多人基於它來建設，開發面向市場的界面，讓吸引更多流動性和用戶的成本不要指數級上升。

ETH、SOL 與 HYPE 到底如何競爭

主持人 Laura Shin：我們分別聊了 ETH、SOL 和 HYPE。我想聽你談談，它們到底是不是彼此競爭？如果是，你覺得這種競爭會怎麼展開？

Mike Dudas：

它們確實彼此競爭。它們競爭流動性，競爭資產發行，也競爭交易量。這一點毫無疑問。

不過 Solana 和 Ethereum 彼此之間更相似，而 Ethereum 和 Hyperliquid、Solana 和 Hyperliquid 之間則不那麼像。這是一種很奇怪的競爭。Solana 和 Ethereum 都想成為通用型區塊鏈，它們的用例遠超 Hyperliquid。Hyperliquid 更聚焦於成為所有金融活動的主場。

Solana 和 Ethereum 上有穩定幣發行、支付，以及各種所謂 Web3 類型的東西。所以它們的估值很大程度上來自其上應用的活動。Hyperliquid 則不同，它更像一個全棧協議，大部分交易量經過自己的前端，整個生態的價值也更多被捕獲在協議內部。

所以這件事很複雜。我認為 Solana 和 Ethereum 如果少談和 Hyperliquid 的競爭，而是更多強調自己的優秀特性、為什麼開發者應該在它們的 L1 上建設，反而會受益更多，因為它們最終要依賴開發者活動。

坦率說，它們並不是只在開發者層面競爭。邊際上 Solana 和 Ethereum 都需要下一個偉大應用在自己上面誕生。而這些應用可能出現的範圍，我認為比 Hyperliquid 寬得多。

Hyperliquid 當然也在和它們競爭，但它不是傳統商業戰略意義上的競爭。它看起來更像一支非常小、非常專注的團隊，據他們說團隊不到 20 人。他們有自己的路線圖，不會提前透露太多，然後像公司一樣持續執行。

所以很難簡單下結論。它們主要是在爭奪流動性、心智份額、開發者會在哪裡建設，以及市場注意力，Solana 和 Ethereum 彼此競爭更直接。但你也會越來越發現，這種競爭並不是完全正面的。比如 BlackRock 可能會同時在 Solana 和 Ethereum 上發行新的代幣化基金。到最後，它們在終端用戶、消費者以及誰能帶來流動性這些問題上，開始變成彼此的替代品。這才是所有人真正爭奪的東西。

主持人 Laura Shin：Ethereum 有點像 IBM，選擇將項目部署在 Ethereum 上，幾乎不會讓人擔心被問責。但它也面臨不少技術難題，比如區塊時間這種最基礎的問題，以及整個 L2 解決方案的發展狀況。這些都讓人不禁思考：Ethereum 的未來究竟會走向何方？

Solana 也許在技術上有一些優勢，但它又沒有 Ethereum 那麼長的歷史記錄。Ethereum 100% 正常運行時間這個指標幾乎無法被擊敗。最後誰真正贏得比賽，現在很難判斷。

Mike Dudas：

我最後補充一點Ethereum 的看法。很多被拿來當作 Ethereum 優勢的東西，比如 TVL，其實很大程度上是遺留優勢。那是早年就在 Ethereum 上賺到錢、留下來的資本。

當然，今天 Hyperliquid 上也有很多人因為空投、加倉、提供流動性而賺到錢。但如果看過去三四年的淨新增變化率，Solana 的變化速度毫無疑問快於 Ethereum。

為什麼程序化回購優於自由裁量回購

主持人 Laura Shin：現在我們正處於區塊鏈技術的實際應用逐漸普及的階段，市場上許多代幣正在被淘汰。我知道你整體上更看好那些具備價值捕獲機制的代幣。在這些代幣中，存在不同的價值捕獲模式。你更傾向於哪些機制？或者你認為目前有哪些代幣已經成功構建並運行了這種價值捕獲的結構？

Mike Dudas：

我認為最重要的有兩點。

第一，加密資產通常被視為協議，所以價值捕獲機制最好是程序化的，這一點非常重要。比如 Hyperliquid 的價值捕獲機制是，97% 的費用會被用於回購代幣，理論上長期還會銷燬代幣。程序化很重要。

第二，溝通必須一致。這不只是代幣機制的問題，還包括你如何向公眾講述你的故事。你必須持續、專業地講清楚產品路線圖，告訴投資你生態的人、質押者、圍繞你建設的人：你重視他們；這件事不是隻有團隊自己，而是有一個比團隊更大的使命，我們是在一起做這件事。

所以我喜歡那些領導層能夠講出一致故事的代幣。這是我最看重的兩點。

很多人會不同意我，他們會說代幣回購應該由項目方自由裁量。但這會讓市場困惑。我們已經看到過一些項目採取自由裁量回購，然後停止回購，或者改變計劃。我不想點名具體項目。

這是一個默認並不信任建設者的行業。從歷史模式看，加密行業裡欺詐、濫用、套利和不透明行為的發生率高於傳統商業市場。所以只要機制裡有自由裁量權，市場就會給它更低估值；沒有自由裁量權的機制，則會獲得更高估值。

關於價值捕獲，我還想補充最後一點：必須有平衡。如果你做 100% 回購，你還必須讓大家相信你確實在投資業務未來增長。

所以他們後來修改了回購機制，從自由裁量改為未來一年內的程序化回購，並把回購比例設為協議收入的一半。這樣它傳遞出一個可信信號：他們既在回購，也會繼續投資協議和今天推出的 Pump Go 等新產品。

你希望看到的是，協議未來還會繼續再投資。因為如果只依賴協議和基金會自由裁量出售代幣，問題就會變得很混亂。Ethereum 上也出現過類似情況：為了給運營籌資，基金會持續在二級市場折價賣出代幣。你會開始問，資金到底從哪裡來？

我覺得 Cardano 也有類似問題。Charles 很富有，這個生態裡也有很多人積累了財富，但今天看起來投入不足。所以對於那些唯一資金來源只是預挖並分配給協議運作的代幣，我會很難接受。因為這會帶來奇怪的激勵問題，也會帶來資金不足的問題。

主持人 Laura Shin：我們再聊現實世界永續合約這個板塊。今年它非常有意思。一開始是 Hyperliquid 上的原油永續合約，在週末根據伊朗戰爭相關事件進行交易。最近我們又看到 Pre-IPO 股票在 Hyperliquid 上進行價格發現。

在我看來，這些都是某個更大趨勢的閃光點。你覺得這件事會走向哪裡？

Mike Dudas：

我們顯然需要做的一件大事，就是把有意思的資產帶進加密市場。通過將這些資產上鍊，我們可以讓它們實現 7×24 小時全年無休的交易，同時顯著降低交易成本。當然，支持無 KYC（無需身份驗證）也是其中一個重要方面。人們可以通過去中心化的方式進行交易，而不必依賴中心化交易對手方，這一點非常關鍵，無論他們選擇這樣做的原因是什麼。

歸根結底，我們帶到鏈上的高質量資產越多，整個行業都會受益。現在我們已經有足夠多的證據表明，人們願意全天候交易這些資產，也願意通過自託管錢包來做這件事。

每個生態都在關注這一點。我知道 Solana Foundation 非常關注，Hyperliquid 也在關注，TradeXYZ 等團隊也在努力推動新資產發行，並配套更穩健的預言機和定價機制，讓更多人能夠信任這些市場。

即便我們今天已經看到了這些市場的交易量和成交額，但它們還未成為主流的機構級交易平臺。如果有一天，這些市場真正成為機構投資者的主要選擇，那麼整個行業的規模和影響力將會變得非常巨大。

AI 代理交易有未來，但代理支付要面對 Visa 與 Mastercard

主持人 Laura Shin：我們也能看到加密和 AI 會成為一個巨大主題。在我看來代理最終一定會比人類進行更多交易。但你覺得這些活動裡的價值會累積在哪裡？是在協議層、平臺層，還是其他地方？

Mike Dudas：

這是個好問題。趨勢上看，交易所會受益。如果 Solana 這樣的 L1 能帶來更多活動，而且用戶在這些活動裡對價格不那麼敏感、願意支付費用，那麼 L1 就會受益。只要你能獲得更多交易量，就會產生更多費用。Hyperliquid 的價值捕獲模型非常直接，Solana 也會通過費用受益。

如果這些代理的交易量、交易頻率和策略數量都超過人類，那對手續費來說當然很好。我認為未來這些 L1 主要會以這種方式被估值。

再往上一層，到應用層，現在還不清楚交易所是否能形成差異化的價值捕獲。過去的 DEX 以及類似產品，並不一定能捕獲很大比例的價值，所以我們還在觀察那裡是否能產生顯著價值。

但已經比較清楚的一點是，前端可以捕獲價值。如果你能夠很好地呈現數據，在 Meme 幣時代，前端有時每筆交易能收取高達 1% 甚至更高的費用，這是一個值得探索的方向。

未來前端的形態也會改變。在交易領域，我想象會出現一些類似 AI 研究實驗室的產品，專門服務金融市場，幫助個人和機構構建非常複雜、基於表現的交易。它們可以幫助人類做出今天只有頂級算法交易員才能執行的策略。如果你能做到這一點，它就是一個建立在模型之上的界面層，並且可以因為幫我跑贏市場而向我收費。

所以我們會關注誰真正觸達終端用戶、機構或消費者，以及它是否提供了不只是交易執行場所的價值。它能不能幫我產生想法？能不能幫我獲得更好的流動性或更窄的價差？這才是關鍵。

我之所以更關注代理和交易，是因為我並不確定代理支付會是一個特別好的生意。我們經常聽到代理金融，尤其是代理支付，但 Visa、Mastercard、Stripe 這些現有巨頭正在非常快速、非常激進地進入這個領域。新進入者很難超越它們已經安裝好的客戶基礎、信任、反欺詐能力、合規能力和風控算法。所以在支付以及非交易、非投機這一側，挑戰會非常大。

主持人 Laura Shin：在加密開始變得真實、開始被普通人採用的這個時刻，它如何改變了加密 VC？又如何改變了你自己的投資思考？

Mike Dudas：

最近加密 VC 發生了幾件變化，其實整個 VC 行業都在發生類似變化。

第一，啟動一個項目的成本下降了。現在你可以用更少的人做出 MVP，因為你幾乎可以通過 Claude、Codex 或其他工具，調用全世界開發者的能力。甚至一些不太懂技術的人，也能把想法快速做出來。

這會帶來兩種可能：要麼 Pre-seed 階段縮小，要麼 Pre-seed 項目的數量大幅增加。也就是說，最早期項目會更多，但 VC 要從裡面篩出信號和噪音會更難。

所以作為最早期投資人，你現在會更早尋找牽引力，更早尋找證明：這個人能不能做出有用戶的東西？上面有沒有一點自然出現的經濟活動？

與此同時，擴張到巨大規模的能力也提高了。加密一直有這種大冪律特徵。Pump.fun 增長得非常快，上一個週期 OpenSea 也增長得非常快。加密最掙扎的問題是，這些東西能不能長期持續。

應用層已經經歷過多個週期，我認為現在差不多是第三個應用層週期了。但真正跨多個週期、長期站住的企業非常少，大多數都在 DeFi 裡，也就是那些 DeFi 領導者。

所以對加密 VC 來說，你其實是在尋找可持續行為，而你會發現這些行為看起來很像現實世界裡已經存在的東西，只是因為區塊鏈軌道而做得更好。比如全天候交易、更便宜的流動性形成、來自任何地方的資金參與。當然，無 KYC 和人人可訪問也是很多項目的重要屬性。

我們現在處在一個巨大變化的時期。全球大部分風險投資和私募股權資金都流向 AI 原生公司。不只是加密，任何不屬於純 AI 的領域，都在某種程度上缺資本，也缺人才。

你會看到很多最聰明的人都流向 AI。有意思的是，很多最聰明的加密從業者也開始做加密之外的事，而且做得很好。他們很早進入加密，做得非常成功，有很強的前瞻能力，積累了財富，也做出過優秀產品，現在開始進入相鄰行業。

VC 也是如此。Paradigm 最近公開的很多交易，看起來都在加密之外、但又與加密相鄰的領域。很多 VC 正在進入電力、能源、算力等方向。

你會看到很多人擴展自己的視野，同時保留自己的加密根基和優勢。這種趨勢會繼續，因為機會非常大。加密 VC 和建設者過去 15 年一直站在前沿，看著新的市場結構形成，並幫助創造出增長最快的新資產類別之一。這些人本身就是創新者，現在他們正在把這種能力帶到更廣闊的領域。