Notion CEO：AI 公司應該是“爵士樂隊”，而我是“Refounder”

Linkloud 引言

Notion CEO Ivan Zhao上週去 Sequoia Capital錄了一期播客，聊了他經歷了兩次公司瀕死、兩次從頭重建的經歷。如今他在用同一套邏輯”重構“這家千人公司，並稱自己為”Refounder“：

他認為 AI 讓技術能力變成了商品，真正稀缺的是 Taste（品味） 和 Agency（主動性），所以招聘標準要變；信息傳遞和協調工作正在被 AI 接管，所以組織結構要變；技術變化太快，任何超過幾周的規劃都可能失效，規劃方式也要變。Enjoy！

01. Notion 如何兩度在瀕死中重建

2015 年，Notion 用了兩年還是沒有找到 PMF。錢快燒完了，Ivan 和聯創 Simon 做了一個大多數創始人不敢做的決定：裁掉所有人，兩個人搬去京都，從頭重建。他們把舊金山的住所和辦公室都轉租出去，那段時間 Notion 反而第一次實現了現金流轉正。

（Notion 最初在舊金山的辦公室）

落地之後，生活變得極度簡單。寫代碼、吃飯，再寫代碼、再吃飯。沒有團隊、沒有流程、沒有資源，只有兩個人和一個想法。這段經歷讓 Ivan 第一次真正理解：推動事情發生的，從來依賴的都是判斷力和意志力，資源有多充足反而是次要的。一年半之後，Notion 1.0 上線。

（Ivan 和另一位聯創 Simon 在京都的住所）

第二次是 2023 年。團隊在坎昆開異地會議，Ivan 拿到了 GPT-4 的早期測試權限。那次體驗對他來說是一種近乎震撼的衝擊，他當場判斷：這會改變一切，如果不把整家公司押上去，接下來做什麼都沒有意義。於是他在 500 人規模的公司裡宣佈重啟，全力轉向 AI。

但隨後是將近一年半的煎熬。模型技術還不成熟，他們幾乎嘗試了所有方向，沒有一個跑通。增長停滯，士氣低落。直到底層模型真正成熟，產品才開始起飛，收入拐點和 AI 產品發力幾乎同時出現。

這兩次經歷裡，真正起作用的是他的判斷力和在不確定中持續往前走的意志力，這也是後來他重寫公司的起點。

02. “能力”在貶值，企業卻還在為它支付溢價

Ivan 提出了一個人才公式：

Talent = Capability × Taste × Agency（人才 = 能力 × 品味 × 主動性）。

理解這個公式，關鍵在推導過程。

Capability 為什麼在貶值？

Google 出現之前，信息獲取是稀缺資源，能查到信息的人有真實的競爭優勢。Google 出現之後，這個優勢消失了，"我能找到這個信息"變成了基礎能力。AI 讓同樣的事情發生在了能力生產這個層面。寫代碼、寫文案、做數據分析，這些過去需要多年積累才能做好的事，現在配合 AI 工具的應屆生也能做到還不錯的水平。Capability 的稀缺性，正在系統性地被壓縮。

Ivan 的原話是："LLM做到的事，就像 Google 讓所有人都能獲取信息，它讓所有人都能成為還不錯的寫手和程序員，人人都具備 Capability。但 Taste 仍然重要，它是你的價值體系，是你想給世界帶來什麼的體現；Agency 也一樣，你有多努力，這是企業改不了的。所以我們現在優化的是後兩個。"

Taste 和 Agency 為什麼不會被拉平？

Taste，是你的價值體系，是在沒有標準答案的時候做出判斷的能力。一個產品該往哪個方向走，一個架構該如何取捨，AI 可以給建議，但判斷哪個建議是對的，仍然需要有真正判斷力的人來拍板。Taste 根植於審美和價值觀，短期內靠努力也改變不了多少。

Agency，是推動事情發生的意志力。不等指令就能往前走，遇到阻力不退縮，能把一件半成品的事情真正做完。這同樣是 AI 給不了的。

以前招人看經驗，後來硅谷流行看 Slope（成長斜率），用學習斜率替代過往積累。但 Ivan 說現在連 Slope 也不夠了，它衡量的仍然是 Capability 的獲取速度，本質上還是在同一個正在貶值的維度裡打轉。Taste 和 Agency 完全在另一個座標軸上，學得快慢預測不了它們。

落到招聘上的兩個動作

工程師崗大量招應屆生，看中的不再是過往經驗，而是主動性、好奇心和判斷力；Sales 崗第一輪面試取消簡歷，要求候選人先做點東西出來，看的是現在能做什麼、願不願意主動做。兩個動作都在做同一件事：把"你過去做了什麼"替換成"你現在是什麼樣的人"。

可以思考幾個問題：上一次決定招聘一個人，被說服的理由是什麼？是候選人在某家公司做過類似的事，是簡歷上有你認可的背景，還是過往項目規模夠大？

這些都是 Capability 的信號。如果沒有一套評估 Taste 和 Agency 的方法，你的招聘流程很可能還是在優化一個正在貶值的維度。

03. 做一支靈活的 Jazz Band

三年前，Notion 內部立了一個口號：我們要成為一支 Jazz Band（爵士樂隊），而不是一支 Marching Band（進行曲樂隊）。

兩者的根本分歧不在節奏快慢，在於誰能即興。進行曲樂隊需要指揮，每個樂手按譜子走，整齊是美德；爵士樂隊有結構有默契，但每個人都能在任意時刻接住別人、即興推進。指揮消失了，結構沒消失，因為結構已經內化在每個人身上。

Ivan 說這是他的自我校準機制。他是爵士樂隊型的人，無法忍受把所有事情都委託出去、自己只負責發號施令的感覺。一旦想清楚了，就開始系統性地招募同類人，建一家和自己氣質相符的公司。

這套邏輯在組織上體現為三個具體動作。

“啞鈴型”的工程團隊

Notion 工程團隊現在的形狀是一個啞鈴：兩端分別是 Super Junior（超級初級工程師）和 Super Senior（超級資深工程師），中間層在萎縮。

以前 Senior Engineer 的價值是多維的，代碼更可靠，對系統理解更深，能獨立推進複雜項目。AI Coding Agent 出現之後，這個價值序列裡的大部分開始被接管。Senior 的價值因此被重新聚焦在剩下的部分：架構判斷和方向感。

LLM 在系統架構這件事上目前仍然很弱，給出的建議單個看起來合理，在複雜系統裡拼在一起往往會出問題，這時候就去要 Taste，是少數頂尖 Senior 真正不可替代的地方。

Ivan 描述的最優組合大概是這樣的：一個頂級的資深架構師，帶兩三個年輕工程師，每人各自調度兩三個 Coding Agent。這個結構和一群 Senior 各自管著 Agent 相比，產出更高，乘數效應更好。中間層從兩端被同時壓縮，執行層被 Junior + Agent 接管，判斷層只有真正有架構能力的頂級 Senior 才能佔住，中間位置的價值越來越不明確。

解散 CMO 組織

Notion 現在沒有 CMO。Marketing 被拆成兩條各自獨立運轉的線：一條貼近產品，直連社交媒體，跟著產品發佈節奏走；另一條服務銷售，專注線索和需求生成。

去掉中間協調層的原因很簡單：AI 承擔了大量信息傳遞和協調工作之後，讓信息繞一圈經過 CMO 再分發出去，這一圈的損耗已經太貴了。兩邊各自搞定自己的事，反而更快。

引入幾十位創業者

Notion 通過收購引入了大量有創業經驗的創始人們，每人主導自己最熟悉的領域。負責會議記錄功能的人，之前就有一家專做會議記錄的創業公司；負責企業搜索的人，之前是企業搜索產品的創始人。給他們更好的平臺和資源，讓他們繼續做自己最擅長的事，本身就是一種留人的邏輯。

Ivan 自己也是位“Refounder”，可以隨時跳進任何一個領域，也可以完全放手，雙方都沒有領地威脅。這是從人員構成層面強化了組織的爵士樂隊屬性，進來的是本來就能獨立演奏的人。

04. 產品規劃這件事，Notion 已經放棄了

Ivan 把規劃這件事拆成了兩件本質不同的事，用完全不同的邏輯處理。

財務計劃他認為還有用，像跑步機速度，你設在幾檔，就知道自己在以什麼配速跑，這個讀數是真實的。Notion 在財務上傾向保守到中性，給自己留足 Buffer。AI 時代成本也變成了新的變量，Token 的花費會隨著產品用量直接放大，必須認真算進去。

產品策略是另一回事。

沒有計劃，真的沒有，不是六個月，不是三個月，是逐周即興。

這個判斷直接來自第二次重建的教訓。2022 年底 Notion 就想做 AI Agent 產品，非常認真地在推。一年半幾乎沒有進展，團隊不是不夠拼，是底層模型本身還沒有準備好。任何產品計劃在那個階段都是空的，真正起作用的是在技術給的範圍內不斷即興。

你能規劃的只有 Tempo（節拍），財務目標定義了跑步機速度；Melody（旋律）是即興的，每週根據技術和市場的實際情況現寫。這正是爵士樂隊比進行曲樂隊更適合當下的核心原因：進行曲必須提前排好全部譜子再上場，爵士樂隊在現場即興應變，不知道下一小節會往哪裡走，但有能力在當下接住它。

05. 你的公司，在哪個層面還沒開始重寫

Ivan 被問到三四年後組織會長成什麼樣，並沒有描述任何技術藍圖，而是先問：什麼不變？

他的答案是人性。人天生是層級化的，分工有意義，人有不同的興趣和價值觀，這些是幾千年的常量。法律體系裡也沒有自治公司，CEO 和 CFO 仍然要簽名負責。這些不變量是組織設計的錨點，AI 改變的是這些人之間信息傳遞和決策流轉的方式，人性本身動不了。

但在這個錨點之上，三個層面的重寫已經在發生。值得認真問自己三個問題：

• 招聘流程，還在主要優化 Capability 嗎？有沒有一套評估 Taste 的方法，一套評估 Agency 的方法？
• 你的組織裡，有多少人的核心價值是傳遞信息和執行指令？這些位置面臨的結構性壓力，會隨著 AI 工具的成熟持續增大。
• 你的產品規劃，還在試圖預排六個月的譜子嗎？這不是說季度規劃本身有問題，而是你對它的使用方式，是當作承諾，還是當作每週都會被調整的參照？

最後：

"Modern knowledge work is only about 150 years old. It's invented. It's not as old as fire or language. Why can't it be a new flavor of it？"

知識工作開始至今才 150 年，是人類發明的，公司的運行邏輯也是人定的。能被髮明就能被重寫，Notion 已經在重寫了，而且比大多數人早了兩年。