押注永續合約，預測市場試圖擺脫 「靠天吃飯」的困境

撰文：Oluwapelumi Adejumo

編譯：Luffy，Foresight News

頭部預測市場平臺 Kalshi 和 Polymarket 正急於上線高槓杆加密衍生品；而與此同時，美國聯邦與州級監管機構正在法庭激烈交鋒，這類產品究竟是非法賭博，還是合法金融工具？

過去一年，這些預測市場平臺因允許用戶對現實中各類事件下注而聞名。如今，它們準備上線永續合約（一種沒有到期日、允許交易者用借貸資金放大敞口的複雜合約），從而模糊了小眾預測平臺與全功能加密資產交易所之間的界限。

這一轉型極大地拓寬了他們的潛在用戶群，但也放大了平臺的法律風險。

永續合約推動預測平臺轉向全天候交易

以往，Kalshi 這類平臺的模式是事件驅動型：流量與交易量在總統辯論、體育決賽等重要節點飆升，事件結果確定後又迅速回落。

在這類市場中，用戶買入二元 「是 / 否」 的份額，合約在事件結束後到期結算。永續合約從根本上改變了這一商業模式。由於沒有到期日，交易者只要滿足持續的保證金要求，就可以無限期持有頭寸。

這類工具通常允許用戶使用 50 倍槓桿下注，吸引激進投機者從微小价格波動中追求快速回報。通過推出這類衍生品，Polymarket 與 Kalshi 正放棄單一的事件合約業務，直接與中心化交易所正面競爭。兩家平臺的核心策略都是：把偶爾參與政治投注的用戶，轉化為每日高頻交易者。

Kalshi 已明確宣佈進軍永續合約領域，而 Polymarket 的具體路線圖仍未公開，包括上線哪些資產、是否對美國用戶限制訪問等。

預測平臺為何紛紛轉向永續合約？

轉向這一新功能的核心原因，在於基本市場結構。

傳統的現貨交易已從此前週期的狂熱峰值回落，去年交易量為 18.6 萬億美元，而永續合約的交易量是其三倍以上。CryptoQuant 數據顯示，去年全球加密永續合約交易量達到 61.7 萬億美元。

交易量的巨大差距決定了企業戰略。平臺意識到，要在低波動時期維持用戶活躍度，必須提供允許用戶做空、對沖組合和使用槓桿的工具。

儘管預測市場目前吸引了可觀資金，名義總交易量已突破 1500 億美元，但事件合約的間歇性特徵，無法與高活躍衍生品市場全天候不間斷的手續費收入相比。

此外，更廣泛的金融科技行業邊界正在快速消融：Robinhood、Coinbase、Gemini 等中心化平臺紛紛加入事件類合約產品。

Aptos 區塊鏈聯合創始人 Mo Shaikh 指出，金融應用歷來趨向整合，並以 PayPal 等傳統平臺的擴張為例。但他警告，把不同用戶群體強行塞進單一應用，很少能順利成功。

「交易者、賭徒、長期投資者、支付用戶，他們的需求完全不同，」Shaikh 表示，真正的價值在於掌控底層基礎設施，「清算、流動性、身份、結算、數據，即使前端仍然分散，這些層面也可以統一起來。」

與此同時，預測平臺的轉型也帶有防禦性質。

去中心化交易所 Hyperliquid 是永續合約領域的頭部玩家，近期也宣佈計劃上線自有事件合約，殺入預測市場賽道。

因此，市場對這場地盤爭奪戰中誰更具戰略優勢存在分歧。

Solana 基金會增長負責人 Jiani Chen 從技術差異角度認為，去中心化衍生品交易所增加預測市場功能，遠比預測平臺搭建複雜期貨交易引擎容易。但 Forward Industries 董事長 Kyle Samani 則淡化技術障礙，認為獲客才是數字資產平臺的真正瓶頸。他表示：「交易平臺為預測市場啟動流動性、獲取普通用戶要難得多。Kalshi 的永續合約會大殺四方。」

法律爭議：到底是不是賭博？

激進的產品擴張恰逢一場關乎生存的法律威脅，各州監管機構正協同行動，試圖將預測平臺定性為無牌照賭場，拒絕承認事件合約是複雜金融工具。

4 月 21 日，紐約總檢察長 Letitia James 對 Coinbase、Gemini 發起大規模訴訟，要求合計 34 億美元罰款與賠償。James 指控這些公司向散戶（包括未成年人）提供預測市場，避開州稅與消費者保護法。

州政府官員引用美國國立衛生研究院的研究稱，早期接觸手機投注與焦慮、財務困境風險上升相關；同時引用美國心理協會數據，指出賭博成癮伴隨嚴重心理健康風險。

James 表示：「換個名字的賭博依然是賭博，並不會因此豁免於州法律與憲法監管。」

行業堅決反對 「賭博」 標籤，反駁稱這類合約是對沖地緣政治與經濟風險的重要工具。

美國商品期貨交易委員會（CFTC）支持這一立場，主張對該行業擁有專屬聯邦監管權。為阻止各州干預，聯邦機構近期已對亞利桑那、康涅狄格、伊利諾伊州監管機構提起訴訟。

司法系統已開始梳理管轄權衝突。費城一家聯邦上訴法院今年早些時候裁定新澤西博彩監管機構敗訴，認定 CFTC 對 Kalshi 的選舉與體育相關合約擁有唯一監管權。

一系列訴訟反映出，企業在推出新衍生品時，必須穿行於極度分裂的監管環境之中。

市場更大，監管靶子也更大

進軍永續合約，將進一步讓預測市場成為主流金融基礎設施的一部分，而不是網絡投機的一個小眾領域。這一轉變已吸引傳統金融關注：紐約證券交易所母公司洲際交易所（ICE）近期向 Polymarket 投資 20 億美元，顯示大型機構看好事件定價平臺的商業價值。

該模式支持者認為，預測市場既是預測工具，也是交易場所。在高流動性市場中，衡量概率準確度的標準指標布萊爾分數在結算前可低至 0.0247，意味著隨著資金與參與度提升，定價誤差會大幅收窄。行業估算還顯示，約 10% 的自營交易公司活躍於事件合約市場，部分用於對沖宏觀與政策風險。

數據價值與交易活躍度的結合，解釋了為何平臺急於擴大產品矩陣。

Dragonfly 管理合夥人 Rob Hadick 直言不諱地闡述了其中的商業邏輯：「在這個全面金融化的新世界裡，擁有用戶才是長期存活的唯一途徑。」

但並非所有人都認為永續合約是順理成章的下一步。

Peanut Trade 首席執行官兼聯合創始人 Alex Momot 向 CryptoSlate 表示，當前趨勢看起來更像是對監管壓力收緊的應對，而非可持續的產品戰略。他指出，部分司法轄區的監管機構正在打壓預測市場，因此這些運營商似乎在向規則更清晰、被定性為賭博風險更低的加密交易所模式靠攏。

Momot 認為這一策略的緩衝作用有限。在他看來，更深層的問題是流動性。沒有足夠深度，包括對沖現實事件風險等最有前景的用例都難以規模化。

他表示，更穩健的長期路徑可能是指數類產品、市場聚合與跨事件流動性池，讓預測市場更接近傳統衍生品或合成敞口。

這一觀點折射出行業當前的核心矛盾：一派將永續合約視為在重大事件間隙提升交易量、留住用戶的最快方式；另一派則認為這只是戰術迂迴，真正的難題是構建更深、更有韌性的流動性。

無論如何，法律風險正在上升。CORE3 創始人兼首席執行官 Dyma Budorin 表示，預測與衍生品市場的融合，很可能引來監管機構更嚴格審查。

「我們真正看到的是，市場在向永續合約式行為靠攏，卻沒有配套的風險控制。如果這一趨勢持續，監管機構不會再把預測市場當作無害的預測工具，而是會將其視為違規運營的衍生品平臺。」

紐約的訴訟已註定管轄權之爭將成為行業未來的核心議題。這場博弈最終可能上訴至美國最高法院，或迫使國會出臺更清晰的法律框架。

在此之前，預測平臺運營商似乎願意在不確定性中繼續擴張，他們押注永續期貨的商業收益值得承擔一定的法律風險。