SEC vs CFTC ：《CLARITY 法案》想讓誰掌管加密世界的「生殺大權」？
TechFlow Selected深潮精選
SEC vs CFTC ：《CLARITY 法案》想讓誰掌管加密世界的「生殺大權」？
CFTC 與 SEC 各司其職。
專注 Web3 行業深度報導，洞察潮水流動的方向撰文：Cointelegraph
編譯：AididiaoJP，Foresight News
《CLARITY 法案》提出在美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）之間做一個明確的職能劃分，目的是釐清在美國加密貨幣市場中，數字資產、交易所、信息披露和監管到底該如何運作。
核心要點
- 釐清定義與分工：該法案旨在用一個結構清晰的框架，解決多年來監管不明的問題，明確什麼是數字資產、中介機構扮演什麼角色、以及需要披露哪些信息。
- CFTC 與 SEC 各司其職：大部分合格代幣的現貨交易將歸 CFTC 監管，而 SEC 則繼續負責一級市場的發行、信息披露和投資者保護。
- 既管資產也管行為：法案不僅關注資產本身，也注重規範市場行為，為交易所、經紀商和交易商設立了註冊和行為標準，以加強市場誠信和透明度。
- 與穩定幣法案互補：穩定幣主要由《GENIUS 法案》管轄，《CLARITY 法案》只在相關領域起補充作用，比如涉及穩定幣使用的信息披露和獎勵功能。
《CLARITY 法案》（2025 年數字資產市場清晰法案）試圖通過雙管齊下的方式打破行業的立法僵局：一方面明確數字資產的定義，另一方面根據它們在市場上的實際功能來分配監管權。這項立法試圖改變過去靠個案執法來解決問題的模式，轉而提供一個關於資產分類、中介角色和強制信息披露的全面框架。
這篇文章將解釋什麼是《CLARITY 法案》以及它為什麼重要，概述其目標，並探討它打算如何監管穩定幣。文章還會涉及成熟區塊鏈的概念、反對該法案的主要論點以及它的立法進展。
為什麼《CLARITY 法案》很重要
《CLARITY 法案》解決的是加密領域一個老大難問題：監管不確定性。
多年來，數字資產公司一直面臨 SEC 和 CFTC 之間職權不清的困境。SEC 經常將許多代幣視為證券，而 CFTC 則將其歸類為商品。這種模糊地帶拖慢了創新節奏，讓合規工作變得複雜，也讓投資者感到困惑，給加密企業帶來了不少麻煩。
《CLARITY 法案》的目標就是通過明確數字資產的定義，並根據資產類型和相關活動來分配監管責任，來打破這個僵局。有了一個預設的清晰框架，市場參與者從一開始就能知道要遵守哪些規則，而不是被動地面對執法行動帶來的不確定性。
《CLARITY 法案》的主要目標
該法案主要通過以下三種方式來建立相關的監管體系：
更精確地定義資產類別
《CLARITY 法案》引入了「數字商品」這個概念，指那些價值主要來源於其底層區塊鏈系統使用的數字資產。這個定義排除了傳統證券和穩定幣。這樣一來，許多符合條件的代幣的現貨交易就將歸 CFTC 監管。考慮到加密網絡的實際運作情況，這個定義特別強調了區塊鏈的功能性和網絡的去中心化程度。
釐清監管邊界
法案按職能劃分了監管權：
- CFTC 獲得對數字商品交易的主要權力，特別是在二級市場、現貨市場和交易平臺上。
- SEC 保留對一級市場發行、投資者保護、必要的信息披露和初始銷售等環節的權力。
- 法案還鼓勵在信息披露等重疊領域，兩家機構聯合制定規則。
建立統一的信息披露和行為準則
為了保護投資者和維護市場公平，法案要求開發商和發行人進行標準化的信息披露。這些信息需要涵蓋區塊鏈的技術細節、代幣經濟學模型和主要風險，讓市場參與者能有可比的信息來評估不同項目。像數字商品交易所、經紀商和交易商這類中介機構，也需要滿足註冊、報告和接受監管的要求，其中與交易相關的活動主要由 CFTC 負責。
總的來說，《CLARITY 法案》試圖用清晰的規則取代模糊地帶，在保護投資者和維護市場誠信的同時，也支持行業創新。
加密貨幣市場結構的爭論正在影響政策制定者思考如何監管人工智能模型，因為兩者都涉及責任難以界定和創新迭代快的問題。
《CLARITY 法案》如何監管穩定幣
2025 年通過的《GENIUS 法案》已經為支付型穩定幣建立了一個聯邦監管框架。它規定，只要滿足嚴格的儲備、贖回和監管要求，符合條件的穩定幣就不被歸類為證券或商品。
《CLARITY 法案》不會覆蓋或重複這個穩定幣的監管體系。相反，它的條款只起補充作用，特別是在涉及與穩定幣相關的獎勵、信息披露以及它們如何與更廣泛的數字資產市場互動方面。
關於「成熟」區塊鏈
考慮到資產是會演變的，《CLARITY 法案》為區塊鏈設定了一條路徑，當它滿足一定的去中心化程度和其他功能標準後，可以獲得「成熟」的認定。
一旦達到「成熟」標準，相關的代幣就會轉向被視為「數字商品」，歸 CFTC 監管。只要項目滿足其他條件，這可以大大減輕其監管負擔，比如可能不再需要註冊。
「成熟區塊鏈」這個概念體現了這樣一種思路：隨著網絡變得越來越去中心化和分佈更廣，其受到的監管方式也應該相應調整。它為項目提供了一條更清晰的路徑，未來有望適用更寬鬆的合規要求。
在過去的監管爭議中，法院有時會引用幾十年前的證券法判例來判斷加密代幣的性質，這凸顯了現有的法律框架是如何被生搬硬套到全新的數字市場上的。
對《CLARITY 法案》的持續批評
雖然法案旨在帶來清晰度，但質疑聲依然存在。批評者認為，其定義可能仍有漏洞，尤其是在去中心化金融（DeFi）領域，因為這些項目通常很難套用到傳統的監管模式裡。
還有人認為，法案提供的投資者保護力度不及現有的證券法標準。其他擔憂集中在潛在的管轄權重疊上，比如在 CFTC 主要負責的領域，SEC 的反欺詐權力將如何適用，尤其是對於那些同時具有多種特性的代幣。
《CLARITY 法案》的立法進展
美國眾議院於 2025 年 7 月以兩黨支持的結果通過了《CLARITY 法案》（H.R. 3633）。截至 2026 年 1 月，該法案正在等待參議院的行動，目前已被提交給參議院銀行、住房和城市事務委員會審議。立法過程也涉及參議院農業、營養和林業委員會就與 CFTC 監管相關的事項提供意見。
截至 2026 年 1 月，參議院相關委員會已經舉行了聽證會，發佈了討論稿，提出了修正案，並推進了更廣泛市場結構立法的一些版本。然而，由於在穩定幣收益和投資者保護等問題上存在爭議，法案的修訂完善工作面臨延遲和調整。參議院草案與眾議院通過法案之間的協調工作仍在進行中，參議院尚未進行最終投票表決。
如果最終能以協調一致的形式通過，《CLARITY 法案》將成為美國第一個針對數字資產市場結構的全面聯邦法律框架。
一些區塊鏈網絡現在會發布實時的透明度看板，展示驗證者集中度、代幣流通速度和治理參與情況。監管機構在討論一個網絡是否「足夠去中心化」時，有時也會參考這些數據。
如何看待《CLARITY 法案》的藍圖
《CLARITY 法案》的核心，是要解決加密領域一個老大難問題：監管邊界不清，這既阻礙了創新，也導致了事後被動執法，而非事前主動合規。
該法案通過明確資產類別、強制統一披露信息、並釐清 SEC 和 CFTC 的分工，旨在創造一個更可預測的監管環境，讓市場參與者從一開始就能清楚自己需要遵守什麼規則。
當然，立法只是第一步。後續如何實施、如何制定具體細則、以及未來可能的調整，才是決定《CLARITY 法案》實際效果的關鍵。它最終能否真正帶來所承諾的清晰度，將深刻影響未來幾年美國的加密政策走向和行業競爭力。
歡迎加入深潮 TechFlow 官方社群
Telegram 訂閱群：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter 官方帳號：https://x.com/TechFlowPost
Twitter 英文帳號：https://x.com/BlockFlow_News
@Cointelegraph
