觀點：Crypto 不需要外部性

作者：孤鶴.hl

首先，預期很美好，但現實很殘酷。只要你試過就知道，你拉不到新人的，幾個總統發幣，都拉不來幾個新用戶，你憑啥認為你開發的那些破玩意能有正常人用啊？

號稱 safe 的協議造成了行業歷史上最大的黑客事件，可能把“行業”去掉，整個人類網絡歷史上估計也是數一數二的案額了。

大部分項目方開發那產品還不如 safe，都是粑粑，行業內的用戶學習能力普遍強，都用不習慣，還給 web2 用戶，做什麼夢呢？

不是我唱衰行業，你先把已經在業內的用戶服務好，再意淫外部用戶吧。其實沒跌多少，貪婪指數已經 10 極度恐慌了，場內的人都要留不住了，還擱著盯著圈外人的那點錢。

咱就是說，bybit 估計是你在業內能找到的最大資管客戶了，這都能給人家錢玩沒了，而且完全兜不住一點，讓人家自己拿錢賠，這種項目有什麼資格談外部性？

其次，如果一個行業如果真的完全沒有外部性，會崩潰嗎？

顯然並不會，比如很多壟斷企業，用戶不增長也能活的好好的，就算負增長，都是生龍活虎的，他們對有沒有外部性無所謂。

因為一個行業再怎麼壟斷，都不是封閉的系統，行業中的用戶是一定會與外界社會進行經濟交流的。

所以，幣圈真的需要更多新鮮血液嗎？

當然不是。沒有外部性，只需要有周期調節就好。

有熊市讓虧完的韭菜去跑跑外賣，攢點賭本，過段時間拉拉盤，下一輪牛市開始，也就開開心心喊著“牛回”，又來玩了。

也就是說，參與者本身就是持續的“外部性”來源。

所以有句話是，韭菜就是交易所最好的資產。

那些確實需要外部性的行業，是所有人都是從業者的行業，但金融市場顯然不是這種行業，大部分用戶只是偶爾拿閒錢來賭一賭，平時該幹嘛幹嘛。

而真正需要大規模採用的幣目前只有 btc，畢竟已經萬億市值，沒有外部資金就很難動了。

最後，引入外部性是好事嗎？不見得。

不提什麼國內的群體事件引發法律風險了，另一個很關鍵的點是，幣圈目前最屌的地方就在於其遠高於其他行業的用戶平均消費能力。

為什麼 @kaitoai 這麼點用戶就能有這種離譜的估值，因為不管微信還是小紅書，消費能力都比 crypto twitters 弱得多。為什麼 @hyperliquidx 用 1/7500 的用戶就能達到 binance1/10 的交易量？

借用上次 pi 價格分析裡學到的詞：用戶質量密度單位用戶的價值貢獻率（ARPU）決定了用戶群體的整體價值。

人和人是不一樣的，這裡不是大選，一人一票，是金融市場，錢越多票越多。

這就是 hook、tg 小程序幣的用戶，和 pi 的大爺大媽用戶，不管是假數據還是真人，都沒什麼用的原因了。

退一萬步，當你真花大量成本引入所謂的外部性，結果是什麼？

這些人寧願花半個月零擼一袋水果，一個月領個玻璃杯，一年時間湊齊 20 塊錢提現，甚至花 7 年時間天天籤不知道會不會有結果的到，也不會花一毛錢的。

因為這個錢還要*風險敞口才是真的外部性，不敢歸零的錢，在幣圈根本不是錢。

如果他們真的放心把錢充進來，最後也就是把所有低風險的協議打到 0.5%的理財年化而已，就這樣，沒別的。

不是我瞧不起誰，只是每個人的投資理念不一樣，大部分人都被規訓為社會的螺絲釘，不像韓國人一樣被逼急了，都是很老實的，本能的抗拒賭博。

這部分人屬於行業的負債用戶，進來只會吸血。如果說機構是鐮刀，那羊毛黨就是蝗蟲。這裡不是外賣，打車，網購之類的生活必要消費行業，拉無效人頭不產生效益，努力和勤奮不會改變你的項目，只會浪費營銷預算。

對於投資市場來說，這個世界能有閒錢投資/賭博的，本來就只是一小部分人，能像 crypto 用戶一樣風險敞口這麼大的，更是其中極少數，也就是鏈上買 trump 的這百八十萬而已。

大部分妄圖讓 web2 用戶“開悟”，讓他們能更方便使用 web3 的項目方，很可惜，都是努力錯方向了，他們不用，並不是因為不夠方便，而是本來就不是你的客戶。

複雜的產品，高昂的學習成本，本身就是對用戶最好的篩選。為什麼電詐會搞“我是秦始皇打錢”這麼拙劣的騙局，為什麼 nft 項目喜歡搞的稀奇古怪醜的要死？快速篩選目標客戶，才是集中共識的最好辦法。

當你用價值或審美把人騙進來的時候，騙局終有破滅的一天，但當參與者都知道這是一場遊戲一場夢的時候，甜蜜，反而能維持得更久一些。