
KOL 大爭論:交易所上幣費是否存在?
TechFlow Selected深潮精選

KOL 大爭論:交易所上幣費是否存在?
行業隱秘角落下,有多少不為人知的交易。
撰文:shaofaye123,Foresight News
從 Moonrock Capital CEO Simon 抱怨天價上幣費的帖子開始,關於上幣費的爭議愈演愈烈。各大 KOL 展開激勵討論 —— 天價上幣費是否確有其事?隱形上幣費究竟有哪些?交易所如何獲利?行業隱秘角落下,有多少不為人知的交易,我們一一來看。
天價上幣費爭議
天價上幣費事件自爆發以來,吸引了極大關注。業界眾多知名人士都給出了相關回應。除 Sonic Labs 聯合創始人 Andre Cronje 火速打臉 Coinbase 外,波場 TRON 創始人孫宇晨也進行了聲援,「幣安上幣並未向我們收取費用。Coinbase 曾要求我們支付 5 億枚 TRX(約 8000 萬美元),並要求在 Coinbase Custody 中存入 2.5 億美元 BTC,以提高其表現。」
Conflux COO 張元傑隨後也下場進行支持,「幣安收取 CFX 零上幣費。由於代幣表現不佳,150kbusd 存款被罰沒。由於 Conflux 網絡沒有安全漏洞,500 萬 CFX 代幣的保證金最終被退還。什麼時候 CFX Coinbase 上幣免費?我可以為你辯護。」

幣安方也迅速給出了積極回應,除何一在推特發聲外。出獄不久的趙長鵬也發表聲明稱,「比特幣從未支付過任何上幣費用。專注於項目,而非交易所。」
事件回顧推薦閱讀:謠言四起,幣安天價上幣費孰真孰假?
隱形上幣費有哪些
在今年 9 月,何一就曾對市場關注的上幣問題給出過回應。幣安上幣有基本框架和嚴格的流程,上幣環節由商務、研究組、委員會、合規審核四個環節構成,不會存在信息洩露或內幕交易的嫌疑。
結合已經披露的相關信息來看,幣安上幣所需費用中並沒有直接給代幣份額或者穩定幣作為「賄賂」的部分。但項目方需要給到幣安 Launchpool 一定的分發份額(5% 左右)並未特定用戶預留空投獎勵等。除了這些已知的費用外,從 CFX 的上幣情況來看,項目方還需支付一大筆保證金確保幣價穩定,否則會被罰沒。此外,幣安參投份額、活動經費等等這些也需要項目方與幣安達成一致。
針對以上幾部分「隱形上幣費」。有人認為保證金、空投等是將天價上幣費換了種說法,如同冰山一角隱藏在水面之下,屬於上幣費。而有人則認為無可厚非,這些並不能與隱形上幣費混為一談,因為空投份額等是給到用戶的獎勵。

中心化交易所的隱憂
行業隱秘的角落並不少見,交易所收入極其可觀下,很難保證是否存在不透明交易。
僅就目前來看,除了交易手續費、資金利用收益等。用戶遺留在賬戶中無法交易的小額資產、賬面交易套利等等也可能成為交易所收入的一部分。相比以上這些,眾多不合規的交易所還會通過插針、數據砸盤、消息砸盤等惡劣行為攫取利益。
傳統中心化交易所模式下,類似 GME 事件下,交易平臺 Robinhood 限制買入賣出從而實現股價的操縱難以避免。而項目方、做市商等與交易所的利益交換對散戶來說也無法透明。用戶在中心化交易所模式下似乎無法處於公平的位置。
上幣回報率為負值
上幣是為了獲利,無論是散戶、交易所還是項目方都希望獲利。但僅就目前的上幣回報率來看,隱形上幣費的討論似乎並不應當成為重點,幣價迴歸和項目發展或許才是行業更值得關注的。
年初至今,大多數交易所的平均回報率為負,Bybit 平均回報率下降幅度最大,達 -50.20%。KuCoin 平均回報率達 -48.30%,Bitget 的平均回報率達 -46.50%。幣安和 OKX 的平均回報率也為負值,達 -27.00% 和 -27.30%。隱秘角落不掃,行業發展可能會因此受限。

面對中心化交易所的困境,爆料天價上幣費的 Simon 給出了他的看法。「需要明確的是,問題不在於 Coinbase、幣安或任何其他糟糕的 CEX 是否更好。真正的問題是:你應該使用哪個 DEX。」

歡迎加入深潮 TechFlow 官方社群
Telegram 訂閱群:https://t.me/TechFlowDaily
Twitter 官方帳號:https://x.com/TechFlowPost
Twitter 英文帳號:https://x.com/BlockFlow_News














