DeFi 交易生態的未來：告別複雜性，簡化才是破局之道

作者：Yellow Propeller

編譯：深潮TechFlow

要點總結：

• 規模經濟導致交易供應鏈的集中化：由於缺乏標準和隨之而來的複雜性，為解決者、搜索者、構建者、流動性提供者 (LP) 和去中心化交易所 (DEX) 創造了規模經濟，這推動了它們的集中化。

• 集中的交易供應鏈使 DeFi 更加脆弱：去中心化金融 (DeFi) 的核心是交換操作。即使底層協議是去中心化的，集中的交易供應鏈仍然容易受到審查和剝削。

• 簡化解決方案、流動性提供和交易過程：為了構建穩健且高效的金融基礎設施，我們需要簡化交易供應鏈中的任務，使其足夠簡單，以便小團隊也能參與競爭，實現去中心化。

交易供應鏈的複雜性集中

如果你關注解決方案、做市和區塊構建的趨勢，你會發現交易供應鏈正趨於集中化。

然而，這並不是不可避免的。集中化的原因在於規模經濟，因為交易供應鏈中許多參與者的工作過於繁重。

解決辦法是簡化這些角色，使得獨立運營者也能參與競爭。這樣可以保持多樣性、去中心化，並在解決方案、搜索、區塊構建、去中心化交易所 (DEX) 以及基於它們的去中心化應用程序 (dapps) 中保持創新能力。

在本文中，我們將探討導致當前市場做市、解決/搜索和鏈上交易複雜性的根本原因和限制性假設。

複雜性導致做市的集中化

自動化做市商 (AMMs) 的初衷是讓做市變得如此簡單，以至於任何人只需進行一次“存款”操作就能成為做市商。

然而，自從 Uniswap v2 推出後，情況變得更加複雜：現在，你要麼需要投入大量精力來管理流動性頭寸，要麼依賴額外的自動化工具。

與此同時，活躍的做市商在 DeFi 交易量中佔據了更大的份額。值得注意的是，流量大多被少數團隊掌握，而不是由多樣化的參與者分享。

做市往往趨於集中化，因為要做好它非常困難。

做市困難的原因概述如下：

• 跨多個市場進行交易：流動性分佈在多個市場，包括鏈上和鏈下的現貨、期貨和永續合約。你需要管理庫存，並在所有這些市場中進行對沖，以提供最低的價差，從而贏得最多的交易量。你還需要建立和維護多種集成系統，以便在競爭中有效管理庫存和風險。

• 防範有害流量：為了避免虧損，你需要動態調整買家的價差，將其列入白名單、黑名單或灰名單。這需要持續的監控和啟發式分析。

• 贏得延遲競賽：掌握最新的價格信息（來自中心化交易所和去中心化交易所）並執行交易，這兩者都是關於延遲的競賽。延遲越小，你能提供的價差就越小，贏得的流量就越多。延遲優化是一個永無止境的過程，你需要持續優化網絡、計算資源和商務開發合作等各個方面。

• 增加流動性並降低費用：你的交易能力取決於在某個平臺或鏈上的流動性。支付的費用越少（例如，通過提高在中心化交易所的等級），你能提供的報價就越有競爭力，從而贏得更多的交易流量。

這些障礙形成了一個正反饋循環，使得現有的贏家更容易繼續保持領先，而新進入的做市商（包括自動化做市商）則更難進入市場。

但情況不一定如此。

做市其實可以很簡單

通常，人們認為：做市既是必要的（因為它能融入市場信號）又是困難的（因為需要流動性、低延遲的基礎設施、風險管理和系統集成），所以我們離不開它。 然而，做市的複雜性並不是因為工作的本質——不像預測蛋白質摺疊那樣複雜——而是因為零和競爭的存在，這種競爭是由不完善的市場設計所推動的。

市場主要存在三大缺陷：

• 時間優先：時間優先（或優先排序）機制導致了延遲競賽，是複雜市場交叉和有害流量的主要原因。

• 缺乏標準：交易所接口（無論是鏈上還是鏈下）的不統一性使得市場交叉比實際需要的更為複雜。

• 缺乏協調：小型參與者之間缺乏有效的協調，使得擁有大量流動性成為一種競爭優勢。

做市的核心其實很簡單：以市場價格提供流動性，並加上一個價差來覆蓋資本成本。如果兩個市場的價格不同，就從一個市場買入，在另一個市場賣出。剩下的部分則是由於市場設計缺陷導致的競爭與對抗，這對終端用戶並沒有帶來任何實質性的好處（例如，更好的價格）。

鏈上路由和搜索的複雜性

自從 Flashboys 以來，做市複雜性的根源並不是什麼大秘密。但是什麼使得解決和搜索變得困難，以及是什麼將優秀者與其他人區分開來，卻不為人所熟知。

讓我們來分析一下為什麼解決這些問題如此困難：

• 索引流動性：對於解決者來說，最耗費精力的任務是整合每個去中心化交易所、借貸、質押、穩定幣庫和做市商。整合意味著要理解協議的內部機制（包括其數學原理），以及如何將日誌和存儲槽更新映射到價格和交換功能。

• 路由：設計和擴展能夠高效組合訂單、路由和在流動池中拆分的算法是個難題。如果你只有幾百毫秒的時間，這就更具挑戰性。

• 關係：解決問題還涉及大量的商務開發工作。需要讓拍賣平臺將你列入白名單，讓錢包和聚合器集成你的服務，讓交易者信任你的 API，並與開發者達成合作。獲得審計，支付保證金，並建立品牌，以獲得更多機會。

• 無數的小問題：每個拍賣、鏈和執行環境都有其獨特性和設計缺陷。許多問題並不直接關係到為用戶提供更好的價格。這需要時間去學習、適應和管理。

如果解決方案過於複雜——那麼意圖將趨向於集中化

意圖將會持續存在。大多數新的去中心化交易所 (DEXs)、橋接和跨鏈架構都明確地以解決者為核心進行設計。

然而，解決問題已經相當困難。再加上庫存管理、搜索或做市等任務，讓單個解決團隊來處理，對於大多數團隊來說是不切實際的。

那些期望解決者能夠兼顧所有這些角色的協議將難以吸引足夠的解決者參與——並且可能不得不接受一定程度的集中化。

小型 DEXs 難以實現集成

除了最大型的 DEXs，其他任何平臺都在為爭取流量而苦苦掙扎。

許多設計出色的 DEXs 並未能獲得其設計應有的總鎖倉量 (TVL) 和交易流量。

除了品牌、營銷和資源等顯而易見的原因外，還有一個原因是，即便是最大型的 DEXs 也難以融入訂單流來源。

解決者和路由器僅能勉強跟上最大流動性來源的步伐，但他們沒有時間去集成和學習較小 DEXs 的複雜性。

僅僅是 Univ4 的幾個鉤子，即使只有 5-10 個，也需要幾個月的集成工作。

因此，大型 DEXs 獲得了集成並吸引了更多流量，而較小的 DEXs 則沒有。隨著流量的減少，流動性提供者 (LPs) 的回報也減少，因此 LPs 紛紛撤離。DEXs 中流動性的減少會導致價格惡化，使得較小的 DEXs 流量進一步減少。

因此，在一個需要通過集成才能獲得流量的生態系統中——但只有當你已經擁有流量、流動性或品牌時才能獲得集成——小型或新興的 DEXs 幾乎沒有競爭的機會。

交易的複雜性讓交易者遠離鏈上

鏈上交易用戶體驗不佳似乎已經是老生常談。但我們不討論橋接或賬戶管理的問題，而是關注交易背後的錯誤假設。

目前，我們提供的訂單類型類似於專業交易者在傳統金融中使用的類型。然而，我們的執行基礎設施與傳統金融完全不同，其目標也不同（無中央依賴、開放訪問、透明執行）。

因此，我們的交易環境既不適合普通投資者使用，也不適合專業交易者：

• 參數繁多：交易者需要設置滑點、燃氣費、限價、選擇緊急程度，並監控訂單的執行情況。

• 上下文複雜：交易者還需要至少隱含地考慮區塊時間、市場波動、優先費用和任何可能的 MEV 攻擊向量，例如交易透明度的成本。

• 界面不夠友好：對於專業人士來說，AMM 曲線數學、MEV 捆綁、優先費用預測，甚至是運行區塊構建器——這些都是極具挑戰性的學習曲線，只有最有好奇心和決心的公司才會嘗試。

• 合規性不確定：缺乏合規的交易所、審計日誌和交易保證，使得大型基金無法參與交易。

難怪——如此多的交易通過中介進行，這些中介負責託管資產並提供熟悉且簡單的界面（如中心化交易所、場外交易平臺和 Telegram 機器人）。

為了實現去中心化——我們需要簡化

不必要的複雜性不僅浪費資源，還助長了有利於集中的規模經濟。

一個集中的交易供應鏈將會變得脆弱，容易受到審查和剝削。

更糟糕的是，它會抑制創新，因為高昂的進入門檻使得新設計難以啟動。

這樣的去中心化金融與傳統金融沒有實質性差別。

一個健康的去中心化金融生態系統需要一個去中心化的交易供應鏈。

實現去中心化的途徑是簡化。

簡單的交易供應鏈應該是什麼樣的

一個健康的去中心化交易供應鏈應該具備以下特徵：

• 被動的流動性提供者：那些資本成本最低的參與者（如長期持有者）為市場提供流動性。流動性提供是一種“單一操作”，易於理解，簡單到可以實現自動化。許多人都可以參與提供流動性。

• 對創新開放：如果設計合理，新設計的去中心化交易所 (DEX) 開發者能夠獲得平等的訂單流和初期用戶吸引力。交易供應鏈中的任何個人貢獻者都可以改進專業組件，從而獲得流量。

• 簡化交易：市場設計簡單易懂，旨在優化用戶體驗。市場通過成本有效地整合信號（已知信號如套利可以低成本解決，而新穎信號則會得到獎勵），並且不洩露價值。因此，大部分交易由方向性需求（如買家和持有者）推動，交易費用幾乎可以忽略不計。

因此，交易供應鏈將既高效（成本低且速度快），又穩健（去中心化、開放且無需信任）。

構建去中心化的交易供應鏈

複雜性可能導致交易供應鏈永久性地集中化，從而形成一個剝削性、脆弱、受審查且停滯不前的生態系統。 我們的目標是通過簡化市場的創建、解決和交易過程來改變這種狀況，實現交易供應鏈的去中心化。 在接下來的幾天裡，我們將為這一目標提供三個關鍵要素：

• 一個對抗流動性碎片化的標準。

• 一個簡化解算器與流動性提供方協調的工具。

• 一個沒有延遲競爭和信任假設的新市場。