完全去中心化 + 無需許可會是 Perp 的破局方案嗎？

撰文：cmdefi

衍生品賽道始終是 DeFi Summer 的一角缺憾，雖然在 FTX 崩盤後鏈上衍生品的交易量有一波增長，但實際上除了 GMX 和 dYdX 比較短暫的高光時期，整個賽道似乎沒有真正的爆發過。

本次分析的對象是 SynFutures @SynFuturesDefi ，共計融資 3800 萬美金尚未發幣，從 2021 年開始經歷了 V1 - V3，下面主要對比一下與 dYdX、GMX 等主流產品的區別，以及衍生品賽道的破局點。

目前，市場上較為成熟的衍生品 DEX 是 dYdX 和 GMX：

(1) GMX 採用流動性池模式，這種方式使 LP 和交易者形成對手盤，並使得 LP 能夠捕捉到利息和費用，Gains Network 、Jupiter Perps 都採用了與之類似的機制。

(2) dYdX 採用訂單簿模式，其交易體驗最接近於 CEX。

儘管這些 DEX 似乎提供非常相似的產品體驗，但它們已經開始開拓屬於自己的市場定位。例如，Gains Network 上超過 50% 的交易量來自外匯市場，而 GMX 交易量則以 ETH 和 BTC 為主。dYdX 已成為機構交易者的優先選擇，作為訂單簿，其使用體驗與 CEX 最為接近。

SynFutures 的市場定位則是能夠為任何長尾加密資產提供交易，無需許可且去中心化。其核心機制圍繞 Oyster AMM 模型構建，總結其關鍵創新有 2 點：

1、無需許可

用戶可以自由地創建新的交易對或市場，而無需得到平臺的批准，這一點在傳統的衍生品 DEX 上，比如 GMX 和 dYdX 無法實現，特別是採用流動性池的 GMX 模式，無需可創建代幣交易對可能對整個系統帶來比較大的風險。而在 SynFutures 中，每個交易對都有對應的流動性池，而不是統一的 vault，添加 shit coin 的交易市場不會影響 BTC、ETH 等主流市場， 理論上能夠支持使用市面上所有 ERC20 Token 做保證金，但又不會增加整體系統的風險。在協議層面給予了充分的開放性和自由性，實現了 Uniswap 級別的為任何代幣創建衍生品交易市場的能力，雖然 SynFutures 從機制上提供了這種可能性，但相應的風險和問題也仍然存在，比如如何激勵用戶為 shit coin 的衍生品市場提供流動性，在他們的回報能夠足以抵抗無常損失和幣價下跌風險的情況下，才可能形成良好的流動性。

我們可以看到主流資產的流動性相對充沛，但社區板塊的山寨幣 TVL 比較有限，同時目前相關的項目也在使用積分激勵流動池。

2、集中流動性與訂單簿的結合

在 Oyster AMM 中，流動性可以集中在預設的特定價格範圍內，這意味著 LP 只需要關注其選擇的價格區間即可，這種機制與 Uniswap v3 類似，此方法通過將資金集中在更可能發生交易的價格區間內，提高了資金的使用效率。

比如 LP 在 ETH-USDB-PERP 的 [3000, 4000] 提供流動性，這個價格區間將被分為若干個價格點，每個價格點分配到等量的流動性，每個價格點都可以被認為是訂單簿上的一個訂單報價。

實際上，相較於傳統的訂單簿模式（鏈下處理），SynFutures 通過允許用戶在指定價格點上提供流動性，實現了鏈上限價單， 藉此模擬出了一個完全在鏈上的訂單薄機制。

另外，由於集中流動性機制的存在，LP 在提供流動性時只需提供一種單一代幣，而系統會自動在 AMM 中處理這種代幣與其他資產的交易。

接下來從運作原理細節方面進一步解讀：

當市場價格發生變化時，Oyster AMM 通過哪些關鍵機制管理這些集中流動性？

(1) 首先了解一個概念 - Pearl 結構

在 Oyster AMM 模型中，Pearl 結構是一種關鍵的數據結構，它用於存儲和管理在同一價格點上的所有相關流動性和訂單，它是實現將集中流動性和傳統的訂單簿優勢結合起來的關鍵機制。

集中流動性和限價訂單的聚合：Pearl 結構包含了同一價格點上的所有集中流動性和開放的限價訂單。這意味著，任何時候交易者想要在特定價格點進行交易時，系統都會查找對應價格的 Pearl，並從中執行交易。

流動性的索引存儲：每個 Pearl 都在智能合約中按照價格進行索引，使得查找和交易執行可以迅速進行，提高了系統的響應速度和效率。

(2) 價格點的自動調整

在 Oyster AMM 中，價格點的調整主要是通過市場力量驅動的。每當交易發生時，價格將根據買賣雙方的供求關係自動調整。

當有交易請求發生時，系統首先檢查當前價格點（P0）的訂單簿（即 Pearl）中是否有未成交的限價訂單。

如果有，這些訂單將首先被填充。

如果當前價格點的訂單不能完全滿足交易需求，交易將移動到下一個價格點（P1）。

這一過程確保了在給定的價格點上可用的流動性被最大化利用，並且價格的移動是根據市場供需自然發生的。

(3) 集中流動性範圍的調整

集中流動性範圍的調整是基於市場價格的移動和 LPs 的策略決策。這一點與 Uniswap V3 基本一致，需要 LP 管理集中流動性的範圍以能夠適應當前的市場價格。

當市場價格移動到集中流動性的邊界之外時，相應的流動性可能會被自動重新配置或移除。

如果 AMM 價格超出了某個 LP 設置的價格範圍，該流動性可能會被自動轉換成目標資產，或者需要流動性提供者重新調整其價格範圍。

這通常伴隨著某種形式的費用或獎勵，以激勵流動性提供者維持或調整其流動性始終在價格範圍之內。

觀點總結

總體來說，衍生品 DEX 賽道目前十分擁擠，但並未出現類似於 DeFi Summer 中 Uniswap 和 Curve 等級別的項目，核心原因在於：

1. DeFi Summer 所處的特殊時代背景，提幣運動興起，用戶開始重視資金掌控權。

2. Uniswap 實現了人人發幣&上幣的去中心化無需許可方案，資產交易不再依賴於 CEX。

3. 衍生品更加註重交易的隱私性，鏈上實現需要配合隱私協議的發展，而現貨交易對此的敏感度不高。

4. 衍生品交易對交易性能要求較高，通常需要與 CEX 相匹配的用戶體驗。

以上幾種因素間接導致了目前用戶並沒有足夠的遷移或者改變使用習慣的動力，鏈上的衍生品 DEX 除了提供一些額外的激勵以外，也在圍繞各自擅長的市場地位構建護城河，可謂是百家爭鳴的局面，預計未來會持續很久。