聚合、結算和執行層三足鼎立，如何衡量賽道內項目們的價值？

撰文：Bridget Harris

編譯：深潮TechFlow

模塊化堆棧的各個組件在關注度和創新程度上並不是平等的。雖然歷史上有許多項目對數據可用性（DA）和排序層進行創新，但直到最近，執行層和結算層作為模塊化堆棧的一部分才相對被忽視。

在共享排序器市場，不僅有眾多項目爭奪市場份額，例如 Espresso, Astria, Radius, Rome, 和 Madara 等，還包括像 Caldera 和 Conduit 這樣的RaaS提供商，他們為構建在它們之上的 Rollups 開發共享排序器。由於這些 RaaS 提供商的基本商業模型並不完全依賴於序列化收入，因此它們能夠為其rollups提供更有利的費用分成。所有這些產品都與許多選擇運行自己的排序器並隨著時間推移分散化以獲取其產生的費用的Rollups 同時存在。

排序器市場與 DA 領域相比具有獨特性，DA 領域基本上是由Celestia, Avail, 和 EigenDA 組成的寡頭壟斷市場。這使得除三大巨頭之外的小型新進入者很難成功顛覆這個市場。項目要麼利用“現有”選擇--以太坊--要麼選擇已建立的 DA 層，這取決於他們正在尋找哪種類型的技術堆棧和對齊方式。雖然使用 DA 層可以節省大量成本，但外包排序器並不是一個明顯的選擇（從費用的角度來看，而不是安全性），主要是由於放棄所產生的費用而產生的機會成本。許多人還認為，DA 將成為一種商品，但我們已經在加密領域中看到，超強的流動性保護加上獨特（難以複製）的底層技術，使得將堆棧中的某一層商品化變得更加困難。不管這些爭論和變化如何，有許多 DA 和排序器正在生產中（簡而言之，對於某些模塊化堆棧，"每項服務都有多個競爭對手"）。

執行和結算層（以及擴展聚合層），相對較少被開發，現在開始以與模塊化堆棧其餘部分更好地協同的新方式進行迭代。

回顧執行+結算層關係

執行層和結算層緊密結合，結算層可以作為定義狀態執行最終結果的地方，結算層還可以為執行層的結果添加增強功能，使執行層更加健壯和安全。這在實踐中可能意味著許多不同的能力，比如說結算層可以作為執行層解決欺詐糾紛、驗證證明和其他執行層之間跨鏈橋。

還值得一提的是，有一些團隊直接在自己的協議中實現了輿論執行環境的開發。一個例子是Repyh Labs，它正在構建一個名為 Delta 的 L1，這本質上是與模塊化堆棧相反的設計，但仍然在一個統一的環境中提供靈活性，並具有技術兼容性優勢，因為團隊不必花時間手動集成模塊化堆棧的每個部分。當然，缺點是流動性不足，無法選擇最適合您設計的模塊化層，而且成本很高。

其他團隊選擇構建極其特定於某一核心功能或應用程序的 L1。一個例子是 Hyperliquid，它專門為旗艦本地應用程序構建了一個L1 永續合約交易平臺。儘管他們的用戶需要從 Arbitrum 橋接過來，但他們的核心架構不依賴於Cosmos SDK或其他框架，因此可以針對他們的主要用例進行迭代定製和超優化。

執行層的進度

它的（上一個週期，仍然存在）的前身是通用 alt-L1，基本上唯一擊敗以太坊的功能是更高的吞吐量。這意味著，歷史上的項目如果想要大幅提高性能，基本上必須選擇從頭開始構建自己的替代 L1——主要是因為以太坊本身還沒有這項技術。從歷史上看，這只是意味著將效率機制直接嵌入到通用協議中。在這個週期中，這些性能改進是通過模塊化設計實現的，並且大多數是在最主要的智能合約平臺（以太坊）上實現的，如此，現有的和新的項目都可以利用新的執行層基礎設施，同時不犧牲以太坊的流動性、安全性和社區護城河。

現在，我們也看到更多不同虛擬機（執行環境）的混合和匹配，作為共享網絡的一部分，這允許開發人員進行更靈活以及更好的執行層定製。例如，Layer N 使開發人員能夠在其共享狀態機上運行通用rollup節點（例如SolanaVM，MoveVM等作為執行環境）和特定於應用程序的rollup節點（例如perps dex，orderbook dex）。他們還致力於在這些不同的 VM 架構之間實現完全的可組合性和共享流動性，這是一個歷史上難以大規模完成的鏈上工程問題。Layer N 上的每個應用程序都可以不同步地在共識方面無延遲地相互傳遞消息，這通常是加密領域的共同問題。每個xVM還可以使用不同的db架構，無論是RocksDB，LevelDB，還是從頭開始製作的自定義同步數據庫。互操作性部分通過“快照系統”（類似於 Chandy-Lamport 的算法）工作，其中鏈可以非同步轉換到新塊，而不需要暫停系統。在安全方面，可以在狀態轉換不正確的情況下提交欺詐證明。通過這種設計，他們的目標是最小化執行時間，同時最大化整體網絡吞吐量。

Layer N

為了與定製方面的這些進步保持一致，Movement Labs 利用了Move語言（最初由Facebook設計，用於Aptos和Sui等網絡）進行 VM /執行。與其他框架相比，Move具有結構優勢，主要是安全性和開發人員的靈活性/表現力，這在歷史上是使用今天存在的構建鏈上的兩個主要問題。重要的是，開發人員只需編寫Solidity並部署在Movement上，為了實現這一點，Movement 創建了一個完全與字節碼兼容的EVM runtime，也可以與Move堆棧一起使用。他們的rollup——M2，利用BlockSTM並行化，可以實現更高的吞吐量，同時仍然能夠訪問以太坊的流動性護城河（歷史上，BlockSTM僅用於 Aptos 這樣的 alt-L1，這顯然缺乏EVM兼容性）。

MegaETH也推動執了行層空間的進步，特別是通過他們的並行化引擎和內存DB，排序器可以將整個狀態存儲在內存中。在架構方面，他們利用：

• 原生代碼編譯使L2的性能更高（如果合約計算密集型更高，程序可以獲得巨大的加速，如果不是計算密集型，仍然有大約2倍以上的加速）。

• 相對集中的區塊生產，但相對分散的區塊驗證。

• 高效的狀態同步，全節點不需要重新執行事務，但它們需要了解狀態增量，以便它們可以應用於本地數據庫。

• Merkle tree更新結構（通常更新tree需要大量存儲空間），他們的方法是一種新的三元組數據結構，具有內存和磁盤效率高的特點。在內存計算中，他們可以將鏈狀態壓縮到內存中，因此當執行交易時，它們不必訪問磁盤，只需訪問內存。

作為模塊化堆棧的一部分，證明聚合是最近一直在探索和迭代的另一種設計--它被定義為一種證明器，可以在多個簡潔證明中創建一個簡潔證明。首先，讓我們從整體上了解一下聚合層及其在加密技術中的歷史和當前趨勢。

為聚合層賦值

歷史上，在非加密市場中，聚合器獲得的市場份額比平臺或市場小。

CJ Gustafson

雖然我不確定這是否適用於加密貨幣，但對於去中心化交易所、跨鏈橋和借貸協議來說絕對是如此。例如，1inch 和 0x（兩個主要 dex 聚合器）的總市值約為10億美元，僅為Uniswap約7.6億美元的一小部分。這也適用於跨鏈橋：與Across這樣的平臺相比，Li.Fi 和 Socket/Bungee 這樣的跨鏈橋聚合器市場份額似乎較小。雖然Socket支持15個不同的跨鏈橋接，但它們實際上具有與Across相似的總橋接量（Socket-$22億，Across-$17億），而Across 僅佔 Socket/Bungee最近交易量的一小部分。

在借貸領域， Yearn Finance 是第一個作為分散借貸收益聚合協議的協議，其市值目前約為250萬美元。相比之下，像 Aave（約14億美元）和 Compound（約560萬美元）這樣的平臺產品隨著時間的推移獲得了更高的估值和更大的相關性。

傳統金融市場以類似的方式運作。例如，美國 ICE（洲際交易所）和 CME Group各自擁有約75億美元的市值，而像 Charles Schwab 和 Robinhood 這樣的“聚合器”分別擁有約1320億美元和150億美元的市值。在Schwab內部，通過ICE和CME等許多場所進行交易，通過它們的交易量與其市值份額不成正比。Robinhood大約有每月1.19億的期權合約，而ICE約為約3500萬，而期權合約甚至不是Robinhood商業模式的核心部分。儘管如此，ICE在公開市場上的價值比Robinhood高約5倍。因此，Schwab 和 Robinhood，充當應用程序級聚合接口，通過各種場所路由客戶訂單流，儘管它們各自的交易量很大，但它們的估值不如 ICE 和 CME 高。

作為消費者，我們只是給聚合器分配更少的價值。

如果聚合層直接嵌入到產品/平臺/鏈中，這在加密貨幣中可能不成立。如果聚合器直接緊密集成到鏈中，顯然這是一種不同的架構，我很想看到它的發展。例如Polygon 的 AggLayer，開發人員可以輕鬆地將他們的 L1 和 L2 連接到一個網絡中，該網絡聚合證明並在使用 CDK 的鏈上實現統一的流動性層。

AggLayer

該模型的工作原理類似於Avail 的 Nexus 互操作性層，其中包括證明聚合和排序器拍賣機制，使他們的 DA 產品更加健壯。與 Polygon 的 AggLayer 一樣，與 Avail 集成的每個鏈或彙總在 Avail 現有生態系統中變得可交互。此外，Avail 彙集了來自各種區塊鏈平臺和rollups 的有序交易數據，包括以太坊、所有以太坊rollup、Cosmos 鏈、Avail rollups、Celestia rollups 以及不同的混合結構，如Validiums、Optimiums 和 Polkadot 平行鏈等。來自任何生態系統的開發人員都可以在使用 Avail Nexus 的同時，在Avail的DA層之上進行無需許可的構建，Avail Nexus可用於跨生態系統證明聚合和消息傳遞。

Avail Nexus

Nebra特別關注證明聚合和結算，它們可以跨不同的證明系統聚合，例如，聚合xyz系統證明和abc系統證明，以便您擁有agg_xyzabc（而不是在證明系統內聚合）。該架構使用UniPlonK，它對電路系列的驗證器工作進行了標準化，使得驗證不同 PlonK 電路的證明變得更加高效和可行。其核心是利用零知識證明本身（遞歸 SNARK）來擴展驗證工作，而這通常是這些系統的瓶頸所在。對於客戶來說，結算的最後一步變得更加容易，因為 Nebra 可以處理所有的批量聚合和結算，團隊只需更改 API 合同調用即可。

Astria正在圍繞他們的共享排序器如何與證明聚合一起工作進行有趣的設計。他們將執行方面留給rollups本身，這些rollups在共享排序器的給定命名空間上運行執行層軟件，本質上只是“執行API”，這是rollups接受序列層數據的一種方式。他們還可以輕鬆地在這裡添加對有效性證明的支持，以確保區塊不會違反EVM狀態機規則。

Josh Bowen

在這裡，像Astria這樣的產品作為 #1→#2 流程（無序交易→有序區塊），執行層/彙總節點是 #2→#3，而像Nebra這樣的協議作為最後一步 #3→#4（執行區塊→簡潔證明）。Nebra（或 Aligned Layer）也可能是理論上的第五步，在這一步中，證明被聚合，然後在之後進行驗證。Sovereign Labs 也在研究與最後一步類似的概念，其中基於證明聚合的跨鏈橋是其架構的核心。

Sovereign Labs

總的來說，一些應用層開始擁有底層的基礎設施，部分原因是如果他們不控制底層的堆棧，僅僅保持一個高級應用程序可能會有激勵問題和高用戶採用成本。另一方面，隨著競爭和技術進步不斷降低基礎設施成本，應用程序/應用鏈與模塊化組件集成的費用變得更加可行，我相信這種動力要強大得多，至少目前來看是這樣。

通過所有這些創新——執行層、結算層、聚合層，更高的效率、更輕鬆的集成、更強的互操作性和更低的成本變得更加可能。實際上，這一切將為用戶帶來更好的應用程序，為構建者帶來更好的開發體驗。這是一個成功的組合，可以帶來更多的創新和更快的創新速度，我期待未來的發展。