深入 Native Lend：資本效率與收益最大化兼得， DeFi 供給側改革的引領者

作者：深潮 TechFlow

當前的加密市場，熱點頻出，鏈上交易需求頻繁。

L1/L2競相登場，搶奪流動性和注意力，不同生態內的 AI 和 MEME 板塊此起彼伏就是最好的例證。

但相比之下，DeFi 賽道顯得有些掉隊。

缺乏範式創新，使得這個曾經加密世界的支柱，逐漸陷入用戶增長和體驗的停滯：

百鏈齊放也意味著流動性碎片化，鏈上DeFi仍未形成“一個Hub，走遍全鏈”的跨鏈聚合交易體驗；

鏈上交易者深受MEV和報價不佳的困擾，擔憂交易成本；LP 們則陷入越提供流動性越虧錢的怪圈...

體驗不佳，收益不好，自然需求不暢。

而與任何的經濟問題類似，需求不暢，往往是供給端出了問題 --- DeFi 的命脈，在流動性供給。

我們迫切需要一種更好的做市機制，使得流動性供給側的資本有更好的利用效率，才能從根本上使交易者獲得更好的報價和流動性環境，LP才能獲得更多的收益。

當前已經有項目發現了這一關鍵痛點，Native Lend 正是進行“DeFi供給側改革”的先行者。

在跨鏈聚合交易基礎上，引入私人做市商和基於信貸額度的交易機制，開創了流動性提供者和做市商合作的新範式，源頭上盤活做市商的做市空間和效率，還能保證LP的資金安全，提高其收益。

但普通用戶很難感受和理解到這種供給端的優化，卻能因此受益。

也正因為Native Lend這種不易被察覺的產品特性，本期內容我們將以通俗科普的方式，指出當前DeFi市場的缺失，揭開該產品是如何填補這片空白的，以及對Native Lend的價值和潛力進行分析。

AMM，久病未愈

當前 DeFi 的問題，究竟在哪？

為什麼交易者往往拿不到更好的報價和更低的交易成本？為什麼當LP做市總是會陷入虧錢困境？

作為 DeFi 基石的自動做市商（AMM）機制，或許是病因的關鍵。

AMM 機制被廣泛採用，在提供去中心化、無需許可和連續流動性方面發揮了重要作用；但有功不意味著無過：

當交易者與AMM池進行交易時，在流動性較低或交易量突然增大時容易導致高滑點。同時交易訂單多是公共的，交易可以在池子中等待執行，這期間可能被前置交易或者通過其他手段利用，導致MEV問題造成交易成本上升；

對提供流動性的LP（Liquid Provider）來說，賺錢效率過低，AMM機制下資金被靜態分配在整個價格曲線上，利用效率不佳；

同時他們虧錢的概率高，很大程度源自於無常損失這一AMM帶來的頑疾。

AMM池資產價格顯著變化時，無常損失產生，提供LP最後取回的錢甚至還不如什麼也不做。

早前一份法國奧爾良大學研究顯示，無常損失在Uniswap等其他AMM中始終是永久性的，即使再樂觀，也會削減同等策略本可以獲得的收益。

那麼我們在DeFi世界裡到底缺什麼？

比單純AMM更好的流動性供給和整合機制，讓交易者能獲得更好的報價和更低交易成本，讓LP的資金利用效率更大，收益更多。

瞭解這一點後，就很容易理解 Native Lend 這個產品的思路。

簡單來說，Native Lend 在嘗試用私人做市商（PMM）和報價請求模式，來解決AMM的病症。

所謂私人做市商模式，即用戶向某些做市商實體請求報價，而不是通過AMM的合約程序設計提供報價，根據市場條件動態調整定價和資金分配。

在這種模式下，交易者可以直接向做市商請求特定交易的報價，然後選擇接受或拒絕這個報價，也就是前面提到的“報價請求（RFQ）”模式。

用PMM和報價請求模式，直觀的好處在哪？

• 無MEV：做市商提供的固定報價直接與交易者成交，報價不基於鏈上狀態和結算，在鏈下已經定下了價格。因此報價沒有不確定性和滑點，從而降低了MEV的機會。

• 更好的報價：交易者從做市商請求報價時，做市商提供一個固定的價格，而不受之後市場波動的影響。這種方式與AMM模型中的價格變動（由交易大小和池內資產比率決定）不同，RFQ為交易者提供了價格確定性。

• 解決無常損失頑疾：PMM通過使用外部市場數據和內部策略來動態調整其提供的買賣價格，而不是靠固定公式。這意味著PMM可以更有效地管理庫存風險，並防止由於市場波動而造成的潛在損失。

與傳統的 AMM 模型相比，Native Lend 想做的，是用更高效的資金使用效率和更小的點差，通過直接將買家和賣家相互聯繫起來，實現更好的定價。

這個大思路看上去不錯，但具體要怎麼執行？

怎麼在保證LP利益下，最大化PMM的做市效率，讓這個模式能跑的更順暢？

可編程流動性層，對症下藥

Native Lend 的具體答案是，提供一個“可編程的流動性層“，形成LP和PMM合作的新範式。

先別急著理解“可編程流動性”這個費解的概念，讓我們從DeFi參與者們最原始的需求說起。

如果你是流動性提供者或者做市商，你最期待什麼？

顯然 LP 存入流動性池中的資產，等待著被最大化利用；而 PMM 做市商總是希望有更多的資金可用於被做市。

兩種渴望裡，藏著一種合作的可能。

Native Lend 開創性的做了一種“基於信貸額度”的設計，做市商可以基於自己的抵押資產，按照一定的信貸額度（Credit)，利用槓桿借出LP在池中提供的資金進行做市，提高自己可做市的範圍和資金利用效率。

如果你還是無法理解，不妨想象現實生活中最常見的例子 --- 銀行存貸款。

你向銀行存入一筆資金，有人正需要一筆資金；銀行必然會要求此人以某種抵押為依據，批給他一定的信貸額度，從而借出你存的錢來幫助他辦事。

Native Lend 的設計也是如此，本質上是做市商上槓杆來儘可能借出LP的資金去做市，以提高DeFi的資金利用效率。

更值得一提的是，做市商無需考慮自己抵押的資產究竟存在哪條鏈了，以抵押資產多寡作為可授信額度高低的依據；等於同一套抵押資產，即可觸達所有支持鏈上的流動性池，運用池中的資產進行做市，拓展做市空間。

那做市商借錢不還跑路了怎麼辦？

注意，這裡的“借出”，並不是LP的錢真的被借跑了。

LP無需擔心自己在流動性池中資金的安全，PMM 的“借出”資金做市並不涉及實際的資金轉移，而是資金還存放在Native Lend的智能合約中，“借出”和“歸還”被持有的做多頭寸和做空頭寸的倉位代替，按平倉條件進行結算或清算，LP本身存入的資金不受影響。

所以本質上，Native Lend 在用借貸頭寸代替真實資金轉移，以借貸頭寸表示對LP資產的暫時處置權，去最大化利用LP的資金進行做市。

這麼做的好處顯而易見。

沒有這套機制之前：跨鏈流動性碎片化，做市商有多少資金做多少事，且由於沒有在不同鏈上部署資產，無法跨鏈做市，做市範圍和資金利用效率都很低。

有這套機制之後：不挑做市商在哪個鏈部署的資產，突破做市商資金庫存儲備大小，通過合理利用槓桿倍數來撬動數倍於自己資金的加密資產，做市效率最大化。

也正因為這種設計，你應該理解了“可編程流動性層”這個詞的意義：

• 動態調整與自定義：允許做市商“編程”或自定義他們的流動性使用策略，以最大化利潤和效率。

• 複雜策略的實現：通過使用PMM和基於信用的交易，Native Lend能夠實現更復雜的交易和流動性策略，這些策略在傳統DeFi平臺中難以或無法實現。這種複雜性的管理和執行，可以被視為“編程”流動性，因為它涉及到算法和邏輯的應用，以達到預期的市場操作結果。

• 自適應和反應式流動性：在Native Lend平臺上，流動性可以根據市場需求和條件的變化自適應地調整。這種流動性的自適應調整，類似於編程中的事件驅動編程，其中系統會根據外部事件（如市場價格變動）作出反應並調整行為。

還是沒懂？來看下面這個更貼近真實交易的例子：

1. 交易者（Traders）：Alice 想在Native Lend平臺上用ETH購買USDT，她可能從各種DEX、交易聚合器等前端提交需求；

2. 流動性提供者（Liquidity Providers）：Bob擁有一些額外的USDT，他想要賺取利息。因此，他將USDT存入Native Lend平臺，提供流動性，並可能對自己的資金進行一定的借貸，以獲得更高的收益。

3. 信用用戶（Credit Users）：Carol是一名做市商，她希望能夠對市場進行定價並進行交易，但她不希望把所有的資金都鎖在一個資產和鏈上。於是，她在Native Lend上抵押一定資產，使用信用額度進行操作。這意味著，Carol可以借用Bob提供的USDT（通過Native Lend平臺）來為 Alice 提供流動性和定價。

4. 最後，Alice 購買USDT 成功，背後是LP和做市商的共同努力。

這個例子中的每一方，都拿到了自己的價值：

Alice（交易者）獲得了快速、成本低的交易服務，擁有更好的報價，也不用擔心滑點和MEV的困擾；

Bob（流動性提供者）通過借出資金賺取了更多利息，自己的資金更容易被利用，而不必擔心自己的資金安全；

Carol（做市商）利用借用的資金為Alice提供服務，同時也有機會從市場動態中獲利。

Native Lend 通過整合不同參與者和提供機制，保證了交易的順暢和各方的滿意度。

至此，傳統 DeFi 的 AMM模式中的頑疾，藥到病除。

跨鏈交易聚合，水到渠成

以上藥方，至少需要搞定跨鏈交易、流動性聚合、多鏈資產和做市商資源。

多方斡旋並不容易，為什麼這件事 Native Lend 能做？

實際上，在 Native Lend 產品推出之前，該產品團隊就有關於流動性聚合業務專業對口的經驗積累 --- Native 和 Native Swap。

你可以將前者理解成一個 API，可供不同項目方集成使用，提供跨鏈聚合交易的功能；

後者則是一個單獨的跨鏈交易聚合產品，已上線成功運行10個月，並在交易量上取得了不錯的數據，已能支持ETH/BSC/Polygon/Arbitrum/Aavalanche/Zeta/mantle 上的跨鏈交易。

公開數據顯示，Native Swap在跨鏈聚合領域已處於一線水準，其整合了較多流動性並積累了較多做市商資源，能收到DeFi 70%以上的訂單流。

於是，做Native Lend，更像是水到渠成的選擇。

既然有流動性和做市商資源，不妨將兩端的資源利用最大化，讓LP遇見資本效率和收益最大化，讓用戶遇見更好的報價，讓做市商有更大的做市舞臺。

此外，Native Lend 也有行業經驗豐富的團隊與資金支持。

CEO擁有紐約大學的數據科學碩士學位，超過8年的數據科學團隊領導經歷，在機器學習、數據挖掘和項目管理上有豐富經驗；

顧問曾是加密貨幣交易公司Altonomy的首席技術官，加密貨幣交易公司Tokka Labs的首席執行官；

CTO 則為入行已久的全棧工程師，熟悉EVM類智能合約。

同時，Nomad 領投了200萬美元的種子輪 Native 。Nomad Capital 於2023年3月獲得幣安投資，並於次月投資其第一個項目 Native。 2023年12月Native獲得Nomad Capital的又一輪戰略投資。

對一般用戶來說，Native Lend 當前有哪些值得期待的點？

首先，項目代幣暫未發佈，使其成為一個值得關注的DeFi領域優化流動性的Alpha項目。

Native Lend 一脈相承於 Native 相關產品，業務擴展的邏輯自洽，團隊和資金有強力支持，且DeFi領域暫未看到重合競品，能覆蓋多鏈上的熱門領域資產，值得提前關注。

此外，業務類型決定了Native Lend更容易形成金鏟子效應。

能聚合的流動性越多，合作的L1/L2越多，也越容易變成金鏟子 --- 不同的項目“空投資格給使用過Native Lend的用戶”的概率也越高。

當前，Native Lend 的內測已開始，感興趣的用戶可以開始在 zkLink 上使用 Native Lend的產品，並開始賺取積分，等待後續福報。

未來可期

正如開篇所言，這輪牛市爆點頻出，你更容易感覺到熱點頻出多點開花，不同生態裡的代幣總有驚喜。

這裡實際上蘊含著DeFi的潛在機會 --- 注意力資金有限時，DeFi 單打獨鬥的產品吃不到市場份額，合縱連橫多聚合不同生態中的資產和交易才能更好的搶佔市場。

如果說 Native Swap 是合縱連橫的關鍵推手，那麼 Native Lend 就是連接各方的重要潤滑劑：

從供給端整合碎片化流動性，讓做市商和LP合作有更好的做市效率和資本利用效率，最終在需求端造福交易者。

哪怕跨鏈聚合交易仍是相對小眾的賽道，但讓大家共贏的產品始終有自己獨特的敘事空間。

站在背後默默貢獻的產品設計你不易察覺，但發展的未來潛力，你也不容忽視。