AMA回顧：流動性危機之下， 頭部項目看 DeFi 未來的創新可能性？

整理：Yuang，深潮 TechFlow

FTX 暴雷後，資金的出逃引發了市場的流動性危機，但同時很多 DeFi 產品的數據卻在逆勢增長。

而從項目方角度來看，對這些數據是否有不同的解讀？又帶來了哪些啟發？我們邀請了多個 DeFi 賽道的頭部項目，一同來交流 DeFi 未來的創新可能性。

本期嘉賓：

• Ande，Pyth Core Contributor ；

• Kevin，BNBChain DeFi Growth Manager；

• Yibo，Orca 華語區負責人 ；

• CapitalismLab，GMX 核心社區成員 ；

• Lemon，izumi Finance Co-Founder；

Ande：我是來自 pyth 的核心貢獻者，pyth 是一個基礎設施項目——預言機。希望通過從預言機模型上的創新，以及通過去探索更好的數據的處理分發和接受的方式，能夠去打破傳統預言機面臨到的一些延遲性比較高或者是數據準確性的這些問題。希望能夠去通過跨鏈的方式能夠支持到所有主流的區塊鏈生態的DeFi項目的建設。

Kevin：我現在主要負責 BNB 鏈 DeFi 生態的拓展，核心在一些新型賽道，包括期權期貨、把鏈下的資產搬到鏈上來還有安全這一塊。6 年入圈一直做 DeFi，也做了很多項目，所以在 DeFi 這邊算比較資深。

yibo：目前主要負責 orca 華語社區、以及 marketing 的工作。orca 是 Solana 鏈上 AMM，目前整體的交易量在 solana 上應該是算是 top 1 的。orca 現在已經有了自己的 Whirlpool，相當於 V3 一樣的流動性池，能夠極大地去提高資本效率。我是從 17 年的時候開始接觸到比特幣，全職是去年正式開始。

CapitalismLab：大家好我是CapitalismLab，今天是代表 GMX 來的，本身也負責 GNS 的華語社區，相當於對去中心化衍生品比較熟悉。

Lemondream：izumi 在日文裡面是泉水的意思，本身是專注於鏈上流動性以及交易的去中心化協議，我們主要的產品也是提供鏈上集中流動性的一些解決方案，以及我們現在最主要的是基於自創的離散流動性的 AMM 模型實現的去中心化交易所，最近的產品更新會實現第一個完全在鏈上做交易的訂單簿 DEX。

深潮 TechFlow：從項目方的角度來說，FTX 爆雷對項目有什麼影響？在數據層面的表現是怎樣的？

Ande：FTX 對整個行業打擊很大，從 TVL 來看，DeFi 整體還是處於比較低迷的狀態，總的 TVL 大概在 400 億左右，只有 2022 年年初的三分之一左右，從預言機 TVS（Total Value Secured 擔保總值）來看，也有近 10 倍的縮小。

市場上真正在使用預言機協議的數量有一些減少，因為很多項目可能已經不存在鏈上交易了，因此就不再需要通過預言機數據的調取去提供數據支持了。

相信未來在 DeFi 上會有更多的突破和創新，我們現在能做的就是持續 building，期待那一天儘快到來。

Kevin：無論是 luna 爆雷還是FTX暴雷，短期內鏈上的一些數據會有增長，因為大家可能要去做一些避險，需要對沖出來或者換成一些其他幣。因為整體市場還比較低迷，無法轉化成可持續增長，但我覺得這也是一個培養用戶真正使用好自己錢包或 dapp 的好時機。

對項目方來說，要做好未來 DeFi 比 CeFi 更大的心裡打算。現在的一些 DEX，尤其衍生品這一塊可能很多時候還是需要喂價和預言機——這意味著價格發現依賴於中心化交易所，本身沒有發現價格的機制。如果未來DEX>CEX，那麼依賴於一個比自己還小的交易平臺是不可能的，所以可以考慮佈局訂單簿的模式，即使它目前不是最實用的。

Lemondream：目前 10% 左右的 Crypto 交易量在 DEX 上，這 10% 中可能 uniswap 就佔了 80% 左右，而這 80% 中主流幣的交易量達到了 85% 的比例。

未來的 DEX 一定程度上要代替 CEX 的功能的話，我覺得更多機會可能是在長尾資產的一些交易量或者它的 TVL 會從中心化交易所遷移到鏈上。

• 在存量用戶上來說，這就依賴於未來有更多原生在 Crypto 資產上出現。

• 在增量用戶上來說，我覺得入金更方便、使用門檻更低、安全更好以及更出圈的錢包+應用組合起來可能會對鏈上 DEX 是一個比較大的機會。

從 DEX 協議來說，訂單簿和 AMM 的結合在一定程度上是衝突的。因為傳統訂單簿的複雜性，每做一筆交易在鏈上會有非常多的損耗，資金摩擦非常高，這對於鏈上訂單簿來說是一個需要解決的難點，而 AMM 全部上鍊更開放，可以接納更多資產。

izumi 在做的 DEX 的嘗試：

• 不僅可以實現換幣需求，還能實現炒幣用戶高買掛限價單的需求，是一個完全去中心化的結構。我們在 AMM 設計上增加了單點流動性，就簡單加了一個流動性放在單點上，將流動性部署在一個狹窄的單點範圍內，達到了執行價格就成交。

• 同時也能夠在一些交易體驗上進一步優化，使前端與功能儘可跟 CEX 一致。

CapitalismLab：GMX 可以理解為一個去中心化的槓桿交易平臺，GMX 幣相當於平臺幣。這半年對於 GMX 來說是一個大牛市，他的 OI（未平倉量）、交易量以及收取的費用相與 6 月份的低點相比有 10 倍的增長，致使合作方也受益頗多，如 rage trade 和 GMX 合作搞了對沖策略後，規模一下子從 300 萬左右達到了 1000 萬的份額。

目前來說整個去中心化衍生品賽道處於上行期。GMX 可能是FTX和 3AC 為數不多的受益者。因為中心化機構不斷爆雷，越來越多的關注和量都轉移到去中心化上面，GMX 之前基礎打得也很好，用戶交易體驗也還不錯。GMX 的數據非常公開透明，大家也可以去看一下 GMX 這半年數據。

yibo：FTX 10 月份暴雷以來，我們統計了一個數據，11 月的前 3 周，我們的交易量已經超過 1 億美金，我們的漩渦池相當於 v3 金融流動性池，數據較 10 月份有非常大幅的增長。

我們沒有任何資金在 FTX，也沒有 Alamda 的投資。雖然 FTX 爆雷對整個 solana 鏈以及鏈上的許多應用有很大的影響，但是對我們的影響非常小，orca 24 小時的交易量在 solana 上的 AMM 中是最高的。

• FTX 這個事件短期對於行業來說是重創，尤其是在熊市，暴雷後引發出的一些連環清算以及一些其他爆雷對行業來說更是雪上加霜。

• 長期來看，會使行業發展更加健康。即使FTX沒有暴雷，未來也肯定有會有類似的事情出來。像這種事情，越早越好，特別在熊市的時候，反而會激勵 builder 去建設做創新。

深潮 TechFlow：一些在二級市場做的比較好的朋友們認為下一波牛市的新敘事是返璞歸真。意思是，這個行業有大量的偽需求，在牛市的時候大量的新概念出現，但到了熊市這些偽概念又會被殺死，但是到下一個牛市又會有新的偽需求不斷湧現。

那麼作為投資者最重要的是什麼呢？是找到那些長期不變的敘事，或者說找到那些最根本的需求。這個行業目前來看的話，最根本的需求就是圍繞著交易二字，圍繞著交易的話，那麼就有一些具體的賽道，就比如說像 DEX、借貸。

可能之前覺得這兩個賽道都沒有問題，但是後面因為 Luna 的一些事情傳導到了一些借貸平臺，包括前段時間無抵押借貸 Maple finance 也出現了一些事情，所以現在反而覺得目前這個行業只有 DEX 是最穩的，如果下一波牛市整個體量是現在的 N 倍的話，那麼 DEX 的體量肯定也會有相應的增長，而且 DEX 也有一個很好的商業模式——收手續費，相當於可以源源不斷地創造利潤。

DeFi 項目的發展往往也和公鏈有很高的關聯性就比如說最早的時候 uni 來自於以太坊生態，相當於公鏈和項目其實有個雙輔雙成的一個關係。對於項目來講為什麼要選擇當前所在的公鏈？以及怎麼去理解雙方的一個關係和影響？

Ande：對於一個項目來說，會從這個幾個角度去選擇公鏈：

• 從開發的角度上來看，一條公鏈的開發語言、開發難度以及開發者社區的活躍程度對項目來說非常重要。開發者數據是一個非常重要的事情，因為在這條公鏈上有多少活躍的開發者在做探索，很大程度上代表了這條公鏈的創新能力怎麼樣以及這條公鏈的未來能夠誕生新項目可能性有多大。

• 從生態的角度上來看，這條公鏈生態的上下游是否能夠貫穿整體的合作，以及如果我的協議要在這條鏈上部署的話，所需要的一些基礎設施能不能夠支撐我的協議的一些創新性的需求與功能點，以及這個生態本身是否能夠給到這個項目一些賦能和支持。

• 從基礎設施的角度上來看，生態裡面的 DeFi 基礎設施是否健全也十分重要。像預言機、跨鏈橋以及中間件這些基礎設施不僅要存在，還要考慮表現怎麼樣，性能怎麼樣，夠幫助你去做到什麼樣子的事情。如果基礎設施是完善的，那才能夠說給到開發者一個比較好的環境去做這條鏈上應用的開發。

• 最後還要看這條鏈有多少的活躍的用戶，以及這條鏈上本身有多少流動資金。

所以總體看來，DeFi 項目對公鏈的要求是很苛刻的。

相信未來是多鏈的未來，未來肯定會有很多的公鏈同時存在，每一條公鏈都會有代表性的項目、開發者社區以及專用應用。

未來也是跨鏈的未來，相信不是所有項目都應該只存在於一條公鏈上。因為跨鏈賽道首先收入來源廣，用戶多，其次跨鏈對於風險的抵禦程度也有很大的提升。

我們也希望我們的基礎設施並不是特定存在於某一條公鏈上的，而是能夠通過一些創新性的設計，去支持到所有的主流公鏈，能夠讓所有的公鏈都能夠享受到基礎設施帶來的一些好處，這也是 pyth 目前在做的一些事情。

Lemondream：izumi 最開始是在 uniswap v3 的基礎上再對他們的 lp 進行一些額外的 incentive，在流動性管理上針對項目方提供一些服務，同時給予用戶更多的手續費和挖礦獎勵。比如項目方想在 uniswap v3 lp 獲得手續費的基礎之上在特定區間設置一些激勵，從而吸引更多流動性。

公鏈的選擇上的話我們不僅僅是找一個性能、體驗上比較合適的基礎設施，更主要還需要考慮合作跟競爭的關係。

選擇在 BNB 鏈上去做 DEX 的原因：

• 以太坊上太卷。

• BNB 鏈上目前最大的 DEX 是一個 V2 模型，v3 跟 v2 相比較的話，就是集中流動性跟 AMM 模型相比，資本效率更高。現在 AMM 的演變本質上是做資金效率的優化，所以在 BNB chain 上部署集中流動性協議也是因為有一個產品差異化的一個打法。

• BNB 鏈上目前也有很多用戶，也是擁有原生資產最多的一個公鏈。

• BNB 鏈有很多 gamefi 項目，gamefi 的很多代幣都是需要在鏈上做一些交互，比方說我在我在遊戲裡面打到一個代幣，我直接在鏈上就 swap 了，不會提到交易所。

• 因為我們集中流動性的機制，我們可以做到更少的 TVL、更低的滑點以及更優的價格——使得 BNB 鏈上的一些錢包或聚合器能夠自動把一些用戶的訂單導到我們的 DEX 上。

我們其實還部署了非常多的鏈，DEX 跟其他的協議有些不一樣，非常依託於流動性，我們在部署其他鏈的選擇上我們會考慮能否跟這個生態有更多的互動，有更多的市場資源，包括早期的流動性的支持。頭部 DEX 是非常有流量、聚集效應和資資金的效應的。

我們非常看好以太坊生態，所以未來我們也會在包括 evm、zk 和 l2 上去做更多部署。

izumi 不會把重心放在其他新興公鏈，因為它們可能會涉及到更多的遷移成本、溝通成本，包括它也有很可能會是一波流，可能沒有留下更多的用戶。

跨鏈層面來說，izumi 現在的方案是採用多鏈部署流動性方式，這種方式比較重運營，每個資產需要有一些流動性，早期需要自己 BD 和商務去引導。基於安全性的考慮來說，izumi 目前沒有說採取跨鏈方案，當一些安全性的問題得到一些解決之後，可能才會涉及到跨鏈。

Kevin：做產品的話有一些地方需要考量：

1、要考慮用戶量。很多鏈可能本身就沒有什麼用戶，作為一個新項目把它當成第一個部署的地方的話會比較冒險。到時候可能不僅僅要看你的項目做得好不好，還要鏈能不能起來。

2、要考慮哪個鏈最適合早期項目發展。因為最終會是多鏈的未來，所以我們現在也鼓勵很多 BNB chain 上面的項目走出去，同時也很歡迎其他鏈的項目往 BNB chain 上來。

3、要考慮團隊的長期戰略是什麼。一些項目可能會覺得我現在以太坊上面立足，那我有了這個品牌後，就會更容易在其他地方去做部署，甚至可以拿到很多激勵；還有一些項目認為以太坊它上面已經很擁堵了，先去其他鏈紮根後，再回來攻打以太坊。我覺得各個項目要看自己的實力，或者看看自己團隊的強項，再去決定走哪一種打法。

4、要考慮生態能提供什麼樣的支持。包括說能不能提供 BD 的支持。像我的日常工作很多時候就是幫項目方找合作方，然後去做連接。

5、要考慮說宣傳成本方面。獲取用戶需要大量宣傳，宣傳費用特別高。但如果項目很好的話我們就會用 BNBChain 的角度去幫忙做宣傳，就可以大幅度降低獲客成本。

整個 crypto 對安全方面的重視還不夠多，所以 BNBChain 接下來會推出一套全新安全體系，幫助一些項目去做更多方面的安全的審查，包括多籤的部署和智能合約的控制等一系列服務。

我們有很多其他方面的一些支持，對於一些比較小的早期發展得很好的項目，我們可能會給一個 gas fee rebate，或者 orca 前期可能會免費一段時間等等。

CapitalismLab ：GMX 是 Gambit 和 XVIX 合併來的。XVIX 在 ETH，Gambit 在 BSC，當時決定做 GMX 的時候，X 創始人說要去 Arbitrum，很多人都很懵逼，因為去年八月份時大部分人不瞭解 Arbitrum，但創始人說 Arbitrum 又快又便宜。

又快又便宜對所有公鏈和項目來說很重要，對 GMX 這種槓桿交易更加重要。因為做槓桿交易依賴外部預言機的報價，一定要快，很多人做日內交易或短線交易，下單要零點幾美元的話對用戶不是特別友好。

後面去 Avalanche，Avalanche 會給 GMX 一些支持，比如 Avalanche 基金會上個月撥款 400 萬美元給 GMX。

GMX 沒有部署到更多公鏈的主要原因：目前處於一個比較大的迭代，比如說 X4（合成資產的迭代）。GMX 團隊後面可能會進行社區投票決定先上 BNB chain 還是 polygon。GMX 在這一輪迭代後，體驗又會上一個臺階，到時候再部署到 BSC 上的話，應該還是能夠重新把這塊市場給佔住。

擴展到 BSC 上，對於提升 GMX 的用戶基數有很大的幫助。可能現在有很多人覺得 BSC 上土狗項目多，但對於槓桿交易槓來說的話，BSC 上也有更多具有冒險精神的用戶。GMX 與 Arbitrum 互惠互利，相信後面部署到 BSC 上也會形成這種良性發展的關係。

GMX 與 GNS 核心區別：

• GMX 有全額保障。在 GMX 上做多 1000 個 eth，那麼底層的 lp 一定有 1000 個 eth，無論 eth 漲多猛，對於交易者來說是有全額保障的。

• GMX 的預言機目前是用的自己的內部喂價機制，主要是為了更快的速度，後面會切到 chainlink，目前還是稍微有點風險。

• GMX 交易容量天花板由兩個地方決定。一是本來依賴外部的預言機，所以會依賴外部的流動性；二是，他會依賴 GLP 的規模，如果 GLP 裡面有 1000 個 eth，那最多隻能允許開倉到 1000 個 eth。

• GNS 不是全額保障的。它的 lp 裡面沒有對應的資產，比如說你做了 eth，萬一 eth 開始了狂暴大牛市，那這個 lp 可可能會產生赤字的風險。因為底層 LP 是 U，根據預言機定價，你虧他賺，你賺他虧。

• GNS 理論上可以交易任何有預言機的資產。GNS 前幾個月瘋狂起量的原因是：美元強勢週期的趨勢、歐元暴跌以及外匯交易市場火爆。它是市面上做外匯交易最好的一個場所，但是不能交易股票，只能交易鏈上已經有的資產。

• GNS 實際上做了很多限制，包括交易規模和持倉成本的限制，導致交易體驗可能沒那麼好，交易容量沒那麼大。

yibo：orca 目前沒有跨鏈打算，目前還是會堅持在 Solana 上發展。orca 旨在成為 Solana 底層的流動層，讓其他協議來可以基於 orca 在 solana 上面搭建，為整個這個生態向前發展貢獻力量。7 月份 orca 組建了第一次 Whirlpools 開發者計劃，邀請開發者基於漩渦池並在上面搭建，未來也會持續去做這種活動。

我覺得未來會有幾條或者十幾條優質公鏈成為整體流量的入口，並駕齊驅地向前發展。

最早選擇 solana 的原因：

• 高性能，每筆可以傳輸 5 萬筆交易；

• gas fee 很低，無論是對上面的開發的項目或用戶都是比較好的事情；

• Solana 的開發團隊的技術能力毋庸置疑；

• solana 對生態上一些早期開發者的支持。

solana 的問題：宕機。

深潮 TechFlow：很多創業者在創業的時候會考慮到一個問題：我該在什麼樣的公鏈上率先進行開發？根據之前的經驗，我覺得這個有點相互薅羊毛的感覺，都需要流量，項目方也需要公鏈能夠帶給他流量或熱度然後公鏈也需要應用層去幫他捕獲更多的用戶。

幾個月前某個項目方對一些鏈的看法：

• 以太坊上有正統性，開發者太多，很卷，去開發不一定被看到。

• BNB chain 用戶比較多，當時也很火熱，在 to c 流量這一塊比較有優勢。

• solana 估值溢價很高，可以 pitch 到更多大的 vc，或者說有更多大 vc 願意為 solana 上面的一些項目付出更高的溢價，更好做融資。

• 其他公鏈的服務和支持比較大。

我們會把 DeFi 形容成樂高積木，一層一層往上堆。各個項目可能相互也會提供喂價或者流動性支持等。那麼一些項目之間是否有主次賽道之分？DeFi 之間有什麼影響？

Lemondream：在我看來 DeFi 樂高有兩種情況：一種是上下級的依附模式，在一塊上面疊另外一塊；另一種是比較平等的模式。

• 第一種上下級依附模式：如果我在 DEX 上部署了流動性之後拿到了 lp token，就會作為流動性憑證到其他平臺去做一些加槓桿行為，包括挖礦和抵押借貸，然後這個 2 個平臺又可以發一個代幣，整體就是代幣的展幅作為底層模式的補貼去吸引更多的用戶，然後進行一波收割。我認為其他協議的成敗很大程度上會依賴於 GMX，如果 GLP 的穩定性不足或者是產生不了很高的收益的話，那這些項目都會有一定的流動性風險。

• 第二種較平等模式：比如互做對沖。如果我在這個協議裡面有一些頭寸，用這個生態裡面的其他工具做對沖，假如一個協議沒有流動性了，對用戶不會造成連帶損失。這種模式對於早期生態和 DEX 來說比較重要。

Kevin：我們現在十分強調冗餘 redundancy。無論哪一些重要的節點，如果要有 oracle 的話，至少要有兩個，即使有一個出問題了的話也不會有太大問題。

CapitalismLab：樂高能成的原因是雙贏。比如現在很多人用 glp 去做對沖或其他工作，核心是將 glp 賣給更多用戶，因為 glp 它本身是一個類似指數增強型產品。但有些人可能就只想要 u 的穩定幣收益。比如說 rage 和 Umami 幫大家去做對沖，然後給大家一個 glp 20 多個點的收益，對沖之後也能夠給十幾個點的穩定幣收益，幫助了 glp 擴大了受眾。

• 對於 rage 和 Umami 來說，他們通過這個東西把自己的商業模式跑通了，吸引到了流量和用戶。

• 對 GMX 來說，glp 越大越大，GMX 本身的交易規模和容量也會越大。

因為 GMX 本身是經過審計以及各種各樣長期的實戰檢驗。如果現在基於 GMX 上面套一層樂高的話倒不一定有那麼安全。樂高越多，危險性越大。

GMX 底層的 btc 是 wbtc，wbtc 沒有流動性，wbtc 借的是 btc 的預言機，wbtc 和 btc 是不同的，比如前段時間 wbtc 脫鉤，大家懷疑 bitgo 沒錢了。

GMX 的 LP 裡面每個池子每個幣的份額有上限，超過上限後就沒辦法往裡面去塞 wbtc 了，可能 wbtc 目標份額是 15，那可能到 18 就沒辦法往裡面塞了，如果 wbtc 嚴重下跌的話，最差的情況就是 glp 會損失 18%個點。

做樂高要考慮和誰做樂高。如果和競爭對手樂高，萬一競爭對手出事了，賠償的話可能就會故意少賠償一點，起到一個打壓你的作用。

比如，前段時間 Ankr 被攻擊，鑄造了 10 萬億枚 aBNBc，把各個流動性池裡面的東西都抽乾了。wombat 這邊似乎也沒有做類似的監控機制，導致 stkBNB 歸零。Ankr 也做了一些賠償，比如 BNB 就全部賠償了，但是對於競爭對手的 stkBNB 和 BNBx 只願意進行部分賠償，順便打壓一下競爭對手。

因此，項目方要分清楚樂高的風險，尤其是對手方的風險。其次是自己要對樂高引起的極端情況做好防禦措施。

yibo：DeFi 可組合行是相輔相成的，下一次的 DeFi summer 在很大程度上應該是一個更強的敘事，加上可組合性的一些創新。

可能先有基礎設施出來，然後才會有基於基礎設施建造的項目，用戶可能想體驗更多的是套娃，將資本效率利用到最高，獲得最大的收益，未來 DEX 需要更多的創新才能帶動 DeFi 的高搭建。

關於預言機的思考：

• 首先，要考慮是靠單一預言機的價格，還是靠多份預言機數據，或者說怎麼結合更多的數據來源，才能給項目更精準的價格。

• 其次，考慮價格可以精確到什麼程度，5%、2%啊還是說可以達到 1%以下。精度對於整個這個金融系統來說至關重要。

深潮 TechFlow：未來大家看好的賽道有哪些？未來還有哪些新敘事的可能？

Lemondream：第一輪的 DeFi summer 獲得一些非常正向的 TVL，或者通過補貼形式來捕獲 TVL 的模式，一定程度上培養了第一批 DeFi 用戶，隨著寒冬來臨，靠補貼的方式沒有什麼意義了，這種模式基本上大部分的 DEX 都是虧錢的。

izumi 將做一個在各方面體驗上跟中心化交易所更加一致的 DEX，uni v3 這種模式一定會存在滑點，也會存在 mev 搶跑，因此 izumi 將通過限價單的形式來避免一些滑點或摩擦的損失。izumi 採取完全鏈上的訂單簿形式，是單點流動性，單點去設置一個 limit order，然後再去做 訂單簿的架構。

傳統訂單簿需要對訂單的買賣進行匹配，鏈下要用非常多的計算去撮合，或者採用 dydx 這種半封閉式的方式去做訂單簿，雖然這是市面上比較流行的方式，但跟公鏈沒有那麼多交互。

如果項目要往全部去中心化的方向發展，那我們的方案對於用戶來說還是下訂單，對於 MM 來說還是用 AMM 那一套在區間內放流動性去鋪賣單，買方只要下一個指令就是從這個流動性裡面設置想要的價格併成交。

DeFi 賽道的提升空間及潛力：接納更多更專業的用戶，滿足在他們中心化的需求，這也是 izumi 正在做的事情。

Kevin：從兩個緯度去講，一個是賽道一個是功能性。

賽道：

• 衍生品。包括 GMX 這種底層的 deDEX、Umami 和 rage trade 這種二層應用以及期權。未來也不排除會有加速器模式的結合。

• RWA（現實世界資產）。將鏈下資產，包括股權、債券和房地產等代幣化，做投資。

功能性：

• 真實收益。擁有一個解決問題的產品和願意付費的用戶，你才會有真正收入。

• 用戶體驗仍待提升，缺少讓用戶能夠不知不覺地從 web2 被引入 web3 的應用。

CapitalismLab：衍生品目前仍處於早期階段。GMX 目前雖然已經是一個主流協議，有一億多交易規模，但還有很多地方值得完善，與 CEX 相比還有很大的發展空間。

沒有 DeFi 之前，CeFi 裡面最賺錢的是衍生品，像槓桿和合約，比現貨的交易量和手續費多很多。

基於 GMX 上的樂高組合會搞出類似於 DeFi 的理財產品，我認為這些衍生品賽道上的產品可以吃到 CeFi 的份額，有比較大的發展空間，但賺錢能力和安全性不一定有 GMX 這種底層協議那麼好。

liquid staking 賽道可能會迎來轉機。目前 sETH 遇到的比較大的問題是 on stake 一直沒有上線，大資金也不太敢進去，因為沒有足夠多的退出流動性。明年 3 月份，如果上海按計劃完 on stake 上線後，這個賽道一定會引入更多競爭者和變數。

Ande：我們做預言機的任務是幫你把樂高的基礎打平再去做創造與組合，能夠給 DeFi 應用提供最好的數據，把延遲降到最低，提升精確度。

在真實資產上鍊這一塊，預言機需要把鏈下商品的數據帶到鏈上。舉個例子，我們前段時間上線了道瓊斯 30，就是美股裡面 top30 公司的股票市場數據，比如將蘋果和特斯拉的數據通過預言機的方式去帶到鏈上。我們將白銀數據上鍊之後，鏈上可以針對貴金屬的交易再去做一些衍生品，所以我們希望能夠覆蓋更多資產的類別。

提升風險管理能力。風險管理其實是應用去調整自己的風險參數、遇到風險的時候應該怎麼樣去做清算以及預言機的精確度需要達到多少的時候才能夠正確地去做資產的定價和清算。

傳統預言機每時每刻都要做價格數據更新，更新完後把數據給推到所有在使用預言機數據的應用上，然後這些應用去用這些數據進行集成。pyth 研發了一個新預言機模型，把這個傳統推送模型改成了基於需求的拉取模型。

我們在給你提供數據的同時給你提供一個對於這個數據的置信區間（confidence interval）。當我們去給你提供除了預言機喂價數據以外的其他風險參數時，應用除了拿到這個價格外，還可以根據預言機提供的風險參數去做一些自己的風險管理算法。

比如說當預言機對於某一個價格確定程度不太高，上游喂價提供者提供的數據差值較大時，預言機的置信區間就會變得非常大，下游的應用就可以基於這個特性呃設置自己的風險的參數的門檻。比如：當預言機給我喂價價格在這個時刻的置信區間大於某一特定值的時候，我就不採納預言機目前時段提供的喂價，這樣子的話我就可以保證不會因為某一瞬間的預言機操縱性攻擊或者某一個瞬間大額資產的波動導致協議被錯誤地清算。

未來的加密市場可能會擴展到加貨幣以外的資產類別和不同風險偏好的交易行為，未來的樂高組合形式肯定會更加廣泛。風險管理會成為一個越來越重要的話題，所以對於風險管理的改善可能也是下一個創新的關注點。

yibo：相對於其他金融產品來說，DeFi 仍是新事物。DEX 和借貸未來會有更多細分產品出現。去中心化保險應用目前發展的不是太完善，所以未來也可能是一個機會點。目前非常流行的保險應用 nexus 佔 DeFi 的 TVL 不到 1%。相信當保險用戶體驗得到改善時，這個細分賽道應該會有比較大的一些潛力。

聽眾提問：GMX 和 GNS 這兩個項目的預言機有什麼不同？

CapitalismLab：GMX 因為 chainlink 速度不夠，波動性的敏感度也不夠，所以之前一直是自己運作的內部喂價，他們內部有一個 keeper，keeper 去聚合各個交易所的價格，對內部喂價的執行速度就會很快，它和 chainlink 的價格不會超過 2.5%，如果超過 2.5%這一單就不會成交。

內部還有些監測活動，比如另外一個團隊成員會運行一個 watcher 來監控 keeper 的活動，但是由於這 2 個都是團隊成員運行的，所以說它有一定的內部喂價風險。

現在 GMX 和 chainlink 合作推出了一條低延遲的 price feed，後面的話 GMX 會全面切到 chainlink，就解決了 GMX 內部喂價的痛點。由於目前的機制有一定的內部作惡的空間，所以大家在玩 GMX 的 fork 的時候要千萬小心，估計很快就會有的 GMX fork 的團隊利用這點去攻擊自己，監守自盜。

GNS 目前應該是用的多個 chainlink 價格的聚合。GNS 本身有的交易不是 0 滑點，在金融場景模式也沒有太大被黑的風險。缺點是滑點比較大，交易體驗就會比較差。chainlink 低延遲 price feed 上線後，現在的項目應該也會陸陸續續切到他上面。

觀眾提問：GNS 為什麼會有滑點問題？我理解的是期貨應該是在當前價格是無限流動性的，但是我上次準備交易日幣和美元的時候它就顯示你不能交易。

CapitalismLab：應該是他另外一個約束機制發現價格偏差太大，然後就不讓你進行交易。因為它會有一些小幣，如果是 0 滑點的話就會有各種價格操縱攻擊的問題，他用滑點去解決這個問題。

觀眾提問：如何看待 rage trade？是否會發展成為類似於 GMX 一個等級的項目？

CapitalismLab：rage trade 原來是在做 ETH 去中心化永續合約，但發現實際上就是一個 perp v2。（perp 是之前已經上線很久的項目，Perpetual Protocol 使用基於 Uniswap V3 構建的虛擬 AMM（vAMM）架構，用戶體驗比較一般。）rage trade 原來那套方案是在 perp v2 上進行的改進，減少了 perp v2 潛在的無償損失和收益的波動性，甚至可能增加收益能力。但是 perp 在與 dydx 和 GMX 的競爭中沒有競爭成功，rage trade 在 perp 上進行的這種程度的改進可能也很難與其他競爭對手進行競爭。

現在 rage trade 變成和 GMX 去做真實收益，後面又仿照羊駝，從所謂的無風險池裡面借 U 去擴大規模，相當於 risk off 也有 5%的這個收益率，在目前的情況下 5%的收益加上空頭的預期，所以 1000 萬的份額一下子就秒光了。

rage trade 原來的 ETH perp 的改進難度太大，目前 DEX perp 成功的也就是 dydx，GMX 和 GNS，在這個賽道上想要做出歷史性的革新很困難，現在與 GMX 合作，團隊比較靈活，本身也有空投預期以及 vc 的支持，短時間內可以吧數據坐上去，長期來說它這種協議實際山海關對應的是 CeFi 的 Celsius 和 amber，後面可能還會有一定風險，同質化賺錢能力不會那麼強。

提問：如何看待 dydx 和 GMX？GMX 會不會有崩潰的風險？

CapitalismLab：個人認為 dydx 不太好用，中心化程度較為嚴重，理論上是訂單簿，過去一年交易量沒有太大增長，GMX 可能在創新能力上會略勝一籌。

glp 不會崩潰，無論做多做空背後都有真實的幣絕對能夠輔導到你的利潤，無非就是 trade 贏麻了，價格短時間出現問題。單邊大熊市已經驗證了問題不大，單邊大牛市以 u 本位的角度去看沒有影響，因為本身底層資產壓在進行價格上漲。同時 GMX 交易規模有上限，短時間內就真出現什麼異常也不會一下子把 glp 虧光。

space鏈接