Bankless：為什麼說通過加密技術實現的隱私充滿了人道主義色彩？

撰寫：Neeraj Agrawal 

編譯：深潮 TechFlow

數字專制主義正在全球範圍內呈上升趨勢，這已經不是什麼秘密。我們的互聯網是圍繞阻塞點和中心化數據倉庫而構建的。

大多數實質的互聯網活動都通過 Facebook、谷歌或亞馬遜等公司的服務器進行。金融活動也同樣通過 PayPal、銀行系統等中介網絡流動。最終，這些公司可以被國家控制。

這就是為什麼美國財政部最近制裁加密貨幣隱私工具 Tornado Cash 的原因。

讓我們拋開 Coin Center 在法庭上對制裁提出的反駁，即一個自主智能合約是不是一個可制裁的實體。這項制裁已經開啟了關於金融隱私的更大討論。

加密貨幣懷疑者可能會問，為什麼一開始就需要這樣一個工具。這個問題就像是 "如果你沒有什麼可隱瞞的，為什麼需要隱私 "。大多數加密貨幣活動發生在公共區塊鏈上，很容易被追蹤，這是一個事實。

而且，發生在這些區塊鏈上的大多數活動都不是非法的，這也是一個事實。

因此，持懷疑態度的人可能會說，一個不希望自己的金融活動被公開的人，應該只使用一個不廣播自己信息的傳統中介。雖然這將消除區塊鏈分析的風險，但如果中介被捕獲或與你作對，它就變成了一個大麻煩。

對於我們這些享受法治民主生活的人來說，這種想法或許是愚蠢的。但國家控制著金融系統，而且並非所有國家都重視民主與自由表達。

將中介武裝起來

當白俄羅斯爆發了反對操縱選舉的抗議活動時，普京支持的政府迅速採取行動進行鎮壓。這次鎮壓的一個特殊因素是經濟處罰，抗議者被處以鉅額罰款。老闆們也因其僱員的異議而受到壓力，這意味著抗議者失去了工作。

非營利組織 BYSOL 開始用財政援助抗議者

該組織在比利時成立，因為由於抗議活動被貼上了非法的標籤，從技術上講，他們是在資助非法活動。所以，他們的銀行別無選擇，只能遵守法律，扣押他們的資金，凍結他們的賬戶。

中介是不可信的。

但如何將錢送到抗議者手中？所有電子轉賬都被以防止非法活動的名義所監控，現金在邊境被沒收。

該組織轉向了比特幣。

抗議者能夠將資金存入個人比特幣錢包，然後與當地人進行小額交換，以躲避金融監督機構的監視。

用法律來武裝中介已成為一種受歡迎的策略。

在俄羅斯，普京的政治反對派被貼上了極端主義組織的標籤，因此，遵守法律的金融中介機構禁止向該組織捐款。

在緬甸，軍政府開始實施嚴格的 "客戶 "規則，迫使數字銀行系統的所有用戶向其供應商詳細說明自己的身份。與此同時，還對實物現金的供應進行了打擊。現在，所有的經濟活動都被迫進入一個監控更嚴密的系統，政府的目的是試圖阻止資金流向抵抗力量，因此隨意地凍結了銀行賬戶，而且幾乎沒有追索權。

這個問題甚至可能出現在美國。例如最近的禁止墮胎案，如果為墮胎提供金融服務是非法的，不難想象中介機構因違反該法律而失去開展業務的機會。

許多墮胎藥網站使用 PayPal 和 Stripe 等服務來處理付款。

這是一個發展中的領域，但如果 PayPal 需要切斷他們的業務，加密貨幣仍將發揮作用。

加密貨幣需要領先於獨裁者

如果專制主義越多，對中介機構的信任就越低，那麼需要進行國家不允許或不喜歡的交易，人們就會開始使用更多的現金，也許還有更多的加密貨幣。

現金很棒，但僅限於當面交易。

對於數字時代，我們需要數字現金，而加密貨幣是我們在這方面的最佳選擇。

在白俄羅斯、俄羅斯、尼日利亞、阿富汗和其他許多國家的國情下，加密貨幣一直充滿異議。

然而，可悲的是，這項技術儘管有其自身的隱私限制，卻一直很有用。

我們應該鼓勵像 Tornado Cash 這樣的隱私工具，當國家的整個機構都反對抗議者時，這些工具可以幫助人們。

中介金融系統很容易成為監視和控制的目標，而加密貨幣可以成為對這種權力的一種制衡。

原文鏈接