Solarpunk vs Lunarpunk：加密貨幣和監管在未來將會如何融合？

撰寫：Daniel Napier

編譯：深潮 TechFlow

最近，監管一直是大家關注的焦點。 或者從我的推特推送來看，似乎是這樣。在我看來，有幾個原因：

• 如房地產等真實資產引入鏈上或加密貨幣的機構投資等某些領域的進展都極其依賴於新的授權法規的通過。這個行業的人自然常常比其他交易者或投資者更多談論監管。

• 似乎每隔一天，SEC、CTFC 或許多其他美國聯邦機構之一就會發布一些關於加密貨幣的負面聲明。

• 最後也是最重要的一點：FTX 的首席執行官 SBF（Sam Bankman-Fried）最近發佈了一個有爭議的 Twitter，提出了美國對加密貨幣的各種監管方案。

TLDR：他的想法沒有得到廣泛的接受，許多人表示如果實施，SBF 的提議將有效地扼殺美國的 DeFi，並阻礙所有加密行業的發展。

SBF 最近的推文，再聯繫到他的 "有效利他主義 "的口號，這使他建立起了一種具有加密貨幣特徵的一種人設：Solarpunk。

什麼是 Solarpunk？

Solarpunk 是一個術語，用於指代非常樂觀的加密貨幣參與者，並看到加密貨幣的好處。

想想 "WAGMI"，以及那種相信使用加密貨幣來賦予用戶和現代 "無產階級 "權力的理想主義。

另一面，Lunarpunk 描述了一種相反的意識形態，這種意識形態涉及使用黑市、匿名和完全反對當局成為實現加密採用的工具。

"Lunarpunks 正在為戰爭做準備，並建立隱私增強的工具來保護他們的社區"。

在加密貨幣的背景下，這兩個群體都希望得到大規模的採用，但他們對它的類型和達到這一目的所需的條件有不同的想法。

以加密推特上的一些最傑出的人物為例，你可能能夠很好地衡量他們中的一些人屬於“朋克”的哪一邊，或者至少他們傾向於哪邊。

Solarpunk 和 Lunarpunk 的概念最初源於科幻小說，後來被應用於加密貨幣。  

雖然加密貨幣的採用可能不會與上述圖片中的未來圖形相吻合，但許多人認為，加密貨幣的採用很有可能通過這兩條道路中的一條來實現。我可能會補充第三個選項，即加密貨幣在不同的時間段，所依賴的路徑不同，兩條路可能都會走。

但我們不需要猜測未來會發生什麼；我們可以在今天的加密貨幣中看到 Solarpunk vs Lunarpunk 意識形態的明顯例子：

如上所述，SBF 具有“有效利他主義”的傾向：他對未來保持樂觀，並希望做出貢獻，即使他並不完全確定如何做，正如他最近所作出的回應那樣。最值得注意的是，他想按規則行事，並與監管機構合作。

現在圍繞 NFT 版稅也有一個持續的爭論：目前，NFT 創作者的版稅實際上是無法執行的，一些市場平臺已經開始忽視它們，以便為交易者提供更好的價格。

那些支持版稅的人顯然希望賦予創作者權力，有些人選擇接受加密貨幣的嚴峻現實，如果能夠在他們的交易中節省幾個百分點，為此，許多人會傾向於減少創作者們的主要收入來源。

你大概可以猜到他們屬於哪種 "朋克 "。

以開發 Yearn 和 Solidly 而聞名的 Andre Cronje 也強調了他的想法，即 Doxxed、受管制的 DeFi，和匿名的 DeFi，會共同存在。

例子實際上太多了，無法一一列舉。我也許會在未來，通過歷史深入研究 Solarpunk 與 Lunarpunk 的未來可能會是什麼樣子。

但現在讓你來思考，你屬於哪一類朋克？  你認為我們最有可能走哪條路？

原文鏈接