去中心化社交媒體的不可能三角

撰寫：Jack McCarthy，Polygon

編譯：深潮 TechFlow

人們越來越依賴社交媒體獲取新聞、出版和娛樂。

然而，像 Facebook、Tiktok 和 Twitter 這樣的中心化參與者因利用用戶的數據和不正當的審核而受到抨擊。

如今，Web3 解決方案已經進入該領域，去中心化社交媒體平臺如今正在爭相解決這個困擾 21 世紀的問題。

由於可擴展性和大規模採用的障礙，決定是否向去中心化社交媒體轉型成為了難題。

當前的位置

今天，大約有 38 億社交媒體用戶，而且隨著移動設備在全球的普及以及越來越便宜，用戶數量每年都在擴大。

雖然是日常生活的一部分，但目前社交媒體的形式幾乎和它的好處一樣令人上癮和有毒。現有的網絡面臨著監管過度、對用戶數據的利用、令人上癮的算法和孤立的生態的批評。真正的 "修復 "社交媒體需要一個完全的範式轉變，而去中心化的社交媒體解決方案是我們最接近的一個真正民主化的社交領域。

從頭開始重新構想社交媒體

雖然 Web2 公司專注於將社交媒體作為單一產品，但 Web3 將社交網絡的概念將擴展到多個層次。基礎層是社交圖譜：它將展現個人資料、關注者及其聯繫人。接下來是應用層：用戶可以在這裡消費內容並與他們的社交圖譜互動。為了參考 Web2，把社交圖視為追隨者，把應用層視為飼料。通過區塊鏈，不存在控制社交圖譜的單一實體。相反，你的社交圖譜成為一種資產，而不是由公司擁有的產品。

顯然，擁有自己的社交圖譜的誘惑力並不足以說服數十億用戶拋棄現有產品。鑑於用戶對社交媒體的政策和高管越來越不滿，還有一個缺口需要填補。除了數據所有權，對分散的追隨者、審查制度和閉源算法的抱怨為去中心化社交媒體（DeSoc）提供了爭奪市場份額的機會。坦率地說，現在是向 DeSoc 過渡的最好時機。現有的用戶正在要求更好的體驗，而 DeSoc 可以作為加密貨幣採用的催化劑。後者需要一個受歡迎的產品，以催化其早期階段的採用。

解決問題

雖然 Web2 的追隨者和聯繫人在每個應用中都是孤立的，但 Web3 的社交網絡允許你把你的追隨者帶到每個應用中。想象一下，當你為你的品牌推出 Instagram 時，如果你能讓你所有的 YouTube 訂閱者立即關注你，那將是多麼簡單和省時。這就是將社交圖譜與應用層分離的好處：你的基礎層圖譜保持不變，而應用層卻很靈活。隨著未來的可定製性，可以很容易地實現自我授權的追隨者轉移的可能性，其中只有選定的追隨者能夠被移植過來。

這種擁有自己用戶的想法在討論審查制度時變得更加重要。Donald Trump 收到了來自推特的禁令，然後去做了他自己的社交媒體應用，Truth Social，但他仍然失去了推特的現有追隨者。對於那些不屬於政治人物的個人來說，情況仍然要糟糕得多，他們有可能因為社交媒體禁令而失去生計。DeSoc 應用正在嘗試適應各種監管技術，以保持其在法律範圍內活動，同時也需要避免 Web2 過度的監管。

Lens 協議，一個建立在 Polygon 上的社交應用，他們實施了可以說是最好的審核方法：他們只是把審核權交給了應用層，即內容發佈的地方。如果用戶在一個應用層被禁止或被審查，他們可以簡單地轉移到另一個提供類似體驗的協議。用戶可以保留他們所有的追隨者，並繼續像什麼都沒發生一樣。現在，用戶不必將社交媒體公司變成真相和仇恨言論的仲裁者，而是可以與任何可以接受其內容的前端進行交互，真正的自由市場體驗！

社交媒體的最後一塊拼圖是需要解決算法問題。如今，流行的社交媒體應用的算法可以說比黃金更有價值，它們防止其算法洩露到公共領域，就像它們是傳家寶一樣。你的數據是這些公司的盈利方式，但你的時間是他們獲得更多數據的方式。目前你對這些算法沒有控制權，如果你想在某一天看到更多的勵志視頻，你沒有辦法做到這一點。在 DeSoc 協議中，個人可以創建開源的算法或具有不同算法的多個應用層，讓用戶對他們看到的內容有更大的控制。這不僅是在可定製性方面的一個進步，而且對下一代社交媒體用戶來說也有可能是突破性的，這樣他們就不會像目前 Z 世代用戶那樣用網成癮。

DeSoc 的三難困境

儘管 DeSoc 似乎是解決我們在 Web2 社會媒體方面所有問題的答案，但完美的解決方案是不存在的。是的，DeSoc 解決了上面提到的問題，但它引入了自己的一系列複雜問題。我們創造了一個術語 "DeSoc 三難困境"，以強調在設計 DeSoc 協議時在安全性、可擴展性和用戶體驗（UX）方面的權衡。在 Vitalik 的 "區塊鏈三難困境 "的基礎上稍作改變，我們審查過的任何協議都無法成功優化所有的三個特徵。

最重要的是，安全在這個三難問題中的表現有兩個部分：區塊鏈的去中心化以及交易的執行者。

安全性 Vs 可擴展性

區塊鏈的去中心化很簡單：更多的驗證者，區塊鏈變得更加去中心化和安全。然而，這引入了安全和可擴展性之間的權衡。區塊鏈越是去中心化和安全，它就越難擴展。這就解釋了為什麼沒有任何 DeSoc 協議能夠真正在以太坊上生存，因為 Gas 費用太高，網絡會變得太擁擠。目前，在 Zk-rollups 變得便宜和可用之前，DeSoc 協議需要在側鏈、子/超網或獨立的 L1 上運行。最安全的區塊鏈並不是 DeSoc 協議的最佳歸宿，但公平地說，這些協議不一定需要像 DeFi 協議那樣需要以太坊的安全性。

安全性 Vs 用戶體驗

在交易執行方面，一些 DeSoc 協議自己執行交易。例如，一個用戶跟蹤某人，只簽署一個信息來實現這一目標。他們不支付 Gas 費或實際執行交易，相反，這個角色落在了協議本身。這就引入了安全和用戶體驗之間的權衡。混淆 Gas 費是用戶體驗方面的一個巨大進步。想象一下，如果每次你想發帖時都要支付 Instagram 的 AWS 賬單的一小部分，那將是多麼可怕的事情。這就是用戶體驗。事實上，最終的用戶體驗是，你連接你的錢包，但永遠不必處理提示你簽署合約或支付交易小窗口。這是以給智能合約進一步的權限和控制你的錢包為代價的，而智能合約會有被黑的風險。在促進大規模採用的同時，它違背了 Web3 的去中心化性質。用戶體驗可以說是加密貨幣採用中最大的摩擦點，為了促進廣泛的採用，去中心化的倡導者們可能需要看另一個方向。

事實上，當涉及到執行交易的安全性和用戶體驗之間的權衡時，Lens 的無 Gas API 是行業的領導者。該 API 允許用戶在區塊鏈網絡上執行交易而無需支付任何費用。它使 DeSoc 與免費使用的 Web2 社交媒體相媲美。無 Gas API 減少了用戶等待交易完成的需要，允許他們滾動到下一個帖子並繼續自由互動。

API 允許用戶簡單地簽署一個消息（例如，一個評論），然後中繼者收到這個消息和所需的相關信息，在鏈上發佈數據，完成交易。這種方法對中繼者來說稍微 Gas 費稍微有點高，因為他們必須驗證簽名，然後在鏈上發佈數據。然而，它使用戶的體驗更加愉快和有成就感。應用程序層平臺需要支付氣體費用，也就是說，支付費用將是 Lenster。雖然使用無 Gas API 的缺點是，用戶依靠中轉者在鏈上發佈交易，而不是自己完成交易，但考慮到社交媒體帖子不需要像金融交易那樣的安全級別，這種權衡是值得的。此外，中繼者有更大的靈活性，有一個小時的寬限期，正式在鏈上發佈交易，他們可以避免高 Gas 費的時期。

用戶體驗 Vs 可擴展性

在用戶體驗和可擴展性之間做出的權衡，分析起來比較棘手。以 DeSo（不要與我們一直使用的 DeSoc 一詞混淆）為例，這是一個專門為社交應用創建的區塊鏈。DeSo 已經擴展到 150 多萬用戶（遠遠超過 Lens 這樣的競爭對手），但它缺乏 Polygon 用戶可以受益的周邊生態系統，如遊戲和 DeFi 協議。想象一下，你可以用你在 Polygon 上的 Lens 資料作為 DeFi 協議中的抵押品來進行貸款。這種增值的可組合性好處在 DeSo 或任何建立在獨立區塊鏈上的 DeSoc 協議上根本不存在。同樣，Cyberconnect 具有極大的可擴展性，擁有超過一百萬個賬戶，因為它與區塊鏈無關，允許您將社交圖譜帶到任何區塊鏈。

然而，代價是 Cyberconnect 由於其設計，不能在其生態系統內利用 NFT。雖然節省了計算量並簡化了整個設計過程，但失去 NFT 的兼容性是一個巨大的損失。以 Lens 為例，NFT 同時代表你的個人資料和你的關注。它可以實現個人資料的二次銷售，創造一個全新的市場。誰不想創建一個擁有大量追隨者的 Meme 賬戶？只需購買一個已經迎合該受眾的 NFT 簡介。此外，NFT 可以為創作者進一步獲取收入。通過使帖子具有收藏價值，創作者可以引入排他性並因此對內容收取費用。

去中心化的社交媒體能否成為現實？

去中心化社交媒體可能為用戶在現有的 Web2 社交媒體平臺上所面臨的挑戰提供唯一現實的解決方案。但問題是：大規模採用是否可能？從目前看來，為了優先考慮用戶體驗和可擴展性，去中心化的大佬們將不得不將他們的立場退後一步，以便 DeSoc 最終能看到可持續的產品市場契合度。正確的方法似乎是分離社交層和應用層，以進一步推動可定製性，並避免 Web2 中存在的審核問題。最後，通過在區塊鏈上建立社交媒體以外的生態系統，如遊戲和金融，以及在設計中利用 NFT，考慮可組合性，可以提供最好的用戶體驗，同時提供今天的社交媒體設計中所沒有的選項。

原文鏈接