UST崩盤“玄機”，後市將走向何方？

整理：TechFlow Intern

Twitter space

注：本文是5月12日，OKX與深潮 TechFlow 聯合舉辦的推特Space“UST驚魂跳水，算法穩定幣是偽命題嗎？”的文字整理。

主持人：Fiona - LD CAPITAL

嘉賓：

·陳默 - Crypto 油管主播, LUNAtics

·dayu - Crypto 推特博主

·Steven - 歐易OKX 賺幣業務經理

·RYWang - y2z Ventures 聯合創始人

·Flynn - Trillion.fi 聯合創始人

全文如下：

Fiona：

今天的活動就正式開始了，首先大家應該都是區塊鏈參與者，也都注意到了這兩天的整個瀑布。那從某種程度上講，這次 Terra 崩盤瀑布是一個比較重要轉折點。其實Terra 一直是幣圈一個著名公鏈生態，它主打穩定幣協議，整個生態基於 UST 鋪開，整個生態都是用來拓展 UST 的使用需求，擴大其場景的，目標即是把 UST 變成美金一樣的存在，其競爭策略和AVAX等公鏈相比很不一樣。在 Terra 暴雷之前，其鏈上鎖倉量是非常驚人的。在5月6號達到最高點，有140億美金的 UST 存在鏈上。轉折點是在5月8號，大概鏈上有29億多的 UST 被提走，UST 和 USDT 有了小幅脫鉤，當時脫鉤價格大致在0.997~0.998。

之後我開始追蹤三個鏈上數據：一是UST和LUNA的市值，二是鏈上total deposive UST有多少，三是 curve池子裡 UST-3Crv 的比例。

這三個數據接續崩塌，先是 LUNA 市值下跌低於 UST 市值。其次 deposive 裡的 UST 價格急劇下降，大量 UST 被換成USDT、USDC或者 DAI 等穩定幣離開了市場，同時給市場造成很大拋壓。之後 Curve 池子裡的 UST-3Crv 從最開始相對1：1的狀態，到崩盤前 LUNA 大概40美元，那時池子已經是86%的 UST，剩下的是 3Crv。整個事件就像死亡螺旋一步一步的進化，等到最後所有 UST 砸向市場的時候，市場根本沒有接盤的力量。個人理解是 Terra 崩盤最大源自其自身經濟模型的弊端，這既讓它能夠在之前迅速擴張，也讓它今天以自由落體的速度快速墜落。大盤的萎靡更像是一個催化劑，再加上信息迅速傳播和恐慌性踩踏，這個用3年時間成就的神話帝國，不到5天的時間就倒塌了。

那我想先請陳默來回答一下，Terra 在發生崩盤和脫鉤後，它採取了哪些措施去試圖挽回呢？你對後續UST和LUNA生態將走向何方，有何觀點？

陳默：

Terra 之前實際有在為死亡螺旋做準備，其準備方式是引入BTC，AVAX，後續還計劃引入更多的資產來做 UST 儲備。這個應對死亡螺旋的準備，原理是在 LUNA 價格下行時，用 BTC 分擔一些 LUNA 的壓力。回溯來看，實際整個過程不像項目方想得順利。其儲備的 BTC 沒有足夠支撐起這麼大的市值。崩盤之後 Terra 實際是有一些救盤措施的，包括利用早期融資，JUMP 等外部資本注入。

Terra 早期在Curve上的 UST-3Crv 池子的做法，其實後來被認為不明智。因為鏈上都是明牌操作，數據公開，很容易被人針對。這是區塊鏈的一把雙刃劍，發生擠兌事件或者危機時刻，項目方有多少力量是直接暴露出來了。在這個金融市場裡面，更好的方式是用盡量小的資本去撬動市場，讓市場參與進來幫助一起去救市，而不是不斷的往池子裡注水，然後另一側又不斷放水，這樣效果會比較差。

後來發現鏈上地址在某個時間點不再往池子注入資金，然後 FTX、幣安和OKX等很多交易所，像是做市商在往上抬價格，當然只是猜測。根據 UST 整個價格走向，最開始一直維持在0.8~0.9，最低跌到 0.66 左右。但很快被護盤資金抬起來了，維持了1~2天的時間。之後又迅速被砸穿，最低點到0.2~0.3之間，這是 Terra 第一波護盤措施。

第二波護盤措施，是動用了BTC儲備。BTC 儲備也沒有明確證據證明是賣掉了，還是通過場外OTC出掉，或者抵押出去了。但 Terra 動用了BTC儲備，因為鏈上地址已經沒有BTC了，只剩下少量AVAX。大多數人認為BTC被賣掉，是因為整個過程中大盤有一個明顯聯動，有一個很迅速的下跌。即使是通過OTC出掉BTC，或者出售給機構或者做市商，也會逐漸的把BTC出掉。因為整個市場行情在美聯儲貨幣政策下，BTC 價值持續下行，所以機構也不會冒風險去長期持有 BTC。

之後 DK 發起兩個提案：一是加速LUNA和UST的雙向鑄造，二是把 Anchor 利率降到4~5%左右。最初機制是雙向鑄造有硬頂，即有限制，一是速度限制，二是總量限制。提案一通過後，這兩個限制會被打開，即LUNA鑄造速度會提升3~4倍左右，所以未來LUNA會被大量且高速增發出來，以挽救 UST，因為套利機制就是當 UST 下行低於一美金時，通過 UST 以一美金的價格鑄造LUNA，然後把LUNA出售換成美元，接回來買入 UST，這是其業務邏輯上的規則。但現在速度不足以讓 UST 迴歸到一美金，LUNA表現也特別不好，很多人趁著機會去做空了。

DK選擇救 UST 而放棄 LUNA，爭議也比較大。因為 LUNA 是整個生態的價值核心，很多驗證器、項目方、早期builder和用戶，他們手中是持有大量LUNA的，而且會在 Terra Station 裡質押很多LUNA，並且質押 21天才能取出來，即無法及時止損，只能眼看著幣歸零。這無法兩面都兼顧，因為 UST 對整個生態來講太重要，第一個直接影響因素，整個生態是否是一個偽命題，直接取決於UST。因為生態基礎是穩定幣，如果穩定幣失效，則證明 Terra 整個項目失敗。第二個直接影響因素，生態所有項目都是用原生穩定幣 UST 定價，而不是通過預言機取外部的美元價格定價。把 Terra 比喻成一個國家，那 UST 就相當於國家的貨幣匯率，如果國家匯率沒了，會直接導致裡面所有的企業房產迅速跟著匯率貶值。因為無法用外面匯率定價，如果 UST 脫錨無法回到一美金，生態項目基本上會全部宣告失敗。

挽救 UST 的一個原因是：生態項目融了很多機構的錢進來，到後面可能會出現很多問題。另一個原因是 UST 在韓國有落地支付應用，類似於支付寶，一些企業和銀行會拿部分資金到 Anchor 裡做業務，UST 出現問題會關聯到線下的支付場景，可能會面臨法律風險。此外還有很多builder和核心項目方的利益。

Fiona：

謝謝陳默老師，這點你講得非常清楚，我很贊同。UST對於整個Terra生態就像國家貨幣，和美國的美金，中國的人民幣一樣，現在整個Terra生態有點像津巴布韋，整個貨幣系統都非常的紊亂，以至於經濟衰退。我想問一下Flynn，其實我看到Anchor生態裡面大概有27億美元的UST在質押，現在LUNA是資不抵債的狀態，我想知道這個有點像壞賬的東西，接下來生態會怎麼處理？你覺得UST真的還能重回一美金嗎？

Flynn：

對於處理脫鉤這一形態，我認為還有一些爭議。因為整個生態已經被擊穿了。項目方基本只有兩個選擇，要麼犧牲UST，要麼犧牲LUNA。但不管犧牲多少LUNA，都不可能恢復到180億市值了，這是一個現實問題。包括現在從 Anchor 出金 ，就像一個大逃殺遊戲，在我看來就是歸零了。尤其是從開始脫鉤到現在，僅僅兩天時間，脫鉤的不僅僅是 UST 的價值，更多的是共識已經徹底脫鉤。在我看來，如果能把 UST 縮到10億美金的規模，或者回到LUNA市值的一半以下，才有可能把體系回到健康運行狀態。

Fiona：

我覺得 DK 還一直在積極解決問題，雖然這是一個比較龐氏的東西，但 DK 的行動還蠻感人。接下來的一個問題是，因為 UST 的大幅變動，OKX其實是做了一個非常及時的風控措施。它幫助用戶從Anchor procotol裡把訂單資金贖回來。請問Steven，OKX 如何迅速行動，以及如何考慮鏈上產品的風控？

Steven:

OKX的賺幣業務的定義，是理財板塊的元宇宙，OKX 通過幫助用戶精選產品，幫助客戶上鍊，直接省掉鏈上gas費，讓用戶低風險的參與各類理財項目。

OKX 在精選項目上考慮5個層面：

1.技術層面：合約風險；

2.金融層面：套娃風險（高槓杆下單邊行情的連續清算）；

3.生態層面：對項目所處生態有一個整體的把握，選擇風險較低的標的，例如借貸，DEX裡面的穩定幣交易對；

4.項目層面：持續跟蹤各項提案，跟項目方保持溝通，密切關注項目方的各類進展；

5.宏觀層面：各類新聞突發事件，美聯儲加息，政策監管等等；

我們建議用戶理性看待熊市手裡所持有的幣，去看項目報告，關注項目進展。但如果你沒有時間進行詳細跟蹤某個項目，如果看好決定繼續持有可以到OKX賺幣搜索我們是否提供理財服務。在這種熊市環境下，我們會陪著用戶一起堅持到牛市的到來。此外針對極端行情我們已經對贖回時間進行了優化，大部分staking幣種的部分期限到賬時間從之前的24小時縮短到30分鐘，之後也會繼續優化。

Fiona：

我注意到USDT從昨晚開始也有一點輕微的脫鉤，因為 USDC和BUSD暴漲。可能是 UST 引發了大家對最傳統的USDT的擔憂，請問這兩者之間的機制差異是什麼樣的？這個問題給到dayu。

dayu：

二者完全不同。像LUNA這類算法穩定幣項目，都有各自精妙的經濟模型，但目前大家發現這種精妙的經濟模型好像並不管用。而 USDT 更多的不是一種很精妙的經濟模型，它簡單直白地以1:1儲備發行USDT，用戶持有一個USDT，泰達就在銀行存一美元。大家用的越多，泰達手上的美元在就銀行吃到的利息越多，這是USDT的商業模式。但後來人們發現泰達在銀行並沒有存這麼多美元，即準備金不足100%，本質就像今天 UST 沒法全部套現一樣。經審計後，理論上確實沒達不到1:1。但在這種情況下，我仍然認為USDT離暴雷很遠。因為它更像是美聯儲、央行類的機構。

本來我對算法穩定幣抱有美好期待，因為去中心化世界非常需要去中心化貨幣。但現在我反而覺得 USDT 暴雷可能性小，和央行8%~10%的準備淨利率相比，USDT低得多。對於擠兌USDT也有門檻，LUNA是用戶可以直接換，導致LUNA價格無限接近歸零。泰達雖然可以隨時兌換，但要花幾天時間，兌換也需要一個很高的手續費，比如說5%。那USDT稍微脫鉤一點，用戶不會太願意去兌換，甚至資金不乾淨，用戶還會怕被監管。然後，如果在市場上OTC，從幣安等二級市場進行交易，那對 USDT 也沒有根本性影響，因為整個市值非常龐大，想像做空LUNA這樣來做空USDT，難度係數高得很多。到處都是門檻和限制，同時市場承載量又非常大，反而USDT顯得比較穩定。

Fiona：

謝謝dayu，我很贊同你說的那一點。我覺得所有生息資產背後都有一點套娃的性質在裡面，所以我非常相信USDT的穩定性，如果USDT暴雷了，那其實整個幣圈應該沒有幸存者了。那麼我想問一問RY對這個問題的看法，你覺得穩定幣有多大可能性去承擔暴雷這種極端考驗？

RY：

首先，包括穩定幣在內所有的幣，包括美元、人民幣其實都有暴雷風險。那麼該怎麼定義這個風險呢？實際上LUNA或者 UST，其風險在於，一是機制公開，這個公開可能會被攻擊。最關鍵是，LUNA 創始人沒有耍賴，DK 其實非常誠懇。實際過去幣圈發生的很多危機，不論是穩定幣危機還是BTC暴跌，度過危機都是靠耍賴的，即通過一些不透明的機制。比如，最典型的312，早上各大比特Max 直接拔網線。還有傳統金融市場，其危機解決往往也靠耍賴，通過內部交易等操作犧牲後來入場的人，把這些人穩住危機就算結束了。

如果USDT遇到這種危機，它會怎麼做呢？其實還是價格，你看到的USDT脫錨，實際上是一部分人，或者是幾個大戶突然砸盤形成的。或者在操作前放點兒新聞出來，或者是從Curve裡把流動性突然抽走，本質上是一個價格問題。如果真的要選出一個風險最小的幣，其實是BUSD。因為幣安可以耍賴，如果幣安真的遇到危機，它本可以直接全部關門，後找幕後的人去做空。通過一些你看不到一些東西去解決問題，然後重新開張。

所有幣都有暴雷風險，假如 UST 崩盤事件的始作俑者是一個大基金去做空，其實還是用美元來做空的。本質上是 UST 在和美元競爭。到了這一步，UST競爭不過了要承認，但LUNA沒有後手，幣安就有後手。USDT按照16、18年出現的情況，也是有一些後手。2020年4月價格低迷，但USDT一直在分發，幣都流入了火幣、幣安，然後換成BTC，從火幣、幣安等交易所提到美國的交易所裡面。因為有人發現火幣、幣安交易所的USDT的深度更好，用USDT買BTC的深度更好。如果要解決幣下跌的風險，就要創造能一直上漲的東西。如果能持續創造泡沫，在遇到風險時是能夠抵消掉妄圖消滅泡沫的勢力，但如果對標是美元就很危險了。

Fiona：

是的，這裡就涉及到去中心化和中心化的問題，這種耍賴的方式。其實覆盤LUNA時我覺得，如果它跟交易所說停止衝UST，不讓大家從鏈上取出去大量砸盤，穩住後說不定還有迴旋的餘地。我想再問一個問題，UST脫鉤之後對行業，尤其對算穩這個特殊板塊，大家覺得會有哪些更深遠的影響呢？

陳默：

我個人覺得對算穩賽道有很大影響。此前算穩產品壽命都較短，Terra 是真正做到了能讓用戶支付，甚至上了很多中心化交易所，外部流動性相較也蠻好。以去中心化穩定幣來講，它已經接近成功了。覆盤來看，可能是因為發展速度過快，沒做好充分準備，整個團隊偏年輕，沒做好風控等細節準備。在 UST 暴雷之前，有很多仿照 UST 的類似產品，包括峰哥在內，這件事對同類產品肯定是有影響的。

UST市值一度超過了DAI，又超過BUSD，而LUNA總市值排名達到前10。這樣一個項目竟在短短4~5天內被迅速擊穿，這不單單是對算穩賽道產生影響，對整個行業也有不小影響。加密貨幣行業是否足夠成熟，或者像這些公鏈、高FDV的項目，都會進行重新思考。如果 UST 還能再回到一美金，那也很難再達到之前的高度，畢竟信心和共識的建立需要很多時間。另外，對於幣圈用戶，一是信心喪失，二是會有一些陰影。

Fiona：

是的，LUNA說崩就崩了，Flynn你覺得這次事件對算穩或者整個加密行業可能會有哪些更深遠的影響呢？信心喪失是否甚至會傳播到傳統機構等等。

Flynn：

首先，關於LUNA崩盤確實有很多陰謀論，包括說其是被狙擊的等等，但證據不確切。但這裡會涉及到一個問題，Terra 項目方作為一個去中心化項目方，在早期應該允許不透明性來保護項目，過於透明就容易被狙擊。雖然 Terra 在算穩領域已走了很長一段時間，但它仍然是一個很早期的項目。DK 也是一個比較理想主義的人，他做的足夠透明這點值得認可，但同時這又是一個巨大的弱點。

在我看來，後續的算穩項目可能會用更加不透明的方式來保護自己，這是一個趨勢。另外，對於算法穩定幣，實際上用戶想要的並不是算法，也不是穩定幣，而是去中心化的美金。區塊鏈世界想要的不是去中心化的穩定幣，不管它是什麼形態上的穩定，這種穩定可能是針對通脹的穩定，或者是對抗美元而產生的一種穩定。用戶想要的其實是美金，如果要美金，那算法美金其實是偽命題，乾脆就不要做好了，多此一舉。大家可能會重新思考下算法美金。

Fiona：

是的，UST不是那麼透明，但其實做得非常成功。但像Terra暴雷，Anchor整個鎖倉量急劇下滑，大概能猜到是不斷被投入市場，眼看著大家去砸盤，我其實不知道這種透明度會不會給項目方帶來過多壓力，對此RY你怎麼看？

RY：

關於影響：

·一是排名前10的項目突然跌沒，很多人去做空，這對幣價、市場很有影響。

·二是對持有LUNA的機構和資本，其在賣LUNA也是有虧損的，很多機構包括一級、二級，它是有募資、有LP，有業績壓力的。機構可能要降低倉位還會賣一些其他幣。

·三是對傳統機構也有一定衝擊，它會去衡量到底能從中虧錢，還是賺錢，還是要提前跑掉。

早期初創團隊，應該是要先有服務等消費場景，先有別人可拿來花錢的地方，前提總歸是要先有服務。比如以太幣出來時，因為以太坊有智能合約功能，用戶就覺得這個靠譜。我認為穩定幣不應該綁定算法，應該綁定服務。不是批評LUNA，它其實已經做得很好，UST 的應用很廣。但最大問題是80% 還是在 Anchor 上理財。去年LUNA上線 coinbase時就應該開始把風險慢慢拆下來的。

展望未來，穩定幣是不是算法不重要，關鍵是能不能對應服務。服務增長，穩定幣需求也會增長。只要服務夠硬，場景能夠拿來消費，或者有資金流入，是遊戲也好，這都無所謂。比如Uniswap可以改一下模型，它業務很大，把收入弄起來就相當於一個債券，那基於債券就可以把貨幣造出來。

Fiona：

RY有一個數據說得很準確，之前 LUNA 市值差不多186億，其中有140億放在Anchor理財。當預留出來的那部分收益分發完之後，接下來收益從哪裡來，的確是特別大的問題。LUNA船太大，轉方向變得特難，當陷入這種死亡螺旋時，也沒有類似熔斷機制去稍微剎一下車，就踩踏成今天這個樣子了，真是一個非常可惜的項目。還想問大家一個問題，從用戶角度來說，UST事件讓用戶很受傷，可能短期內都不會相信算穩，但三年後等記憶消退，算穩還有前景嗎？

Flynn：

在我看來，幣圈是沒有記憶的，大家都看到了 UST 在5天內崩了，但龐氏仍然是幣圈主旋律。所有項目都需要這種運作手段來吸引第一批用戶和早期使用者，這是無法避免的。LUNA之所以能做這麼大，也是因為用戶心存僥倖。下一個類似項目出來，大家還是會參與。我個人觀點是，LUNA崩塌並不是因為機制問題，更多的是運營操作細節問題。

其中最大問題是槓桿率過高，導致沒法控制住整個場面。另外還有Anchor的20%收益步步緊逼，不切實際的目標最後堆起來就是慘劇。如果 UST 能控制在10~30億美金之內，估計再運作幾年問題不大，完全可以把很多場景做起來，比如韓國線下支付等，這都是可能實現的。對於算穩項目的信心，項目方如果能在幣價和運作形態上做出一些改變，我覺得大家不會失去信心。用戶的信心只來源於幣價，只要拉得夠高，信心就可以回來。

Fiona：

謝謝Flynn，其實不僅是幣圈，就像傳統證券市場大家也很愛看股價。但市場記憶又很短暫，等下一個週期或者市場沒現在這麼糟糕的時候，或許會有新的項目來創造它的歷史了。最後我們也來聊一聊大盤吧，大家是怎麼看後市呢，尤其像美聯儲不斷加息縮表等進展對幣圈的影響？

RY：

大家其實可以先回憶一下18年底。其實美聯儲要改變政策，改變方向就一句話的事。現在美國財政部很支持去泡沫，雖然耶倫剛開始當美聯儲主席時偏鴿派，但現在很偏鷹派。不光要看美聯儲，還要看耶倫的態度。另外，2022年11月美國冬季選舉結束後共和黨上臺，共和黨態度是偏放鬆監管的，我們要先等到下一個牛市，至少要等BTC再破新高，才去玩一些山寨幣。在眾多利空之下，其實還是能看到一點利好，可以多關注新項目，保持信心。

Fiona：

謝謝RY，我很贊同多看少動，其實關注美股的朋友也瞭解從4月底到現在，美股跌得非常厲害，我的感受是流動性從市場上消失了。無論是整個幣圈還是傳統金融的流動性，其實相關性非常高，用的都是那些錢。幣圈的錢也變得非常少，下行概率更大於上行概率，我們一起謹慎共度牛熊，無論是怎樣的市場，以太坊還是以太坊。那麼Steven你怎麼看呢？

Steven：

首先歡迎大家來OKX賺幣。其實在幣圈投資，我覺得可以問自己一個問題：我賺的錢究竟是什麼錢？包括大餅、以太、各種山寨幣也好，為什麼會漲那麼高？還是因為川普時代的無限QE大放水。比如去年的美股，木頭姐的ARK基金漲得非常多，但是巴菲特手上的一些藍籌股，比如說煤炭、天然氣、西方石油這些股票表現都非常差。另外，美股前5大科技類的公司，比如像Google、蘋果、特斯拉，已經佔去美股前20%的市值。這些公司16~19年的財報飛漲，包括木頭姐投的基因編輯、太空類概念項目都漲很多。大部分是由於流動性推動它的估值提高，有兩個因素很重要，一是股票回購。二是分紅。這兩個因素加上流動性氾濫，是推高股價的主要原因之一。

那麼對於幣圈來說也一樣，潮水退去的時候，有什麼是可以留下來的。一定是生態繁榮的標的。這裡涉及兩個問題，第一個是潮水會不會回來，第二個是如何界定生態繁榮。

潮水在短時間內是無法回來，因為美國現在面臨第一大問題就是CPI過高，雖然就業數據很好，但美國是服務業佔據主導的國家，財富分配上是極其不均衡的，到老百姓手上的錢很少，因此高通脹下，加上美國沒有儲蓄習慣，靠借錢過日子，那麼再不縮表，飯要吃不起了，油要加不起了。另外有人可能會說從生產力的角度來說可以提升，產生新的收入來源。但請問現在有什麼革命性的新技術出現麼，比如整個機器去月球上開工廠之類的？

那麼生態繁榮如何界定？幣圈大部分項目從本質上來講就是龐氏，但其實萬物都是龐氏，互聯網補貼也是龐氏，只不過吸引你過來的錢是投資人的，而Web3是後來者的，那麼你需要去關注這個項目是否有持續性的獲客能力，如果沒有你就得跑，因為整個模型玩不下去了。所以在這個裡面你注意到你需要花大量的時間去跟蹤以及調研，那麼你是否有時間來做這個事情，並且做了這個事情之後是否能夠有對應的收益又是一個問題。所以我覺得幣圈理財會向美股市場靠攏，散戶少，機構多，專業的人來做專業的事情，所以也推薦大家來OKX賺幣，來OKX理財。

Fiona：

謝謝Steven，OKX有很多理財產品，大家可以關注起來，但這不構成投資建議。最後我想Cue一下陳默老師，陳默老師對後市有什麼看法呢？

陳默：

對於後市的看法，幣圈從去年就開始跟美股市場聯動密切，這可能是大家不願意看到的，因為大多數人其實更想讓加密貨幣走出獨立行情。大家對加密貨幣的總體定位，可能是一種抗風險資產或者抗通脹資產。但現在來看，它其實已經偏向是一種資本化的東西了。這也是整個行業發展的過程，一定會有傳統資本進來，然後改變遊戲規則。那麼用戶肯定多少會受到影響。

整個市場環境的改變，包括美聯儲貨幣政策的影響。從今年來看，後半年可能是持續的利空狀態，因為利空消息就擺在那。雖然每次會有小的波動，比如政策方面符合預期，則可能會有一個預期反彈。如果不符合預期，可能就會有下跌行情。總之肯定會有波動，但整體來看，利空消息確定，利好非常不確定。下半年可能是這樣一種持續利空的狀態。大家期望能再有一個現象級熱點，有更大事件衝擊到行業，不管是好是壞。起碼會改變現狀，起碼在行情上會有大的波動，不管是向上向下，即使是向下，很多人也能利用消息面去做空賺錢。整個行情來看，隨著流動性越來越差，再結合大環境今年是不太樂觀，明年可能會有一個新的起點。

Fiona：

明白，這點我特別贊同陳默老師。大家可以注意一下，現在美元利率點是0.75%，預期年底加到2%。所以還有大量流動性要通過這種方式從市場上抽走，會實際影響到個體的消費賬戶，所以不要被小的上漲或消息面欺騙，建議多注意宏觀上的負面影響。對於這個問題dayu和Flynn還有什麼想說的嗎？

Flynn：

接下來幾年肯定是收縮的環境，建議大家多看少操作，可能就是逢高就空，大概是這個樣子。

Fiona：

明白，知行合一嘛。有時候真的越努力越虧，錢多不如躺平。熊市行情下建議操作更謹慎些，槓桿也放低一些，如果有閒錢可以看看Steven老師提到的OKX理財產品。