Subnet和Layer2有什麼區別？

撰寫：0xKanna

編譯：TechFlow intern

最近，有很多關於L1的新聞，如BSC使用Subnet來擴展，而Celo使用L2 Rollup來進行擴展。

這兩種解決方案都能擴展吞吐量，但有什麼區別呢？

Subnet這個方案是因為Avalanche出名的，它可以供組織或開發人員構建和部署定製的區塊鏈，這些鏈可以特定於不同應用程序，類似於 Cosmos 。

最近Avalanche的Subnet吸引了DefiKingdom、PlayAscenders等不少優質遊戲。Web3遊戲遷移到Subnet是一件非常有意義的事，因為它減少了遊戲公司在區塊鏈中的部署難度，能催生出更多的新鏈遊，遊戲也不需要在主鏈上與其他應用結合。

L2 也包含許多擴展性解決方案，例如 Optimistic Rollup（Arbitrum 等）和 ZkRollup（ZkSync、Starknet）。將執行層外包給不同的層，讓主鏈處理共識層和數據可用層。

雖然Subnet十分優秀，但它仍然是同一條鏈，受到來自主鏈的瓶頸，如共識層和處理層依然存在。L2則不同，它是一個完全不同的執行層，不需要關心共識問題，所以它有更大的可擴展性。

當你想在不犧牲安全性的情況下，讓子鏈的吞吐量超過公鏈的吞吐量，這時候L2的意義就顯露出來了。

由此看來，Subnet的優點：容易部署一個新的區塊鏈（開銷更小）、可以重複使用相同的驗證者。缺點：不能與主鏈共享安全、跨鏈橋容易被黑。

而L2的優勢：TPS和執行層會有指數級的擴展（因為它們不需要處理共識）、可以與主鏈共享安全。缺點：部署新的區塊鏈需要更多的學習成本、而且前技術不成熟。

我的觀點是：這兩個方案最主要不同在於L2沒有犧牲主鏈安全性，而Subnet的TPS雖然可以更高，但中心化也會特別明顯。

總體而言，這兩者都是很好的擴展性解決方案，而選擇那一個則取決於具體的用例。如果你想為遊戲快速部署一條新鏈，那Subnet無疑是組合性更高而且開銷更小那個。如果你需要支持多個應用，並同時共享主鏈的安全性，那麼L2無疑是你的最優選擇。 

原文鏈接