Những sai lầm của Facebook trong thập kỷ qua nên trở thành bài học cho thời đại Web3
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Những sai lầm của Facebook trong thập kỷ qua nên trở thành bài học cho thời đại Web3
Các nền tảng Web3 sẽ trông giống như các quốc gia dân tộc, điều này có nghĩa là chúng phải tuân thủ các hiệp định thương mại tự do và quản lý dữ liệu cùng tài sản lưu thông giữa chúng.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Sam Lessin, Đối tác tại Slow Ventures
Dịch: Noodle, TechFlow
Rất lâu trước đây, vào năm 2011, Facebook ra mắt "Open Graph" (Đồ thị Mở), cho phép người dùng sử dụng cùng một danh tính Facebook trên các ứng dụng khác nhau, từ đó giúp các nhà phát triển cung cấp trải nghiệm cá nhân hóa ở mọi nơi. Thay vì phải tạo lại danh tính mỗi khi đến một ứng dụng mới, bạn có thể tận dụng danh tính mà bạn đã xây dựng thông qua Facebook – ít nhất là về mặt lý thuyết, tận dụng tổng thể danh tính được xây dựng bởi các nhà phát triển dựa trên nền tảng Open Graph.
Thay thế cụm từ "tài khoản Facebook" bằng "ví tiền mã hóa", mục tiêu của Web3 trở nên đáng kinh ngạc khi so sánh. Cả Open Graph và mạng phi tập trung đều nhằm giải quyết những khoảng trống sâu xa giống nhau trong thiết kế ban đầu của internet liên quan đến danh tính và bộ nhớ. Cả hai đều hướng tới việc tạo ra danh tính di động xuyên suốt các hệ sinh thái kỹ thuật số, bao gồm dữ liệu, tài sản và mối quan hệ. Dù có thể khó tin khi xem xét chủ đề thảo luận ngày nay, ngay cả ý tưởng về chủ quyền dữ liệu cá nhân – điều cực kỳ quan trọng trong thế giới tiền mã hóa – cũng từng nằm trong tầm nhìn của Open Graph.
Mặc dù tham vọng lớn lao, nỗ lực của Facebook với Open Graph đã không thành công. Có nhiều lý do, một số có thể dự đoán được, một số tinh tế hơn, nhưng tất cả đều không liên quan đến thực tế rằng Facebook là một thực thể tập trung. Điều này không có nghĩa là sự khác biệt giữa một công ty đơn lẻ cung cấp dịch vụ đa nền tảng với cách tiếp cận phi tập trung dựa trên blockchain là không quan trọng, chỉ là nó bản thân chưa đủ để quyết định. Những kỹ sư công nghệ mới xây dựng Web3 vẫn có thể học hỏi rất nhiều từ những thất bại của Open Graph.
Nếu thông tin được chia sẻ giữa các ứng dụng không mang lại giá trị, hoặc nền kinh tế mở không có ý nghĩa, thì việc phi tập trung sẽ không đủ để tạo ra một mạng lưới thực sự mở.
1) Xây dựng trải nghiệm xã hội hấp dẫn xuyên ứng dụng khó hơn tưởng tượng rất nhiều
Vào thời Open Graph, người ta tin rằng mọi ứng dụng bạn dùng sẽ trở nên tốt hơn vì chúng “xã hội hóa”. Vấn đề là, phần lớn các nhà phát triển không thể hình dung ra cách biến tầm nhìn này thành hiện thực. Chắc chắn, biết bạn bè đang đọc gì, xem gì hay nghe gì đôi khi cũng hữu ích. Nhưng lập luận chính rằng các nhà phát triển có thể xây dựng ứng dụng tốt hơn bằng cách tận dụng Open Graph và làm cho nó mang tính xã hội vẫn chưa thực sự được chứng minh.
Điều này áp dụng ra sao với Web3? Tôi nghĩ việc tìm ra các trường hợp sử dụng thật sự thuyết phục sẽ khó khăn hơn. Tài chính phi tập trung (DeFi) là một ví dụ rõ ràng và cụ thể, có ý nghĩa đối với tiền mã hóa. Bạn sở hữu một chiếc ví chứa toàn bộ tài sản, qua đó bạn truy cập nhiều dịch vụ khác nhau và mua bán, trao đổi nhiều loại token khác nhau.
Tuy nhiên, khi bước vào các trường hợp phi tài chính, vấn đề thực sự đặt ra là: điều gì thực sự hấp dẫn? Cộng đồng các token không thể thay thế như CryptoPunks nghe có vẻ thú vị về mặt lý thuyết khi mọi người di chuyển giữa các thế giới khác nhau, nhưng thực tế có thực sự tốt như vậy? Việc sở hữu các vật phẩm kỹ thuật số như skin, công cụ và tài nguyên có thể mang theo từ thế giới này sang thế giới khác là một viễn cảnh hấp dẫn, nhưng vẫn còn rất mơ hồ về cách những tài sản này giữ giá trị và lợi ích trong các thế giới đó. Tôi là người lạc quan và tin rằng có thể tìm ra lời giải, nhưng sẽ sai lầm nếu cho rằng câu trả lời là hiển nhiên. Tất cả dường như vẫn là gánh nặng nặng nề.
2) Có động lực mạnh để ứng dụng đọc dữ liệu từ Open Graph, nhưng rất ít lý do để viết dữ liệu ngược trở lại
Ý tưởng then chốt ban đầu của Facebook là các ứng dụng mới gặp vấn đề khởi động lạnh – nếu người dùng có thể mang theo bạn bè, sở thích và dữ liệu của họ đến ứng dụng mới, vấn đề này sẽ được giải quyết. Các ứng dụng sẽ "đọc" thông tin này từ Open Graph và dùng chúng để tạo trải nghiệm người dùng tốt hơn. Sau đó, họ sẽ ghi lại hành vi người dùng vào đồ thị. Các ứng dụng khác có thể sử dụng dữ liệu này để cải thiện trải nghiệm, cứ như vậy lặp lại, cho đến khi đạt được một mạng lưới được cá nhân hóa sâu sắc.
Lợi ích khi "đọc" thông tin từ Open Graph khá rõ ràng: bất kỳ trải nghiệm gia tăng nào bạn cung cấp cũng đáng thử, cũng như tiềm năng tăng trưởng nhờ mạng lưới quan hệ khổng lồ của Facebook.
Tuy nhiên, về mặt logic, các nhà phát triển chưa bao giờ có đủ động lực để ghi dữ liệu ngược trở lại đồ thị. Kinh tế thông tin cốt lõi của hệ thống không khuyến khích điều đó. Nếu bạn xây dựng dữ liệu về sở thích, mối quan tâm hay mối quan hệ của người dùng, bạn có thể dùng nó để cải thiện sản phẩm của mình – tại sao lại chia sẻ dữ liệu đó với Facebook, huống hồ gì, tại sao lại để các nhà phát triển khác dùng dữ liệu này để cải tiến các ứng dụng cạnh tranh? Điều đó hoàn toàn không hợp lý.
Trong một thời gian, Facebook cố gắng khắc phục vấn đề này bằng cách cung cấp dịch vụ xem phim miễn phí cho người dùng nếu họ chia sẻ điều đó lên Facebook. Và Facebook cũng quảng bá các ứng dụng khác trên bảng tin để giúp họ tìm kiếm người dùng mới. Nhưng cuối cùng, thỏa thuận này không bền vững – đó là một dạng trợ cấp trong nền kinh tế thông tin, và chưa bao giờ thực sự hiệu quả.
Khó khăn về kinh tế thông tin này có ý nghĩa gì với nỗ lực Web3 của tiền mã hóa? Trước hết, mặc dù các nền tảng và metaverse có lý do đầy đủ để nhập một số dữ liệu bên ngoài như cộng đồng, nhưng không rõ liệu họ có muốn bạn nhập mọi thứ hay không. Trong nhiều năm, mô hình tài chính của các trò chơi đắm chìm luôn là bán tài sản trong game cho bạn, nên việc họ cho phép bạn nhập bất kỳ vật phẩm nào từ các trò chơi không liên quan khác mà không theo cách nào đó thương mại hóa điều đó là điều gần như không thể tưởng tượng được.
Hơn nữa, một khi bạn mua tài sản trong một trò chơi, bạn chưa chắc đã mang được chúng đi khi rời khỏi đó. Không nghi ngờ gì, về ngắn hạn, nếu bạn có thể đúc một NFT có ích trong các trò chơi khác, tài sản đó có thể có giá trị hơn với người chơi và thúc đẩy thêm việc đúc. Nhưng về dài hạn, điều này có giá trị chỉ khi các trò chơi khác chấp nhận những vật phẩm này – và như đã thảo luận, điều này dường như có vấn đề.
Thế giới Web3 có thể gặp phải vấn đề kinh tế thông tin tương tự như Open Graph, nhưng theo chiều hướng ngược lại. Các nền tảng và metaverse sẽ sẵn sàng cho phép người dùng xuất tài sản, nhưng sẽ khó khăn hơn trong việc cho phép người dùng nhập bất kỳ thứ gì họ muốn, từ đó cản trở chuỗi cung ứng tài sản kỹ thuật số.
Cuối cùng, các nền tảng Web3 sẽ trông giống như các quốc gia dân tộc, nghĩa là chúng phải tuân thủ các hiệp định thương mại tự do, quản lý dữ liệu và tài sản lưu chuyển giữa chúng. Một phần giấc mơ Web3 là tạo ra các hệ thống có thể thi hành quy tắc riêng của chúng. Nhưng lịch sử cho thấy thương mại tự do là một sự cân bằng tinh tế và khó duy trì, đặc biệt là khi không có một cường quốc như Mỹ hay Anh đứng ra giám sát.
3) Rất khó duy trì niềm tin của người dùng
Một trong những thực tế cốt lõi khi xây dựng quy mô tài sản internet là trí tuệ trung bình của người dùng là 100 – tức là ở mức trung bình. Tuy nhiên, trong nhóm người dùng này, độ tuổi, tính cách và trình độ kỹ thuật số rất khác biệt.
Các nền tảng lớn và ứng dụng nói chung đang đối mặt với một vấn đề lớn về niềm tin. Theo tôi, lý do chủ yếu là các vấn đề về danh tính, dữ liệu và khả năng di chuyển quá phức tạp đối với người bình thường. Dù bạn làm nền tảng đơn giản đến đâu, quy tắc minh bạch ra sao, họ vẫn khó hiểu cách dữ liệu di chuyển trên internet.
Tinh thần cốt lõi của mật mã nên là giải quyết vấn đề này bằng cách cho người dùng truy cập rõ ràng vào dữ liệu của họ và có chủ quyền. Tôi hy vọng nó sẽ hoạt động và mở rộng theo cách hàng tỷ người dùng có thể tin tưởng, nhưng đây sẽ là một thách thức, vì vấn đề cơ bản của người dùng vẫn tồn tại – hiểu cách danh tính và khả năng di chuyển dữ liệu hoạt động trong không gian kỹ thuật số là phức tạp, đôi khi gây ngạc nhiên.
Nếu có điều gì, một trong những sai lầm lớn nhất của Facebook trong nhiều năm – bao gồm cả Open Graph và những thứ khác – là tư duy bảo hộ, cúi xuống cố gắng bảo vệ người dùng. Khi làm như vậy, tôi lo ngại các đội sản phẩm đã hứa hẹn một loạt điều mà thực tế không thể thực hiện được.
Cách tiếp cận của mật mã lại hoàn toàn ngược lại – tự do tuyệt đối dựa trên quy tắc, điều này phù hợp với quan điểm của tôi về cách xây dựng nền tảng tốt và bền vững. Tuy nhiên, tôi cũng nghĩ rằng không thể bỏ qua thực tế là một nền tảng mở, ngay cả khi có những đặc điểm này, cũng sẽ bị sử dụng theo những cách không mong muốn. Người dùng sẽ có những trải nghiệm bất ngờ và tiêu cực. Mọi người sẽ bị tổn thương và hoảng sợ bởi dữ liệu về họ lan truyền trên blockchain.
Những người theo chủ nghĩa mật mã cứng rắn sẽ phản đối khung suy nghĩ này và nói rằng zk-snarks (chứng minh kiến thức không tiết lộ thông tin, phương pháp chứng minh bạn biết điều gì đó mà không cần người khác xác minh) và các công nghệ bảo vệ quyền riêng tư thế hệ mới sẽ giải quyết tất cả. Những công nghệ này có thể hữu ích trong một số lĩnh vực Web3, dù chúng cũng có thách thức riêng. Nhưng tin rằng trong toàn bộ phạm vi công nghệ rộng lớn, thế giới Web3 sẽ không phải đối mặt với các vấn đề niềm tin tương tự như người dùng phổ thông là điều không thực tế.
Bước ngoặt: Còn về tính phi tập trung thì sao?
Câu hỏi trị giá hàng nghìn tỷ đô la là: liệu tính phi tập trung có thực sự là vũ khí bí mật giúp Web3 vươn lên nơi giao thức Open Graph thất bại?
Lý do ủng hộ tính phi tập trung như một yếu tố then chốt bắt nguồn từ chính internet. Thứ nhất, sự ra đời của internet đòi hỏi một lượng lớn người đồng ý với một số giao thức và quy tắc tham gia nhất định. Thứ hai, internet non trẻ phải chịu đựng những cuộc tấn công lặp đi lặp lại từ các công ty lớn như AOL và Apple, những công ty sẵn sàng huy động nguồn lực khổng lồ để nuốt chửng và tiêu diệt nó. Thứ ba, các chính phủ cũng cố gắng hạn chế sự lan tỏa của internet vì mong muốn kiểm soát không gian thông tin trong nước.
Tuy nhiên, internet vẫn tồn tại vì hai lý do. Thứ nhất, khung mở của nó cho phép đổi mới và tăng trưởng diễn ra với tốc độ nhanh nhất, vượt qua mọi ưu tiên khác. Các hệ thống đóng có thể chất lượng cao hơn, an toàn hơn, nhưng tốc độ của chúng không đủ. Thứ hai, internet tồn tại vì Hoa Kỳ và các cường quốc thế giới khác, vì niềm tin kiên định vào tự do ngôn luận và dân chủ, đã chọn bảo vệ internet vào những thời điểm then chốt. Nếu Web3 (thực chất là internet 2.0) thành công, đó là vì nó tuân theo một con đường cơ bản tương tự nhưng đã được cải tiến hoàn toàn mới.
Nếu Web3 không phải là giải pháp, đó là vì nó thực tế không giải quyết bất kỳ thách thức cốt lõi nào dành cho người dùng trong các nền tảng mạng mở. Người tiêu dùng không hiểu và cũng chẳng quan tâm đến các vấn đề về phi tập trung và chủ quyền dữ liệu. Chỉ các chuyên gia kỹ thuật mới thích những thứ này, còn người bình thường quan tâm đến chức năng và trải nghiệm. Nếu các hệ thống đóng có thể cung cấp chức năng và trải nghiệm tốt hơn so với nền tảng mở, thì chúng ta sẽ có một loạt trải nghiệm kỹ thuật số đắm chìm biệt lập, về cơ bản không khác gì thế giới ứng dụng ngày nay.
Tôi tin rằng Web3 sẽ thành công. Trước hết, đây là tương lai mà tôi cá nhân mong muốn thấy. Nhưng nếu chúng ta muốn Web3 thành công, chúng ta phải học hỏi từ những nỗ lực tương tự trước đây, và hiểu rõ những vấn đề thực sự đang hiện diện.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Slow Ventures
