L1 đã chết, Appchain nên được thiết lập
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
L1 đã chết, Appchain nên được thiết lập
Ngừng các chương trình thưởng staking mang tính lừa đảo theo mô hình Ponzi, loại bỏ các quỹ không làm việc thực chất và quay trở lại với nhu cầu thực tế — đó mới là con đường sống duy nhất của các blockchain công cộng.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: iwillpat
Biên dịch: Gia Hoan, ChainCatcher
Kể từ thời đại “Rollup như một Dịch vụ” (RaaS), kết cục đã được định đoạt. Đây là dấu hiệu đầu tiên cho thấy lớp thực thi đang rơi vào vòng xoáy tử vong và bị hàng hóa hóa.
Ý tôi là, các token L1 tổng quát sẽ tiếp tục tiến gần về mức zero — và có thể không ngoại lệ trường hợp nào. Tôi sẽ cố gắng giải thích lý do vì sao, đồng thời nêu rõ cách tôi sẽ thay đổi chiến lược nếu đảm nhiệm vai trò vận hành một mạng L1.
Các yếu tố chính dẫn đến thất bại của L1 bao gồm: cơ chế phát hành token tuyến tính, đề xuất giá trị thất bại, quản trị kém và “sự lãnh đạo” trong ngành.
Tôi sẽ trình bày ngắn gọn từng điểm trên — đây chỉ là quan điểm cá nhân, không phải kết luận mang tính tuyệt đối.
Cơ chế phát hành đặt cược tuyến tính dưới dạng hiện tại có một số ưu điểm nhất định, ví dụ như phân phối thông qua thanh khoản đặt cược (“Lãi suất năm 7% của tôi!”), nhưng lại thất bại ở một số khía cạnh then chốt.
Chế độ Chứng minh Cổ phần Ủy quyền (DPoS) giúp những người “nguyên giáo điều về phi tập trung” chỉ trên giấy dễ dàng tham gia bảo mật mạng, song lại không tạo động lực đúng đắn cho nội bộ, người dùng và nhà phát triển. Về tối đa, nó chỉ khuyến khích việc nắm giữ token — mà hoàn toàn không hỗ trợ tạo ra bất kỳ giá trị thực tế nào.
Tôi thường nghe lập luận kinh điển nhất về PoS: các validator lớn có động cơ kinh tế để không bán tháo token của bạn. Nhưng điều này chẳng hề ngăn cản họ xả sạch mọi lượng token mở khóa và phần thưởng khối bất cứ khi nào có thể.
Điều này dẫn tới luận điểm tiếp theo của tôi: họ bán tháo vì token L1 thiếu đề xuất giá trị dài hạn.
Chiếc “khăn giấy” chạm nhẹ là rách
Lập luận về “token gas” và “quản trị” đã quá cũ rích và thiếu sức thuyết phục — giống như hai chiếc khăn giấy Bounty, vừa chạm nước là tan rã. Giá trị của token mạng phụ thuộc vào việc bạn có thể dùng nó để mua được gì.
Vì vậy, mục tiêu của mọi đội ngũ blockchain nên là thúc đẩy việc sử dụng token như một phương tiện thanh toán càng rộng rãi càng tốt. Trong cuộc đua đạt TPS cao hơn và thời gian tạo khối thấp hơn, tầm nhìn ban đầu về “tiền mặt điện tử ngang hàng” dường như đã bị lạc hướng.
Nói thẳng ra: thông lượng (throughput), TVL và độ trễ thấp đều không tạo ra giá trị nào cho token cả. Chỉ có thanh khoản và mức độ sử dụng mới làm được điều đó.
Điểm tiếp theo — thực tế nhất và cũng đau đớn nhất — là các “phòng thí nghiệm” blockchain (Labs). (Cùng với các quỹ tương ứng.)
Bán tháo ngay khi khóa vốn hết hạn, giao dịch OTC với chiết khấu sâu, chi phí vận hành cao một cách đáng kinh ngạc, các chương trình khuyến khích thu hút dòng tiền nóng, thuê các “KOL”… chúng ta đều có thể liệt kê ra vài ví dụ.
Nói cho cùng, mỗi đồng đô la mà các Labs chi ra đều là một khoản thuế đánh vào người nắm giữ token. Trừ khi Labs tạo ra doanh thu thông qua một dịch vụ nào đó, ví hoặc ứng dụng do chính họ phát triển, còn không thì họ chỉ đang “duy trì sự sống bằng cách bán token”.
Việc này bản thân nó không phải điều xấu — họ cung cấp các dịch vụ có giá trị thông qua nguồn lực kỹ thuật, trình duyệt và API. Nhưng nếu Labs không tạo ra áp lực mua ròng mới cho token, trong khi chi phí vẫn tăng không kiểm soát, thì mạng lưới sẽ dần bị “rỉ máu đến chết”.
Một trong những mục tiêu hàng đầu của Labs nên là xây dựng mạng lưới thành một hệ thống hoạt động độc lập, không cần sự cho phép — vượt qua “kiểm tra khả năng tự vận hành”. Cuối cùng, mở rộng kinh doanh phải do cộng đồng dẫn dắt, và mạng lưới cần có một “CTO tinh thần” riêng.
Để đạt được điều này, không cần tới 400 nhân sự — chỉ cần 30–40 người giỏi, cộng thêm những người phát triển các ứng dụng và dịch vụ do chính họ xây dựng.
Cuối cùng — sau khi trình bày hết những điều trên, tôi sẽ chia sẻ “giải pháp” của mình — ngành tiền mã hóa đã bị nhiều nhà phân bổ vốn quy mô lớn và cố vấn dẫn sai hướng.
Gạt sang một bên các vụ việc FTX, Celsius và Luna, chúng ta liên tục bị những người chơi lớn nhất trong ngành nhồi nhét vào cổ họng: các câu chuyện ngắn hạn, đòn bẩy quá mức, “tối đa hóa khai thác”, giống như ép nuôi một con gà tây nhỏ bé nhưng phình to một cách thảm hại dành cho nhà đầu tư lẻ.
Ca ngợi TPS cao hơn tính an toàn của hợp đồng thông minh, đầu tư vào blockchain tổng quát thứ 10, gọi vốn với định giá phi thực tế, huy động số tiền vượt xa nhu cầu thực tế, tuyên bố về những lợi thế an ninh vốn chẳng tồn tại… tất cả đều là triệu chứng điển hình của “sự điên cuồng mã hóa nghiêm trọng”.
Đặt cược táo bạo vào hướng phát triển của ngành là một chuyện — ví dụ như tiền mã hóa riêng tư, MoveVM, tài sản hóa IP, mạng xã hội phi tập trung.
Nhưng đốt tiền vào một xu hướng ngu ngốc khác hoặc trò chơi kiếm tiền ngắn hạn thì lại là chuyện hoàn toàn khác: RaaS, khả dụng dữ liệu, bất kỳ L1 nào phát hành token với định giá “nhiều kỳ lân” trước khi có sản phẩm thực tế, hoặc cung cấp giải pháp hạ tầng cho các vấn đề mã hóa vốn không tồn tại hoặc không tạo ra doanh thu…
(Xin khẳng định: Tôi không tự nhận mình là thiên tài đầu tư, nhưng tôi biết làm toán cơ bản. Áp lực mua phải lớn hơn áp lực bán.)
Con đường phía trước nằm ở đâu?
Tiếp theo, tôi sẽ trình bày ngắn gọn về hướng đi mà ngành nên theo đuổi.
Chúng ta cần một mô hình token L1 mới và một cách tiếp cận hoàn toàn khác từ các quỹ đầu tư mạo hiểm (VC) trong lĩnh vực mã hóa. Mô thức hiện tại “lưu thông thấp, FDV cao” vẫn vận hành được khi định giá còn thấp và có dòng vốn mới đổ vào.
Nhưng nhà đầu tư lẻ giờ đây đã không còn sẵn sàng trả giá gấp 1.000 lần vòng hạt giống ngay tại thời điểm TGE, cũng không muốn chịu đựng đợt mở khóa khổng lồ và áp lực bán từ phần thưởng đặt cược của nội bộ sau 12 tháng nữa.
Một L1 thực sự không cần hàng trăm triệu đô la để khởi chạy mạng chính — trừ khi tôi đã bỏ sót điều gì đó. Chỉ cần đủ vốn để xây dựng nền tảng và đưa sản phẩm ra thị trường; sau đó có thể tiếp tục gọi vốn, và mọi người đều sẽ khá hơn.
Việc mở khóa token nên gắn với các mốc quan trọng như thanh khoản trên CEX, thanh toán và cho vay DeFi; quản trị chuỗi cũng cần được ưu tiên cao hơn. Các quỹ cần duy trì mức độ minh bạch tối thiểu về bảng cân đối kế toán, chi tiêu và đầu tư.
Nhà đầu tư lẻ không muốn trả tiền cho an ninh mạng (tức là phần thưởng cho validator). Về cuối cùng, mạng lưới nên có thể tự duy trì mà không cần bất kỳ phần thưởng đặt cược nào.
Có lẽ phần thưởng đặt cược ngay từ đầu đã không nên tồn tại; thay vào đó, thu nhập từ mạng lưới hoặc từ Labs nên được chuyển trực tiếp cho các validator. Đến lúc ấy, hãy xem các validator sẽ nỗ lực đến mức nào.
Giá trị ngày càng ít chảy về lớp nền tảng, vì vậy chúng ta không nên đầu tư quá nhiều vào việc phát triển chúng. Phí gas trên mọi chuỗi đều đang tiến về mức zero, các ứng dụng thành công đang dần di chuyển sang chuỗi riêng, và việc kết nối chéo giữa các chuỗi chưa bao giờ dễ dàng đến thế.
Do đó, bạn có thể đi đến kết luận: nên bắt đầu bằng việc xây dựng một ứng dụng (hoặc một chuỗi ứng dụng), rồi mới tích hợp dọc — Hyperliquid, Pump và nhiều dự án khác đều đang làm như vậy.
Tôi không nói là nên ngừng đầu tư vào blockchain tổng quát, nhưng tôi thực sự tin rằng chức năng cốt lõi của token mạng cuối cùng nên là một phương tiện trao đổi thực sự hữu ích — một L1 không cần sự cho phép nên trở thành trung tâm thanh khoản cho DeFi và cũng là sân thử nghiệm cho các ứng dụng mới.
Đây không phải những ý tưởng mới mẻ. Tôi cảm thấy nhiều đội ngũ L1 đã nhận ra: để tồn tại, họ cần xây dựng các ứng dụng và dịch vụ riêng. “Máy chạy bộ” mà các quỹ sống nhờ bán token đang dần chậm lại.
Nếu bạn đang làm công việc không tạo ra doanh thu trong các đội ngũ này, có lẽ đã đến lúc suy ngẫm xem bạn có thể tạo ra giá trị gì.
Thú vị thay, việc sử dụng quy mô lớn từ nhà đầu tư lẻ hay tổ chức dường như không quan trọng bằng việc xây dựng một cộng đồng người nắm giữ vững mạnh và giữ cho họ luôn hài lòng. Khi bạn bối rối, hãy hỏi cộng đồng.
Ngay cả khi lời khuyên của họ tệ hại, ít nhất bạn cũng có thể hỏi xem ai là người họ yêu thích nhất và ghét nhất trong đội ngũ bạn.
Tôi đã do dự suốt nhiều tuần trước khi đăng bài viết này. Đây không phải một bài luận tư duy có cấu trúc chặt chẽ, mà giống như một loạt ý tưởng chợt lóe lên trong lúc tắm.
Quan điểm của tôi là: Tất cả các L1 đều đang phạm phải những sai lầm nghiêm trọng như nhau — khác biệt duy nhất chỉ nằm ở vận may và thời điểm. Những dự án thể hiện tốt nhất sẽ sống sót, thường nhờ vào năng lực lãnh đạo mạnh hơn và tốc độ triển khai nhanh hơn, nhưng câu hỏi về đề xuất giá trị bền vững vẫn chưa có lời giải.
Chúng ta có thể tiếp tục đi theo con đường khai thác giá trị dài và đầy đau đớn này, trong khi chứng kiến nhóm “BTC cứng đầu” và “bầy người tích trữ BTC” tiếp tục vượt trội so với thị trường; hoặc, chúng ta thừa nhận những vấn đề trong mô hình L1 hiện tại và bắt đầu xây dựng để hướng tới một kết quả công bằng hơn một chút.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@iwillpat
