Gần đây, một lượng lớn giao thức DeFi đã ngừng hoạt động, và tất cả chúng đều có một điểm chung
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Gần đây, một lượng lớn giao thức DeFi đã ngừng hoạt động, và tất cả chúng đều có một điểm chung
So với việc chiếm đoạt tiền và bỏ trốn trực tiếp vào năm 2022, ngành công nghiệp đã học cách “chết một cách có trách nhiệm”.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Ignas
Biên dịch: Chopper, Foresight News
Trong hai tháng qua, ít nhất 10 giao thức tiền mã hóa đã tuyên bố ngừng hoạt động. Không phải là “chạy trốn”, mà là thiếu người dùng, thiếu vốn — hoặc cả hai.
Chưa kể đến các doanh nghiệp khai thác như BlockFills hay các nền tảng cho vay đình chỉ rút tiền. Ngay hôm qua, Angle cũng vừa thông báo (https://x.com/AngleProtocol/status/2029161525580112263) sẽ dần ngừng phát hành hai stablecoin EURA và USDA, dù trước đây chúng từng đạt tổng giá trị tài sản khóa (TVL) lên tới 250 triệu USD và hợp tác thương mại rất thành công.
Trong thông báo, Angle thẳng thắn thừa nhận: «Thị trường stablecoin phi tập trung đã hoàn toàn thay đổi. Hiện nay, các stablecoin sinh lời thực chất chỉ là lớp vỏ thương hiệu được áp lên các kho bạc và giao thức cho vay hiện có — việc duy trì một hạ tầng độc lập riêng là không còn cần thiết.»
Những dự án ngừng hoạt động này gần như đều sở hữu sản phẩm vận hành bình thường:
- Polynomial đạt khối lượng giao dịch tích lũy 4 tỷ USD, phủ khắp hơn 70 thị trường
- MilkyWay từng đạt TVL 250 triệu USD
- Step Finance từng đạt đỉnh 300.000 người dùng hoạt động hàng tháng
Tôi đã từng sử dụng hoặc ít nhất trải nghiệm tất cả những sản phẩm trên. Về mặt kỹ thuật, chúng hoàn toàn ổn — nhưng chẳng ai sẵn sàng trả phí để duy trì sự tồn tại của dự án.
MilkyWay là một ví dụ tiêu biểu: trong chưa đầy hai năm, dự án đã chuyển đổi chiến lược tới bốn lần. Ban đầu tập trung vào staking dòng chảy (liquid staking) trên Celestia, sau đó chuyển sang tái-staking (restaking), token hóa tài sản thực (RWA), rồi cuối cùng là thẻ ghi nợ mã hóa dùng để thanh toán tiền thuê nhà… Mỗi lần chuyển đổi đều chạy theo xu hướng nóng nhất lúc bấy giờ.
Mô tả của họ về mảng tái-staking rất đáng suy ngẫm: «Chúng tôi nhận ra cơ hội tái-staking từ rất sớm, đã thiết kế hệ thống, đẩy TVL lên 250 triệu USD, hoàn tất kiểm toán bảo mật và sẵn sàng ra mắt. Nhưng thị trường từ bỏ tái-staking nhanh hơn mọi dự đoán.»
Cuối cùng, họ buộc phải thừa nhận rằng nguồn vốn không đủ để duy trì đến khi tìm ra điểm cân bằng giữa sản phẩm và thị trường.
Đội ngũ Polynomial cũng đưa ra nguyên nhân thất bại một cách hết sức thẳng thắn trong bài đăng này, mang lại bài học quý giá cho mọi dự án phái sinh: «Trong lĩnh vực phái sinh, kỹ thuật tốt chẳng hề có ý nghĩa gì. Chúng tôi nâng cao tốc độ thực thi, tối ưu trải nghiệm người dùng, xây dựng hạ tầng sáng tạo — nhưng tất cả đều vô ích. Nhà giao dịch chỉ chọn nơi có tính thanh khoản cao, còn chúng tôi thì không. Mọi thứ khác chỉ là những tính năng hoa mỹ.»
Kết luận thậm chí còn tàn khốc hơn: «Tính thanh khoản chính là hào thành duy nhất của thị trường phái sinh. Bạn không thể đánh bại tính thanh khoản bằng đổi mới, không thể đánh bại nó bằng tiếp thị, cũng không thể đánh bại nó bằng phát triển sản phẩm.»
Việc ZeroLend đóng cửa cũng gióng lên hồi chuông cảnh tỉnh đối với các ứng dụng phi tập trung cố gắng triển khai trên nhiều chuỗi khối cùng lúc. Họ đặt cược vào các chuỗi nhỏ như Manta, Zircuit và Xlayer để hỗ trợ dự án, nhưng ngay khi thị trường chuyển sang giai đoạn bear, các chuỗi này lập tức mất tính thanh khoản và cả nhà cung cấp oracle cũng ngừng dịch vụ.
Kết quả là vận hành thua lỗ kéo dài, không thể trụ vững.
Gần đây, Aave cũng tiến hành biểu quyết để ngừng cung cấp dịch vụ trên một số chuỗi, với lý do tương tự: vận hành thua lỗ.
Còn Parsec — công cụ từng được coi là “thần thánh” trong giới, giúp theo dõi các sự kiện như Terra sụp đổ, vụ phá sản 3AC hay stETH mất neo — cũng phải thừa nhận: «Sau khi FTX sụp đổ, thị trường DeFi ở mảng spot, cho vay và đòn bẩy chưa bao giờ trở lại như xưa. Thị trường đã thay đổi, hành vi trên chuỗi cũng đã thay đổi — mà chúng tôi chưa thực sự hiểu rõ điều đó.»
Nói ngắn gọn: thị trường đã chuyển hướng, còn chúng ta vẫn đứng yên. Thị trường thật khắc nghiệt.
Slingshot bị mua lại và sau đó đóng cửa hoàn toàn. Eden cắt giảm 80% các sản phẩm không sinh lời, chỉ giữ lại mảng kinh doanh cốt lõi.
Như chính họ chia sẻ: «Định luật 80/20 giờ đây đã trở thành hiện thực: 80% chi phí chúng tôi bỏ ra chỉ mang về 20% doanh thu.»
Step Finance là trường hợp đặc biệt hơn: bị tấn công vào ngày 31/01, thiệt hại 26 triệu USD — và kết thúc ngay lập tức. «Chúng tôi đã thử gọi vốn, tìm kiếm bị mua lại, nhưng tất cả đều thất bại.»
Điểm chung giữa những dự án “chết” này là gì? Đó là họ không thể thích nghi với thị trường đang liên tục biến đổi, đồng thời thiếu nguồn lực tài chính để tái định hình.
Mỗi đội ngũ đều đặt cược vào khả năng bùng nổ của một hệ sinh thái nhất định, nhưng kết quả hoặc là tốc độ tăng trưởng quá chậm, hoặc chẳng hề tăng trưởng. DeFi trên Celestia mãi không thể thực sự cất cánh; phái sinh trên chuỗi khó cạnh tranh với Hyperliquid, ngay cả những nền tảng kỳ cựu như dYdX hay GMX cũng gặp muôn vàn khó khăn.
Trong khi đó, mở rộng sang các chuỗi và chủ đề mới lại tốn kém rất cao.
Với những người chơi như tôi, việc chuyển tiền từ nền tảng này sang nền tảng khác là chuyện dễ dàng và chi phí thấp. Nhưng với các ứng dụng, việc chuẩn bị cho một nhóm người dùng tiềm năng mới đòi hỏi nhiều thời gian và chi phí hơn hẳn.
Tin tốt là tất cả những cái chết này đều là những «cái chết tử tế». Mọi dự án đều dành thời gian cho người dùng rút tiền, đội ngũ không bỏ trốn, không in ấn token bừa bãi để “thu hoạch”. So với việc cuỗm tiền và biến mất năm 2022, ngành công nghiệp thực sự đã học được cách “chết một cách có trách nhiệm”.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Ignas | DeFi Research
