Sau khi thị trường sụp đổ, tại sao tôi lại đặt cược vào MNT?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Sau khi thị trường sụp đổ, tại sao tôi lại đặt cược vào MNT?
Hầu hết các token đều là "chất thải độc hại", và đây là nơi hy vọng cuối cùng của tôi.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả:Kyle
Biên dịch: TechFlow
Tôi không thể đưa ra ý kiến về cơ chế thị trường hợp đồng vĩnh viễn vì đây không phải lĩnh vực chuyên môn của tôi.
Nhưng tôi có thể chia sẻ quan điểm thị trường của mình – tôi cho rằng thị trường đang trải qua một sự chuyển dịch xu hướng mang tính cấu trúc.
Trước tiên, động lực thúc đẩy toàn bộ thị trường trong năm 2025 đến từ cuộc cạnh tranh giữa các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) và sàn giao dịch tập trung (CEX), điều này nhờ vào sự ra đời của Hyperliquid và các thị trường vốn trên chuỗi – cả hai đều có lý do tồn tại riêng. Các thị trường vốn trên chuỗi tạo ra đà tăng giá nhờ thanh khoản thấp và định giá vốn hóa hoàn toàn pha loãng (FDV) thấp, khiến chúng cực kỳ hấp dẫn vì cần ít nhu cầu mua biên hơn và không có người bán sớm từ các nhà đầu tư ban đầu.
Các DEX hợp đồng vĩnh viễn (Perp DEX) phát triển mạnh là bởi Binance dường như đang dần mất sức hút đối với các nhà giao dịch. Nhiều token mới niêm yết trên Binance (như NXPC, Zerebro và thị trường hợp đồng vĩnh viễn) liên tục giảm giá sau khi ra mắt. Diễn biến giá này (PA) khiến nhiều trader rời bỏ Binance, họ cho rằng môi trường ở Binance không thân thiện với trader và không phải nền tảng kiếm được tiền.
Lúc đó tôi cũng đã thảo luận về hai xu hướng này. Tôi nhớ mình từng nói đại loại như “đế chế Binance đang dần suy tàn theo đà giảm giá liên tục của những token mới niêm yết”.
Tuy nhiên, tôi cho rằng câu chuyện “DEX vs CEX” này trong tương lai sẽ không còn là động lực chính của thị trường. Thực tế, xét tổng thể, xu hướng này đã đạt đỉnh cách đây một đến hai tháng và kể từ đó bắt đầu suy giảm.
Điều này không có nghĩa là tôi bi quan về các sàn giao dịch phi tập trung (DEX), Perp DEX hay Hyperliquid. Tôi muốn nói rằng, câu chuyện này trong năm qua luôn mang tính bất đối xứng, nhưng hiện tại tính bất đối xứng đó đối với tôi đã không còn rõ ràng nữa.
Đối với người mới bắt đầu:
1) Nhiều Perp DEX cạnh tranh khốc liệt và có năng lực cao đang tranh giành tài nguyên trong một thị trường vốn đã nhỏ (và càng thu hẹp hơn sau khi trải qua hơn 20 tỷ USD thanh lý).
2) Trong vài tháng qua đã xảy ra nhiều sự kiện liên quan đến Perp DEX và DEX – chủ yếu là các nền tảng này trở thành nơi giao dịch ưa thích của nội gián và tội phạm.
Ví dụ như giao dịch nội gián tại Nhà Trắng, giao dịch rửa tiền của Triều Tiên, các vụ lừa đảo trên chuỗi có sự tham gia của người nổi tiếng, token Milei, token Trump, v.v. DEX bị ảnh hưởng nặng nề nhất, nhưng Perp DEX cũng chứng kiến không ít sự việc đáng ngờ về mặt đạo đức.
Tính minh bạch của Perp DEX dường như lại phản tác dụng trong những sự kiện này. Ví dụ, cá voi không thích bị "theo dõi" (như Launchcoin, Jelly Jelly), hành vi gửi tiền nội bộ rõ ràng, và mức độ minh bạch về thua lỗ mà ít ai nhắc tới. Trên hầu hết các sàn giao dịch tập trung (CEX), bảng xếp hạng chỉ hiển thị những người dùng lợi nhuận cao nhất, trong khi tính minh bạch của Perp DEX lại tiết lộ cả những người thua lỗ nặng nhất.
Việc này có thể tạm thời dường như không quan trọng, nhưng hãy tưởng tượng nếu gã khổng lồ tài chính truyền thống Citadel tham gia và mọi người đều thấy họ đang thua lỗ. Tài chính truyền thống (TradFi) coi trọng quyền riêng tư.
Dù sao thì, những sự kiện này chưa tạo ra tác động lớn như sự kiện token Trump (từng khiến DEX trên chuỗi sụp đổ), nhưng theo thời gian, các vấn đề này tích tụ dần lên.
3) Rõ ràng, những sự kiện xảy ra trong vài ngày gần đây gần như có tác động tương đương sự kiện Trump.
Kết hợp các yếu tố trên, tôi cho rằng Perp DEX không còn nắm giữ lợi thế bất đối xứng. Một lần nữa, xin hãy hiểu rõ quan điểm của tôi.
Xét về tổng thể, tôi vẫn lạc quan với sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn. Nhưng với tư cách là một trader thông thường, và một người giỏi tìm kiếm cơ hội bất đối xứng, tôi phải nói rằng lĩnh vực Perp DEX hiện không còn quá hấp dẫn đối với tôi.
Tuy nhiên, tôi tin rằng tiếp theo chúng ta sẽ chứng kiến câu chuyện cạnh tranh giữa các sàn giao dịch tập trung. Bạn có thể nghĩ điều này mâu thuẫn, vì những sự kiện trong hai ngày qua cũng liên quan đến các sàn giao dịch tập trung.
Nhưng điều đó lại có lợi cho tôi. Để tôi giải thích suy nghĩ của mình.
Câu chuyện rộng hơn rất đơn giản. Trong vài tháng qua, khi chọn token có một vài tiêu chí then chốt:
-
Sự nhất quán về lợi ích với người nắm giữ token, tức là tốt nhất là không có VC liên tục mở khóa và bán tháo token. Đây là một phổ, từ cung hoàn toàn pha loãng đến cung kiểm soát hoàn toàn.
-
Sản phẩm và doanh thu tăng trưởng liên tục.
-
Ưu tiên người nắm giữ token, tức là token phải có tính hữu dụng hoặc trọng tâm nào đó, chứ không phải như nhiều token khác chỉ đáp ứng điểm 1 và 2 mà hoàn toàn bỏ quên bản thân token.
-
Token phải có nhu cầu gia tăng theo thời gian.
Kết hợp các chỉ số này, cùng với suy nghĩ của tôi trong hai ngày qua – trong lĩnh vực tiền mã hóa, thực tế chỉ có ba lĩnh vực đầu tư rộng rãi: gốc rễ, sàn giao dịch và stablecoin.
Kết hợp ba điểm trên cùng các tiêu chí đầu tư tôi đã nêu, cuối cùng các token có thể đầu tư được lọc ra như sau:
-
Token gốc rễ - Bitcoin (BTC) / Ethereum (ETH)
-
Token sàn giao dịch - BNB / HYPE / MNT / ASTER
-
Stablecoin - Thật không may, nhiều giao thức DeFi không thể đáp ứng ba tiêu chuẩn trên. Thực tế, tôi cho rằng cách tốt nhất để đầu tư vào stablecoin là thông qua cổ phần, ví dụ Circle (CRCL), và thậm chí còn tốt hơn là cổ phần của Tether.
Những sự kiện xảy ra trong hai ngày qua càng làm tôi nhận ra tầm quan trọng của các tiêu chuẩn này. Tôi hoàn toàn không quan tâm đến 99% các token trên thị trường, đặc biệt là những token phụ thuộc vào crypto Twitter (CT). Crypto Twitter không chỉ thua lỗ nặng trong tuần vừa qua mà còn không có dòng vốn gia tăng mới nào chảy vào (nhà đầu tư bán lẻ đang đặt cược vào các "meme stock").
Lý lẽ đầu tư vào Bitcoin và Ethereum là rõ ràng, chúng có nhu cầu ổn định từ tài chính truyền thống (TradFi) và không cần dựa vào doanh thu. Câu chuyện của chúng tự thân vận động.
Nhưng đối với các altcoin khác, 99% không vượt qua được các tiêu chuẩn này. Lĩnh vực duy nhất tôi quan tâm là token sàn giao dịch.
Bây giờ quay lại câu chuyện cạnh tranh giữa các sàn giao dịch tập trung (CEX). Tôi muốn nói gì? Trước tiên, tôi đã giải thích Perp DEX đã mất lợi thế như thế nào trong năm qua, cho đến khi sự kiện sập giá làm thay đổi hoàn toàn xu hướng.
Thứ hai, một hệ quả khác của sự kiện thiên nga đen này nằm ở Binance, đặc biệt là cách họ xử lý khủng hoảng. Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết cụ thể (chủ yếu vì tôi không giỏi phân tích chi tiết, cũng không phải chuyên gia về lĩnh vực này), nhưng tôi muốn nêu vài ví dụ:
Điểm rõ ràng nhất là việc USDe mất neo trên Binance nghiêm trọng hơn Bybit, gây nhiều đau đớn cho người dùng Binance.
Tôi sẽ không đặt cược chống lại Binance, vì rõ ràng nó một lần nữa chiếm ưu thế trong câu chuyện CEX so với DEX – tái khởi động làn sóng Binance Smart Chain (BSC), giá BNB có thể vượt ngưỡng 1000 USD, v.v. Binance cũng là một sản phẩm tuyệt vời, phục vụ hàng triệu người dùng toàn cầu.
Nhưng tôi cho rằng điều này có thể đánh dấu khởi đầu cho một sàn giao dịch tập trung mới nổi chiếm lĩnh thị phần lớn hơn. Cũng giống như các sàn như Lighter đang thách thức Hyperliquid, tôi tin rằng thị trường có đủ chỗ cho các CEX mới nổi phát triển.
Rõ ràng, lựa chọn của tôi rất đơn giản. Bybit đã nhiều lần thể hiện tính chuyên nghiệp và khả năng xử lý đúng đắn.
Theo tôi, Bybit là sàn có định hướng tăng trưởng mạnh mẽ hơn bất kỳ sàn nào khác – theo những gì tôi biết, nó là sàn lớn duy nhất dám thử nghiệm mạnh mẽ trên nhiều lĩnh vực. Họ tham gia giao dịch cổ phiếu, ra mắt Byreal (DEX trên Solana), và hỗ trợ giao dịch forex, hàng hóa, v.v.
Họ khiến tôi nhớ đến Robinhood (?), phong cách founder lan tỏa mạnh mẽ, liên tục ra mắt sản phẩm mới, liên tục cải tiến – đầy bầu không khí đấu trường. Và quan trọng nhất, token của họ đang ở vị trí bất đối xứng rất lớn, thỏa mãn tất cả các tiêu chí:
-
Token sàn giao dịch sở hữu hồ chứa nhu cầu lớn nhất trong tất cả các cơ chế token. Các sàn trị giá hàng tỷ USD yêu cầu trader VIP mua MNT để được giảm phí giao dịch, tạo thành một hồ chứa nhu cầu vĩnh viễn, liên tục thu hút người mua mới, chứ không phụ thuộc vào "hot trend hàng tuần" hay thanh khoản "đi và đến" – đây là sức ép mua liên tục.
-
Lợi ích của người nắm giữ token và đội ngũ phát triển cực kỳ nhất quán. Vì họ có nguồn doanh thu, họ không cần bán token để lấy vốn – thực tế, ngược lại hoàn toàn. Ngoài ra, không có sự can thiệp của VC, v.v.
-
Sản phẩm và doanh thu tăng trưởng liên tục. Điều này đương nhiên là bắt buộc.
-
Ưu tiên người nắm giữ token – hiện tại nắm giữ MNT có thể tham gia Launchpool (phát hành token mới).
Nhìn chung, về mặt giá cả, vị trí của MNT đối với tôi cũng mang tính bất đối xứng. Xét theo định giá vốn hóa hoàn toàn pha loãng (FDV), các token này đều có "định giá" cao hơn nó: WLFI, CRO, SUI, ADA; xét theo vốn hóa thị trường (MC): SHIB, LTC, LINK, v.v.
Tôi muốn nhắc nhở mọi người, BNB đang xếp thứ 4 trong tất cả các token, chỉ sau BTC, ETH và Tether. Trong khi Mantle (MNT) lại xếp thứ 34, thật khó chấp nhận. Dù sao thì, điều quan trọng nhất là tôi muốn nhấn mạnh lần nữa, những ngày này khiến tôi nhận ra sâu sắc rằng phần lớn các token đều là "rác độc hại", và đây chính là nơi hy vọng cuối cùng của tôi.
Bản thân tôi là người nắm giữ dài hạn, tôi không thích chạy theo các giao dịch hot (tôi thực sự không giỏi); thế mạnh của tôi luôn giống như giao dịch theo sóng. Vì vậy, tôi muốn cho mọi người thấy token duy nhất mà tôi thực sự đang nắm giữ:
gMNT.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@0xkyle__
