Dự luật "Lớn và Đẹp" của Trump: Thẩm quyền tổng thống lấn át bỏ phiếu
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Dự luật "Lớn và Đẹp" của Trump: Thẩm quyền tổng thống lấn át bỏ phiếu
Dự luật "siêu pháp" của Tổng thống Trump khiến nhiều nghị sĩ đảng Cộng hòa lo ngại, nhưng điều này có thể không đủ để ngăn chặn việc nó trở thành luật.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Jess Bidgood & Catie Edmondson
Biên dịch: TechFlow
Đạo luật mang tính biểu tượng của Tổng thống Trump có thể tiến triển vào cuối tuần này.
Ảnh: Kenny Holston/The New York Times
Trump gọi đạo luật nội địa mang dấu ấn cá nhân của mình là "một đạo luật lớn và đẹp", nhưng hành trình thông qua lại không hề suôn sẻ.
Đạo luật này nhằm gia hạn các chính sách giảm thuế năm 2017, đồng thời lấy kinh phí từ việc cắt giảm mạng lưới an sinh xã hội để trang trải chi phí giảm thuế. Tại Hạ viện, đạo luật gần như thất bại; tại Thượng viện, nó bị sửa đổi mạnh mẽ. Trong vài ngày gần đây, một quan chức then chốt ở Thượng viện – người có nhiệm vụ đảm bảo các nghị sĩ tuân thủ quy tắc lập pháp ngân sách – đã bác bỏ nhiều điều khoản trong đạo luật, buộc các thượng nghị sĩ phải chạy đua với thời gian để đưa lại các nội dung đó.
Hơn nữa, như đồng nghiệp của tôi Carl Hulse và Catie Edmondson viết hôm nay, không ai thực sự thích đạo luật này cả.
Nhưng đây là Washington dưới thời Trump. Những "vấn đề nhỏ" như không rõ nội dung cụ thể của đạo luật hay thiếu nhiệt huyết có lẽ cũng không đủ để ngăn các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa bỏ phiếu ủng hộ — thậm chí có thể biểu quyết ngay trong cuối tuần này.
Tôi đã hỏi Catie về hành trình phức tạp của đạo luật này — làm thế nào mà nó trở thành một "tổ hợp hỗn độn chính sách", vì sao khiến nhiều đảng viên Cộng hòa lo ngại, và tại sao những vấn đề đó có lẽ cũng không ảnh hưởng nhiều đến khả năng trở thành luật.
Các nghị sĩ Cộng hòa đang cố gắng cứu vãn những phần trong đạo luật bị viên tư lệnh phiên họp Thượng viện cho là vi phạm quy tắc lập pháp ngân sách. Chị theo dõi Quốc hội từ đầu nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, chứng kiến nhiều quá trình "làm luật". Tình trạng hỗn loạn này có bình thường không?
Một phần nào đó, đây đúng là hiện tượng phổ biến trong quá trình lập pháp, từng xảy ra với cả hai đảng trước đây. Ví dụ, khi đảng Dân chủ sử dụng quy trình điều chỉnh ngân sách để thông qua Đạo luật Giảm lạm phát và gói kích thích thời đại dịch của Tổng thống Biden, viên tư lệnh phiên họp cũng đã bác bỏ những điều khoản quan trọng, bao gồm đề xuất tăng mức lương tối thiểu liên bang.
Nhưng mặt khác, tôi nghĩ rằng sự giằng co qua lại này phản ánh việc đạo luật đã biến thành một "tổ hợp hỗn độn chính sách", trong đó một số nội dung gần như chẳng liên quan gì đến ngân sách. Đạo luật bao gồm giảm thuế, cắt giảm tài trợ cho Medicaid và chương trình trợ cấp dinh dưỡng, nhưng đồng thời còn cấm các tiểu bang quản lý trí tuệ nhân tạo, nới lỏng một số luật súng đạn và bán đất công.
Trump đang đóng vai trò gì? Hành động — hay bất động — của ông có làm trầm trọng thêm sự hỗn loạn không?
Hôm qua, Tổng thống Trump đã vận động tại Nhà Trắng để thúc đẩy đạo luật, nhưng chúng tôi vẫn chưa thấy ông tham gia sâu vào chiến dịch vận động phiếu. Kịch bản thường thấy ở Đồi Capitol là để ông xuất hiện ở giai đoạn cuối, nhằm gây sức ép lên những người phản đối còn sót lại.
Đồng thời, một động thái lặp đi lặp lại cũng đang diễn ra: các nghị sĩ do dự sẽ gọi điện cho tổng thống, hy vọng ông ủng hộ quan điểm của họ. Và Tổng thống Trump thường nói với họ rằng ông đồng ý với họ. Điều này khiến các nghị sĩ càng khó xác định ông thực sự muốn gì, bởi lập trường của ông có thể thay đổi tùy theo cuộc đối thoại.
Hiện tại, điều này đặc biệt rõ trong vấn đề Medicaid. Một số thượng nghị sĩ cho rằng phương án Thượng viện cắt giảm Medicaid quá mức. Bao gồm Thượng nghị sĩ Josh Hawley của Missouri, người cùng vài nghị sĩ khác đã trình bày lo ngại này với tổng thống. Sau khi trở về, Hawley nói rằng Trump cho biết ông thích phương án Hạ viện hơn, vì phương án này giữ lại nhiều chương trình Medicaid hơn.
Tranh luận về Medicaid là một trong những xung đột nội bộ đảng Cộng hòa xoay quanh đạo luật này. Còn những bất đồng nào khác trong đảng đã bộc lộ?
Vấn đề Medicaid là một phần của tranh luận rộng hơn về mức độ cắt giảm chi tiêu liên bang. Ban đầu, một số phe bảo thủ tài chính ở Hạ viện và Thượng viện tuyên bố họ sẽ không ủng hộ bất kỳ đạo luật nào làm tăng thâm hụt, và do đó muốn bù đắp mất thu từ giảm thuế bằng các cắt giảm chi tiêu mới. Tuy nhiên, điều này đã không xảy ra ở cả hai viện. Cả hai phương án đều sẽ làm thâm hụt tăng hàng nghìn tỷ đô la. Rõ ràng đây không phải con đường chính sách mà những người bảo thủ tài chính mong muốn khi kiểm soát Quốc hội và Nhà Trắng.
Liệu có ai thực sự thích đạo luật này không?
Các đảng viên Cộng hòa cho rằng họ buộc phải thông qua đạo luật này, vì nếu không gia hạn chính sách giảm thuế 2017, thì mọi người sẽ phải chịu tăng thuế. Đạo luật cũng bao gồm các khoản giảm thuế mới cho tiền boa và làm thêm giờ – điều mà Trump đã hứa trong chiến dịch tranh cử. Nhưng ngoài ra, họ cơ bản chỉ đang duy trì hiện trạng – tức là chính sách giảm thuế năm 2017 – đồng thời lại cắt giảm mạnh các chương trình phúc lợi xã hội rất được lòng dân.
Nếu bạn đang tái tranh cử tại một bang hoặc khu vực có xu hướng chính trị trung lập, bạn biết chắc đảng Dân chủ sẽ tấn công dữ dội về việc đạo luật cắt giảm Medicaid và trợ cấp thực phẩm. Nhiều nghị sĩ Cộng hòa đã nghe cử tri bày tỏ lo ngại về điều này tại các buổi họp công dân.
Vậy, những điều chúng ta đang thảo luận – lý do đảng Cộng hòa không thích đạo luật này, và thách thức trong việc giữ nguyên vẹn nội dung – có thực sự đe dọa đến khả năng thông qua không?
Tôi nghĩ là không, dù điều này có thể làm phức tạp thêm tiến độ và thay đổi chi tiết cuối cùng của đạo luật. Kể từ khi Hạ viện thông qua phiên bản của mình, đạo luật dường như đã trở nên không thể tránh khỏi.
Họ có thể thông qua một đạo luật tiềm ẩn rủi ro chính trị lớn, nhưng không ai yêu thích. Vì sao?
Đây là một lá phiếu tiềm ẩn rủi ro chính trị, nhưng nó không phục vụ cho một tầm nhìn chính trị lớn nào, khiến nó khác với những lần biểu quyết khó khăn mà chúng ta từng thấy ở cả hai đảng trước đây. Nhưng đây là điều mà Trump yêu cầu.
Tôi nghĩ trong nội bộ đảng Cộng hòa, có cảm giác chung rằng họ có thể mất đa số ở Hạ viện trong bầu cử giữa nhiệm kỳ – điều rất có khả năng xảy ra theo xu hướng lịch sử – nghĩa là thời gian để thông qua các đạo luật lớn là có hạn. Hơn nữa, họ thực sự cảm nhận được sự cấp bách về mặt tư tưởng trong việc gia hạn chính sách giảm thuế 2017. Tất cả những yếu tố này, cộng với việc đạo luật cơ bản chỉ là một cuộc biểu quyết đơn giản "ủng hộ hay phản đối" chương trình nghị sự của tổng thống, khiến khả năng đạo luật thất bại gần như bằng không.
"Đạo luật lớn và đẹp" sẽ tốn bao nhiêu tiền? Câu trả lời phụ thuộc vào cách bạn tính toán — và bắt đầu tính từ đâu. Tôi đã hỏi đồng nghiệp Andrew Duehren, người phụ trách mảng chính sách thuế, về vấn đề này, và anh ấy thề rằng nghiên cứu những thứ này thực ra rất thú vị. Anh ấy giải thích cho chúng tôi về những "thủ thuật ngân sách" mà đảng Cộng hòa đang cố gắng sử dụng để làm đẹp các con số trên giấy tờ.
Mọi ngân sách đều cần những giả định về tương lai. Ví dụ, tháng tới tôi sẽ chi bao nhiêu tiền cho thực phẩm? Tôi có được tăng lương ở chỗ làm không? Những câu trả lời này giúp bạn trả lời các câu hỏi khác, ví dụ như: Liệu tôi có đủ tiền đi nghỉ dưỡng không?
Cách vận hành ở Washington cũng tương tự, chỉ quy mô lớn hơn nhiều. Lâu nay, đảng Dân chủ và Cộng hòa đã thống nhất một bộ giả định chung về ngân sách quốc gia trong tương lai — giả định rằng sẽ không có chính sách bổ sung nào. Họ dùng bộ giả định này làm chuẩn để quyết định liệu có thể chi trả cho các chính sách nào đó, như giảm thuế.
Những nghị sĩ Cộng hòa ở Thượng viện muốn thay đổi cách Washington đưa ra các giả định tương lai này. Suốt vài thập kỷ, các chính sách giảm thuế tạm thời luôn được coi là khoản chi đặc biệt; thường thì giả định là về lâu dài, các chính sách này sẽ hết hiệu lực, thuế sẽ trở lại mức cũ và thu ngân sách sẽ tăng theo.
Nhưng các nghị sĩ Cộng hòa ở Thượng viện cho rằng giả định này là sai. Họ cho rằng cần đưa các chính sách giảm thuế tạm thời năm 2017 vào giả định ngân sách dài hạn. Nếu định nghĩa lại theo cách này, thì việc gia hạn các chính sách (như họ muốn thông qua đạo luật) sẽ không trông giống như chi tiêu mới.
Cũng giống như việc ban đầu bạn nghĩ thuê xe sang chỉ là khoản chi phí đặc biệt ngắn hạn, nhưng khi hợp đồng kết thúc, bạn không chọn phương án rẻ hơn mà tự nhủ: Tôi vốn luôn định trả mức phí cao hơn, nên tôi hoàn toàn có thể thuê tiếp một chiếc xe sang khác.
Haiyun Jiang/The New York Times
Điểm đến và rời đi
Haiyun Jiang, phóng viên ảnh mới nhất của The New York Times, thích chụp những bức ảnh kể chuyện về quyền lực. Tuần này, cô đã ghi lại khoảnh khắc như vậy khi theo chân Tổng thống Trump tới The Hague.
Tối thứ Ba, Haiyun cùng các phóng viên ảnh khác chờ đợi Trump đến Cung điện Huis ten Bosch, nơi hoàng gia Hà Lan cư trú, nơi ông sẽ gặp vua và hoàng hậu Hà Lan và nghỉ đêm. Những sự kiện đầy nghi lễ, hoành tráng và gắn với hoàng gia như thế này chính là dịp mà Trump ưa thích.
Khi Trump đến trong chiếc xe hơi bọc thép hạng sang, Haiyun nhận ra cơ hội tuyệt vời để thể hiện quyền lực của tổng thống.
"Tôi cố gắng dùng cửa sổ xe để khung hình ông ấy, vì tôi biết nhân viên mật vụ sẽ mở cửa xe cho ông, và tôi nghĩ đây là cách ghi lại quyền lực," Haiyun nói với tôi.
Sau đó, cô lại nắm bắt được một cơ hội khác. Khi Haiyun và các phóng viên ảnh khác bị vội vã đưa ra khỏi hiện trường, cô nhận thấy lính gác cung điện đã bắt đầu dọn dẹp những vật trang trí biểu tượng cho quyền lực.
Haiyun Jiang/The New York Times
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@nytimes
