Tranh cãi dữ liệu giữa Walrus trong hệ sinh thái Sui và Irys
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tranh cãi dữ liệu giữa Walrus trong hệ sinh thái Sui và Irys
Bài viết này đưa ra so sánh khách quan giữa Walrus và Irys trên 6 khía cạnh dựa trên góc nhìn kỹ thuật.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Ponyo
Biên dịch: Sui Network
Tóm tắt chính
🔧 Kiến trúc: Irys là một blockchain lớp 1 (Layer 1) toàn diện, tích hợp đầy đủ chức năng — còn gọi là "chuỗi dữ liệu", cung cấp khả năng truy cập blob (khối dữ liệu) gốc cho các hợp đồng thông minh, nhưng yêu cầu một bộ nút xác thực hoàn toàn mới. Walrus là một lớp lưu trữ mã xóa sửa lỗi được xây dựng trên nền tảng Sui, dễ tích hợp hơn nhưng cần phối hợp giữa các lớp.
💰 Mô hình kinh tế: Irys sử dụng một token duy nhất IRYS để thống nhất thanh toán phí và phần thưởng, mang lại trải nghiệm người dùng đơn giản, tuy nhiên rủi ro biến động giá cao. Trong khi đó, Walrus chia chức năng thành hai token: WAL (dùng để lưu trữ) và SUI (dùng cho gas), giúp cách ly chi phí hiệu quả, nhưng phải duy trì hai hệ thống khuyến khích riêng biệt.
📦 Độ bền và khả năng tính toán: Irys duy trì 10 bản sao đầy đủ và đưa dữ liệu trực tiếp vào máy ảo của nó; Walrus sử dụng mã xóa sửa lỗi với độ dư thừa khoảng 5 lần cùng xác minh băm, chi phí lưu trữ mỗi GB thấp hơn nhưng giao thức triển khai phức tạp hơn.
💾 Tính linh hoạt: Irys cung cấp mô hình tài trợ "trả một lần, lưu trữ vĩnh viễn", rất phù hợp để lưu giữ dữ liệu bất biến, nhưng chi phí ban đầu cao. Walrus áp dụng cơ chế thuê theo nhu cầu và tự động gia hạn, thuận tiện kiểm soát chi phí và dễ tích hợp nhanh chóng với Sui.
📈 Tình hình áp dụng: Mặc dù vẫn ở giai đoạn sơ khai, Walrus phát triển nhanh chóng với dung lượng lưu trữ đạt mức PB, hơn 100 nhà vận hành nút và đã được nhiều thương hiệu NFT cũng như game áp dụng. Ngược lại, Irys vẫn đang trong giai đoạn tiền mở rộng, lượng dữ liệu chưa đạt mức PB và mạng lưới nút vẫn đang phát triển.
Cả Walrus và Irys đều hướng đến giải quyết cùng một vấn đề: cung cấp phương thức lưu trữ dữ liệu trên chuỗi đáng tin cậy và có cơ chế khuyến khích. Tuy nhiên, triết lý thiết kế của hai bên hoàn toàn khác nhau: Irys là một blockchain lớp 1 chuyên biệt dành cho lưu trữ dữ liệu, tích hợp liền mạch lưu trữ, thực thi và đồng thuận theo kiến trúc tích hợp dọc; trong khi Walrus là một mạng lưu trữ mô-đun, dựa vào Sui để điều phối và thanh toán, đồng thời vận hành một lớp lưu trữ ngoài chuỗi độc lập.
Mặc dù nhóm phát triển Irys ban đầu mô tả giải pháp này như phương án "tích hợp nội bộ" vượt trội hơn, định nghĩa Walrus là hệ thống "ngoại vi" bị giới hạn, thực tế cho thấy cả hai đều có ưu điểm và nhược điểm riêng, đi kèm những sự đánh đổi khác nhau. Bài viết này so sánh khách quan Walrus và Irys trên 6 khía cạnh từ góc nhìn kỹ thuật, bác bỏ các nhận định phiến diện, đồng thời cung cấp một hướng dẫn lựa chọn rõ ràng cho các nhà phát triển, giúp họ quyết định con đường phù hợp nhất dựa trên chi phí, độ phức tạp và trải nghiệm phát triển.
1. Kiến trúc giao thức
1.1 Irys: Lớp 1 tích hợp dọc
Irys thể hiện triết lý cổ điển "tự cung tự cấp". Nó sở hữu cơ chế đồng thuận, mô hình đặt cược và máy ảo thực thi (IrysVM), tất cả đều được tích hợp chặt chẽ với hệ thống lưu trữ.
Các nút xác thực đảm nhiệm ba vai trò đồng thời:
-
Lưu trữ dữ liệu người dùng dưới dạng bản sao đầy đủ;
-
Thực thi logic hợp đồng thông minh trong IrysVM;
-
Bảo vệ an ninh mạng bằng cơ chế hỗn hợp Proof-of-Work (PoW) + đặt cược.
Vì các chức năng này tồn tại trong cùng một giao thức, mọi tầng từ tiêu đề khối đến quy tắc truy xuất dữ liệu đều có thể được tối ưu hóa cho xử lý khối lượng dữ liệu lớn. Hợp đồng thông minh có thể tham chiếu trực tiếp tới tập tin trên chuỗi, và bằng chứng lưu trữ cũng tuân theo lộ trình đồng thuận dùng để sắp xếp các giao dịch thông thường. Ưu điểm nằm ở sự nhất quán kiến trúc cao: nhà phát triển chỉ cần làm việc với một ranh giới tin cậy duy nhất, một loại tài sản phí duy nhất (IRYS), và trải nghiệm đọc dữ liệu trong mã hợp đồng giống như hỗ trợ gốc.
Nhưng đổi lại là chi phí khởi động cao. Một mạng lớp 1 hoàn toàn mới phải bắt đầu từ đầu: thu hút các nhà vận hành phần cứng, xây dựng bộ chỉ mục (indexer), ra mắt trình duyệt khối, tăng cường client, phát triển công cụ. Trong giai đoạn ban đầu khi các nút xác thực chưa phát triển mạnh, thời gian khối và tính an toàn kinh tế đều thua kém các chuỗi lâu đời. Do đó, kiến trúc của Irys chọn mức độ tích hợp dữ liệu sâu hơn, nhưng đánh đổi bằng tốc độ phát triển hệ sinh thái.
1.2 Walrus: Lớp chồng mô-đun
Walrus chọn con đường hoàn toàn khác biệt. Các nút lưu trữ của nó chạy ngoài chuỗi, trong khi lớp 1 tốc độ cao của Sui chịu trách nhiệm xử lý thứ tự, thanh toán và siêu dữ liệu thông qua hợp đồng thông minh Move. Khi người dùng tải lên một blob (khối dữ liệu), Walrus sẽ phân mảnh và lưu trữ rải rác trên các nút, sau đó ghi lại một đối tượng trên chuỗi Sui chứa hàm băm nội dung, phân bổ phân mảnh và điều khoản thuê. Việc gia hạn, phạt và thưởng đều được thực hiện như các giao dịch Sui thông thường, dùng SUI để trả phí gas, nhưng sử dụng token WAL làm đơn vị thanh toán kinh tế cho lưu trữ.
Dựa vào Sui, Walrus ngay lập tức có được những lợi thế sau:
-
Cơ chế đồng thuận BFT (Byzantine Fault Tolerance) đã được kiểm chứng;
-
Cơ sở hạ tầng phát triển hoàn chỉnh;
-
Khả năng lập trình mạnh mẽ;
-
Kinh tế token nền có tính thanh khoản cao;
-
Nhiều nhà phát triển Move hiện có thể tích hợp trực tiếp mà không cần di chuyển giao thức.
Nhưng đổi lại là phải phối hợp giữa các lớp. Mỗi sự kiện vòng đời (tải lên, gia hạn, xóa) đều cần được điều phối giữa hai mạng bán độc lập. Các nút lưu trữ phải tin tưởng vào tính cuối cùng (finality) của Sui, đồng thời vẫn duy trì hiệu suất khi Sui bị tắc nghẽn; các nút xác thực Sui thì không kiểm tra xem dữ liệu có thực sự được lưu trên đĩa hay không, do đó phải dựa vào hệ thống bằng chứng mã hóa của Walrus để đảm bảo trách nhiệm. So với thiết kế tích hợp, kiến trúc này chắc chắn gây độ trễ cao hơn, và một phần phí (gas SUI) sẽ chảy về những vai trò không thực sự lưu trữ dữ liệu.
1.3 Tổng kết thiết kế
Irys sử dụng kiến trúc đơn thể tích hợp dọc, trong khi Walrus là giải pháp mô-đun tích hợp phân tầng ngang. Irys có độ tự do kiến trúc cao hơn và ranh giới tin cậy thống nhất, nhưng phải đối mặt với khó khăn xây dựng hệ sinh thái từ đầu. Walrus tận dụng hệ thống đồng thuận trưởng thành của Sui, giảm đáng kể ngưỡng tiếp cận cho các nhà phát triển trong hệ sinh thái hiện có, nhưng phải xử lý sự phức tạp trong phối hợp giữa hai lĩnh vực kinh tế và hệ thống vận hành. Không có mô hình nào tuyệt đối tốt hơn, chỉ khác hướng tối ưu: một bên theo đuổi tính nhất quán (coherence), bên còn lại theo đuổi tính tổ hợp (composability).
Khi giao thức lựa chọn phụ thuộc vào mức độ quen thuộc của nhà phát triển, sức hấp dẫn hệ sinh thái hoặc tốc độ ra mắt, mô hình phân tầng của Walrus có thể thực tế hơn. Trong khi đó, khi điểm nghẽn nằm ở sự liên kết sâu giữa dữ liệu và tính toán, hoặc cần logic đồng thuận tùy chỉnh, thì loại chuỗi chuyên biệt cho dữ liệu như Irys cũng có lý do chính đáng để gánh thêm gánh nặng kiến trúc.
2. Kinh tế học token và cơ chế khuyến khích
2.1 Irys: Một token vận hành toàn bộ giao thức
Token gốc IRYS của Irys bao trùm toàn bộ mô hình kinh tế nền tảng:
-
Phí lưu trữ: Người dùng trả trước IRYS để lưu trữ dữ liệu;
-
Gas thực thi: Mọi cuộc gọi hợp đồng thông minh cũng được định giá bằng IRYS;
-
Phần thưởng thợ đào: trợ cấp khối, bằng chứng lưu trữ và phí giao dịch đều được trả bằng IRYS.
Vì thợ đào vừa chịu trách nhiệm lưu trữ dữ liệu vừa thực thi hợp đồng, thu nhập từ tính toán có thể bù đắp cho thu nhập từ lưu trữ. Về lý thuyết, khi hoạt động DeFi trên Irys sôi động, thu nhập từ tính toán sẽ ngược lại hỗ trợ cho lưu trữ, giúp dịch vụ gần với chi phí thực tế; nếu lưu lượng hợp đồng thấp, cơ chế trợ cấp sẽ điều chỉnh ngược lại. Cơ chế bù trừ chéo này giúp cân bằng thu nhập cho thợ đào và đồng bộ hóa động lực cho các vai trò trong giao thức. Đối với nhà phát triển, một tài sản thống nhất nghĩa là ít thủ tục quản lý hơn và trải nghiệm người dùng đơn giản hơn, đặc biệt phù hợp với các trường hợp không muốn người dùng tiếp xúc nhiều token.
Nhưng nhược điểm là rủi ro liên kết đơn tài sản: nếu giá IRYS giảm, phần thưởng từ tính toán và lưu trữ sẽ đồng loạt giảm, khiến thợ đào bị ép từ hai phía. An toàn kinh tế của giao thức và độ bền dữ liệu do đó bị ràng buộc vào cùng một đường cong biến động giá.
2.2 Walrus: Mô hình kinh tế hai token
Walrus tách biệt trách nhiệm chức năng thành hai token:
-
$WAL: đơn vị kinh tế của lớp lưu trữ. Người dùng dùng WAL trả phí thuê không gian, các nhà vận hành nút nhận phần thưởng WAL bằng cách đặt cược và lưu trữ các mảnh dữ liệu, phần thưởng này còn gắn với trọng số đặt cược được ủy quyền cho họ.
-
$SUI: token gas dùng cho các giao dịch điều phối trên chuỗi. Mọi giao dịch tải lên, gia hạn, phạt trên Sui đều tiêu thụ SUI, và phần thưởng được trao cho các nút xác thực Sui chứ không phải nút lưu trữ Walrus.
Sự tách biệt này giúp kinh tế lưu trữ rõ ràng: giá trị WAL chỉ bị ảnh hưởng bởi nhu cầu lưu trữ dữ liệu và thời hạn thuê, không bị làm nhiễu bởi các giao dịch DEX hay cơn sốt NFT trên Sui. Đồng thời, Walrus cũng thừa hưởng tính thanh khoản, cầu nối đa chuỗi và cổng thanh toán pháp định của Sui – phần lớn nhà xây dựng Sui vốn đã nắm giữ SUI, nên chi phí biên để giới thiệu WAL thấp.
Tuy nhiên, mô hình hai token cũng gặp vấn đề chia cắt động lực. Các nút Walrus không thể tham gia vào thu nhập phí SUI, do đó giá WAL phải đủ cao để độc lập duy trì chi phí phần cứng, băng thông và kỳ vọng lợi nhuận. Nếu giá WAL đình trệ trong khi phí gas SUI tăng vọt, chi phí sử dụng của người dùng sẽ tăng nhưng bên lưu trữ lại không có lợi ích trực tiếp. Ngược lại, sự bùng nổ DeFi trên Sui làm tăng thu nhập cho các nút xác thực, nhưng không liên quan gì đến các nút Walrus. Vì vậy, để duy trì cân bằng dài hạn, cần chủ động tối ưu mô hình kinh tế: giá lưu trữ phải linh hoạt điều chỉnh theo chi phí phần cứng, chu kỳ nhu cầu và độ sâu thị trường WAL.
2.3 Tổng kết thiết kế
Tóm lại, Irys cung cấp trải nghiệm người dùng thống nhất và đơn giản, nhưng tập trung rủi ro; Walrus phân định ranh giới ở cấp độ token, mang lại tính toán kinh tế chi tiết hơn, nhưng phải xử lý hai hệ thống thị trường và vấn đề phân chia phí. Nhà xây dựng khi lựa chọn nên cân nhắc: ưu tiên trải nghiệm liền mạch hay ưa chuộng quản lý tách biệt rủi ro kinh tế, để phù hợp với kế hoạch sản phẩm và chiến lược tài chính của mình.
3. Độ bền dữ liệu và chiến lược dư thừa
3.1 Walrus: Đạt độ tin cậy cao với mã xóa sửa lỗi nhẹ
Walrus chia mỗi khối dữ liệu (blob) thành k mảnh dữ liệu và thêm m mảnh kiểm tra dư thừa (sử dụng thuật toán mã hóa RedStuff). Công nghệ này tương tự RAID hoặc mã Reed-Solomon, nhưng được tối ưu cho môi trường phi tập trung và tỷ lệ thay đổi nút cao. Chỉ cần lấy bất kỳ k mảnh nào từ tổng số k+m mảnh, có thể phục hồi tập tin gốc, mang lại hai lợi thế:
-
Hiệu quả không gian cao: Với tham số điển hình (khoảng mở rộng 5 lần), so với phương án nhân bản truyền thống 10 lần, không gian lưu trữ cần thiết giảm một nửa. Nói đơn giản, lưu trữ 1GB dữ liệu trên Walrus, tổng dung lượng mạng cần khoảng 5GB (phân tán trên nhiều nút), trong khi hệ thống bản sao đầy đủ truyền thống có thể cần 10GB để đạt được mức độ an toàn tương đương.
-
Khả năng sửa chữa theo nhu cầu: Cách mã hóa của Walrus không chỉ tiết kiệm không gian mà còn tiết kiệm băng thông. Khi một nút mất kết nối, mạng chỉ phục hồi mảnh bị mất, chứ không phải toàn bộ tập tin, giảm đáng kể chi phí băng thông. Cơ chế tự chữa lành này chỉ cần tải xuống lượng dữ liệu tương đương kích thước mảnh bị mất (khoảng O(blob_size / số mảnh)), trong khi hệ thống bản sao truyền thống thường cần O(blob_size).
Mỗi mảnh và việc phân bổ cho nút được ghi lại dưới dạng đối tượng trên Sui. Walrus luân phiên ủy ban đặt cược mỗi epoch, dùng bằng chứng mã hóa thách thức tính sẵn sàng của nút, và tự động mã hóa lại khi số nút rời khỏi vượt ngưỡng an toàn. Cơ chế này tuy phức tạp (liên quan hai mạng, nhiều mảnh và xác minh thường xuyên), nhưng có thể đạt độ bền cao nhất với dung lượng tối thiểu.
3.2 Irys: Cơ chế nhiều bản sao bảo thủ nhưng vững chắc
Irys cố ý chọn phương pháp bền bỉ thô sơ và trực tiếp hơn: mỗi phân vùng dữ liệu 16TB được 10 thợ đào đặt cược lưu trữ một bản sao đầy đủ. Giao thức sử dụng "muối" (salt) riêng cho từng thợ đào (công nghệ Matrix Packing) để ngăn chặn việc ghi nhận trùng lặp ổ cứng. Hệ thống liên tục xác minh bằng "bằng chứng công việc hữu ích (proof-of-useful-work)" đọc dữ liệu trên ổ cứng nút, đảm bảo từng byte tồn tại thật sự, nếu không thợ đào sẽ bị phạt và khấu trừ tài sản đặt cược.
Trong vận hành thực tế, dữ liệu có sẵn hay không phụ thuộc vào: trong số 10 thợ đào, có ít nhất một nút phản hồi truy vấn hay không? Nếu một thợ đào xác minh thất bại, hệ thống sẽ ngay lập tức khởi động quá trình sao chép lại để duy trì tiêu chuẩn 10 bản sao. Chi phí của chiến lược này là mức dư thừa lưu trữ lên tới 10 lần, nhưng logic đơn giản và rõ ràng, mọi trạng thái đều tập trung trên một chuỗi.
3.3 Tổng kết thiết kế
Walrus tập trung vào: sử dụng chiến lược mã hóa hiệu quả và mô hình đối tượng của Sui để xử lý vấn đề thay đổi nút thường xuyên, từ đó đảm bảo độ bền dữ liệu mà không tăng chi phí. Irys tin rằng: khi chi phí phần cứng giảm nhanh chóng, cơ chế nhiều bản sao trực tiếp và nặng nề hơn lại đáng tin cậy và ít tốn công hơn trong kỹ thuật thực tế.
Nếu bạn cần lưu trữ dữ liệu lưu trữ cấp PB và có thể chấp nhận độ phức tạp giao thức cao hơn, mã xóa sửa lỗi của Walrus có lợi thế về hiệu quả kinh tế từng byte. Còn nếu bạn coi trọng sự đơn giản vận hành (một chuỗi, một bằng chứng, dư thừa dồi dào) và cho rằng chi phí phần cứng là nhỏ so với tốc độ giao hàng sản phẩm, thì cơ chế 10 bản sao của Irys sẽ cung cấp sự bền bỉ tối thiểu cần suy nghĩ.
4. Dữ liệu lập trình được và tính toán trên chuỗi
4.1 Irys: Hợp đồng thông minh hỗ trợ dữ liệu gốc
Vì lưu trữ, cơ chế đồng thuận và máy ảo Irys (IrysVM) chia sẻ cùng một sổ cái, hợp đồng có thể dễ dàng gọi phương thức read_blob(id, offset, length) như đọc trạng thái riêng. Trong quá trình thực thi khối, các thợ đào sẽ truyền trực tiếp dòng dữ liệu được yêu cầu vào máy ảo, thực hiện kiểm tra xác định, và tiếp tục xử lý kết quả trong cùng giao dịch đó. Không cần oracle, không cần tham số người dùng, không cần chuyển tiếp ngoài chuỗi.
Cấu trúc dữ liệu lập trình được này có thể thực hiện các trường hợp sử dụng như:
-
NFT phương tiện: đưa siêu dữ liệu, hình ảnh độ phân giải cao và logic bản quyền hoàn toàn lên chuỗi, thực thi bắt buộc ở cấp độ byte.
-
AI trên chuỗi: thực hiện tác vụ suy luận trực tiếp trên các trọng số mô hình được lưu trong phân vùng.
-
Phân tích dữ liệu lớn: hợp đồng có thể quét các tập dữ liệu lớn như nhật ký, file gen, không cần cầu nối bên ngoài.
Mặc dù chi phí gas tăng theo số byte đọc, trải nghiệm người dùng vẫn là một giao dịch định giá bằng IRYS.
4.2 Walrus: Mô hình "xác minh trước rồi tính toán"
Vì Walrus không thể đưa tập tin lớn trực tiếp vào máy ảo Move, nó sử dụng mô hình "cam kết băm + bằng chứng (witness)":
-
Khi người dùng lưu trữ blob, Walrus ghi lại hàm băm nội dung (content hash) của nó trên Sui;
-
Sau đó, bất kỳ người gọi nào cũng có thể gửi mảnh dữ liệu tương ứng cùng bằng chứng nhẹ (như đường dẫn Merkle hoặc băm đầy đủ) chứng minh mảnh đó đúng;
-
Hợp đồng Sui sẽ tính lại hàm băm và so sánh với siêu dữ liệu Walrus. Nếu xác minh thành công, dữ liệu được tin tưởng và logic tiếp theo được thực thi.
Ưu điểm:
-
Có thể sử dụng ngay lập tức, không cần sửa đổi giao thức lớp 1;
-
Các nút xác thực Sui không cần biết đến nội dung dữ liệu lớn cấp GB.
Hạn chế:
-
Phải lấy dữ liệu thủ công: người gọi phải kéo dữ liệu từ cổng hoặc nút Walrus, và đóng gói mảnh dữ liệu có độ dài giới hạn trong giao dịch (giới hạn bởi kích thước giao dịch Sui);
-
Chi phí xử lý phân mảnh: với tác vụ xử lý dữ liệu lớn, cần nhiều giao dịch nhỏ, hoặc xử lý trước ngoài chuỗi + xác minh trên chuỗi;
-
Chi phí gas kép: người dùng phải trả gas SUI (cho giao dịch xác minh) và WAL (gián tiếp trả phí lưu trữ底层).
4.3 Tổng kết thiết kế
Nếu ứng dụng của bạn cần hợp đồng xử lý vài MB dữ liệu mỗi khối (như AI trên chuỗi, dApp phương tiện đắm chìm, quy trình tính toán khoa học có thể xác minh,...), API dữ liệu nhúng của Irys hấp dẫn hơn.
Nếu trường hợp của bạn chú trọng chứng minh tính toàn vẹn dữ liệu, hiển thị phương tiện nhỏ, hoặc tính toán nặng xảy ra ngoài chuỗi, chỉ cần xác minh kết quả trên chuỗi, Walrus đã có thể đáp ứng.
Vì vậy, lựa chọn này không nằm ở "có thể thực hiện hay không", mà ở chỗ bạn muốn đặt độ phức tạp vào tầng nào: tầng giao thức cơ bản (Irys) hay tầng ứng dụng trung gian (Walrus)?
5. Thời hạn lưu trữ và tính vĩnh viễn
5.1 Walrus: Mô hình thuê theo nhu cầu
Walrus áp dụng mô hình thuê theo chu kỳ cố định. Khi tải dữ liệu lên, người dùng dùng $WAL trả phí để mua một khoảng thời gian lưu trữ cố định (tính theo epoch 14 ngày, tối đa có thể mua khoảng 2 năm một lần). Khi hết hạn thuê, nếu không gia hạn, các nút có thể xóa dữ liệu đó. Ứng dụng có thể viết kịch bản tự động gia hạn bằng hợp đồng thông minh Sui, biến "thuê" thành "lưu trữ vĩnh viễn" trên thực tế, nhưng trách nhiệm gia hạn luôn thuộc về người tải lên.
Ưu điểm là người dùng không phải trả trước cho dung lượng có thể bỏ không dùng, và giá cả có thể theo dõi chi phí phần cứng thực tế. Ngoài ra, bằng cách đặt thời gian hết hạn thuê, mạng có thể dọn rác dữ liệu không còn được trả phí, ngăn chặn sự tích tụ "rác vĩnh viễn". Nhược điểm là: bỏ lỡ gia hạn hoặc cạn tiền sẽ khiến dữ liệu biến mất; các dApp chạy dài hạn phải vận hành robot "duy trì hoạt động" riêng.
5.2 Irys: Lưu trữ vĩnh viễn được đảm bảo ở tầng giao thức
Irys cung cấp tùy chọn "lưu trữ vĩnh viễn" tương tự Arweave. Người dùng chỉ cần trả một lần $IRYS, dưới dạng quỹ trên chuỗi (endowment), tài trợ cho các thợ đào phục vụ lưu trữ trong hàng trăm năm tới (giả sử chi phí lưu trữ tiếp tục giảm, có thể bao phủ khoảng 200 năm). Sau khi hoàn tất giao dịch, trách nhiệm gia hạn lưu trữ chuyển sang giao thức, người dùng không cần quản lý nữa.
Kết quả là trải nghiệm "lưu một lần, dùng mãi mãi", rất phù hợp với: NFT, hồ sơ số, tập dữ liệu cần bất biến (như mô hình AI). Nhưng nhược điểm là chi phí ban đầu cao, mô hình này cực kỳ phụ thuộc vào tình trạng giá $IRYS trong vài thập kỷ tới, không phù hợp với dữ liệu cập nhật thường xuyên hoặc file tạm.
5.3 Tổng kết thiết kế
Nếu bạn muốn kiểm soát vòng đời dữ liệu và trả phí theo sử dụng thực tế, hãy chọn Walrus; nếu bạn cần độ bền dữ liệu dài hạn không lay chuyển và sẵn sàng trả phí cao hơn, hãy chọn Irys.
6. Mức độ trưởng thành và tình hình sử dụng mạng
6.1 Walrus: Quy mô sản phẩm thực tế
Walrus chỉ mới ra mắt mainnet 7 epoch, nhưng đã có 103 nhà vận hành lưu trữ, 121 nút lưu trữ, tổng cộng đặt cược 1,01 tỷ WAL. Mạng hiện đã lưu trữ 14,5 triệu blob (khối dữ liệu), kích hoạt 31,5 triệu sự kiện blob, kích thước đối tượng trung bình 2,16MB, tổng lượng dữ liệu lưu trữ đạt 1,11PB (chiếm khoảng 26% dung lượng vật lý 4,16PB). Tốc độ tải lên khoảng 1,75KB/s, đồ thị phân mảnh bao phủ 1000 shard song song.
Mặt kinh tế cũng thể hiện đà tăng trưởng mạnh:
-
Vốn hóa thị trường khoảng 600 triệu USD, FDV (định giá pha loãng hoàn toàn) đạt 2,23 tỷ USD;
-
Giá lưu trữ: khoảng 55K Frost mỗi MB (tương đương khoảng 0,055 WAL);
-
Giá ghi: khoảng 20K Frost mỗi MB
-
Tỷ lệ trợ cấp hiện tại lên tới 80%, nhằm thúc đẩy tăng trưởng sớm
Nhiều thương hiệu lưu lượng cao đã áp dụng Walrus, bao gồm Pudgy Penguins, Unchained và Claynosaurs, đều xây dựng đường ống tài sản hoặc nền tảng lưu trữ dữ liệu trên nó. Hiện mạng có 105.000 tài khoản, 67 dự án đang tích hợp, đã hỗ trợ truyền dữ liệu cấp PB cho các trường hợp thực tế như NFT và game.
6.2 Irys: Vẫn ở giai đoạn sơ khai
Theo bảng dữ liệu công khai của Irys (tính đến tháng 6/2025):
-
TPS thực thi hợp đồng ≈ 13,9, TPS lưu trữ ≈ 0
-
Tổng lượng dữ liệu lưu trữ ≈ 199GB (tuyên bố có 280TB không gian)
-
Số giao dịch dữ liệu: 53,7 triệu (riêng tháng 6 chiếm 13 triệu)
-
Số địa chỉ hoạt động: 1,64 triệu
-
Chi phí lưu trữ: $2,50/TB/tháng (lưu trữ tạm thời), hoặc $2,50/GB (lưu trữ vĩnh viễn)
-
Hệ thống thợ đào "sắp ra mắt" (cơ chế khai thác uPoW chưa được kích hoạt)
Phí gọi dữ liệu lập trình được là $0,02 mỗi chunk (khối dữ liệu), nhưng do quỹ lưu trữ vĩnh viễn chưa sẵn sàng, lượng ghi dữ liệu thực tế vẫn rất hạn chế. Hiện tại hiệu suất thông lượng thực thi hợp đồng khá tốt, nhưng khả năng lưu trữ hàng loạt gần như bằng không, phản ánh việc hiện tại vẫn tập trung vào chức năng máy ảo và công cụ phát triển, chứ chưa phải năng lực mang dữ liệu.
6.3 Ý nghĩa của con số
Walrus đã đạt quy mô cấp PB, có thể tạo doanh thu và đã trải qua kiểm tra nghiêm ngặt từ các thương hiệu NFT tiêu dùng. Trong khi đó, Irys vẫn ở giai đoạn dẫn dắt sơ khai, chức năng phong phú nhưng cần thợ đào tham gia và đáp ứng yêu cầu khối lượng dữ liệu.
Đối với khách hàng đánh giá tình trạng sẵn sàng sản phẩm, hiệu suất hiện tại của Walrus như sau:
-
Lượng sử dụng thực tế cao hơn: đã tải lên hơn 14 triệu blob, lưu trữ dữ liệu cấp PB;
-
Quy mô vận hành rộng hơn: hơn 100 nhà vận hành, 1000 shard, hơn 100 triệu USD giá trị đặt cược;
-
Sức hấp dẫn hệ sinh thái mạnh hơn: các dự án Web3 hàng đầu đã bắt đầu tích hợp;
-
Hệ thống định giá rõ ràng hơn: phí WAL/Frost minh bạch, cơ chế trợ cấp trên chuỗi rõ ràng.
Mặc dù tầm nhìn tích hợp của Irys trong tương lai có thể phát huy lợi thế (như thợ đào ra mắt, quỹ lưu trữ vĩnh viễn triển khai, tăng TPS), nhưng xét về thông lượng, dung lượng và tình hình sử dụng khách hàng có thể đo lường được ở thời điểm hiện tại, Walrus có lợi thế dẫn trước thực tế rõ rệt.
7. Triển vọng tương lai
Walrus và Irys đại diện cho hai cực trong phổ thiết kế lưu trữ trên chuỗi:
-
Irys tập trung tích hợp lưu trữ, thực thi và mô hình kinh tế vào một token IRYS và một blockchain lớp 1 chuyên biệt dành cho dữ liệu, mang lại trải nghiệm truy cập dữ liệu lớn trên chuỗi không ma sát cho nhà phát triển, cùng cam kết "lưu trữ vĩnh viễn" ở cấp độ giao thức. Tương ứng, đội ngũ phát triển phải di chuyển sang một hệ sinh thái còn non trẻ và chấp nhận tiêu thụ tài nguyên phần cứng cao hơn.
-
Walrus xây dựng một lớp lưu trữ dữ liệu mã xóa sửa lỗi trên nền tảng Sui, tái sử dụng cơ chế đồng thuận trưởng thành, cơ sở hạ tầng thanh khoản và chuỗi công cụ phát triển, đạt được chi phí lưu trữ từng byte cực kỳ cạnh tranh. Tuy nhiên, kiến trúc mô-đun của nó cũng mang lại độ phức tạp phối hợp bổ sung, trải nghiệm hai token và yêu cầu theo dõi liên tục việc "gia hạn thuê".
Việc lựa chọn cái nào không phải là vấn đề "đúng hay sai", mà phụ thuộc vào điểm nghẽn bạn quan tâm nhất:
-
Nếu bạn cần khả năng kết hợp sâu giữa dữ liệu và tính toán, hoặc cam kết "lưu trữ vĩnh viễn" ở cấp độ giao thức, thì thiết kế tích hợp của Irys sẽ phù hợp hơn.
-
Nếu bạn coi trọng hiệu quả vốn, khả năng ra mắt nhanh trên Sui, hoặc kiểm soát tùy chỉnh cao đối với vòng đời dữ liệu, thì giải pháp mô-đun của Walrus là lựa chọn thực tế hơn.
Trong tương lai, cả hai có thể cùng tồn tại song song khi nền kinh tế dữ liệu trên chuỗi không ngừng mở rộng, phục vụ các loại nhà phát triển và trường hợp ứng dụng khác nhau.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Sui Network
