Sinh ra được 16 năm, rủi ro lớn nhất của Bitcoin là gì?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Sinh ra được 16 năm, rủi ro lớn nhất của Bitcoin là gì?
Rủi ro lớn nhất của Bitcoin là không giữ được.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Mộc Mục, Bạch thoại Blockchain
Trong nhiều năm qua, trong lĩnh vực tiền mã hóa lưu truyền một câu như thế này: “Rủi ro lớn nhất của Bitcoin là không giữ được”. Về bản chất, “không giữ được” thuộc vấn đề về nhận thức và chênh lệch thông tin. Từ khi khối khai sinh Bitcoin ra đời đến nay đã 16 năm trôi qua, rất nhiều người vẫn cảm thấy Bitcoin “hư vô mờ ảo” mà lo lắng bất an. Thay vì nói thảo luận “rủi ro lớn nhất của Bitcoin là gì”, chẳng bằng nói là thảo luận xem nỗi lo lớn nhất của con người đối với Bitcoin liệu có phải là dư thừa hay không…
01. Thuộc tính “ảo” của tài sản mã hóa
Tài sản mã hóa như Bitcoin luôn bị cộng đồng mã hóa xếp vào một loại mang sắc thái tiêu cực: tài sản “ảo”. Khi người ta nhắc đến hai chữ “ảo”, tự nhiên sẽ có cảm giác “khó nắm bắt”, nghe cứ như không phải thứ “chính thống”, “nghiêm túc”. Do đó những người phản đối cho rằng: tài sản ảo không có sự bảo chứng tín dụng, tiền tệ phải dựa trên nền tảng tín dụng và trao đổi hàng hóa thực tế, tài sản ảo rốt cuộc cũng chỉ là một giấc mơ.
Quan điểm trên thâm nhập sâu rộng vào lòng người, quả thật có lý do hợp lý nhất định, bởi theo lẽ thường, dù là đô la Mỹ hay yên Nhật, đằng sau đều là tín dụng quốc gia của Mỹ, Nhật đảm bảo và hậu thuẫn, có sức mua ổn định. Tài sản mã hóa không rõ nguồn gốc tự nhiên không có những đảm bảo này, làm sao khiến người ta tin tưởng?
Thực ra, quan điểm này bỏ qua giá trị công nghệ đằng sau tài sản mã hóa, đồng thời cũng chưa hiểu rõ “sự đồng thuận” là gì. Ví dụ như các khái niệm công nghệ blockchain, Web3, tài chính phi tập trung (DeFi) đã thể hiện giá trị ứng dụng thực tiễn trong các lĩnh vực thanh toán, bù trừ toàn cầu. Quan trọng hơn, giá trị “đồng thuận” đằng sau tài sản mã hóa về bản chất giống hệt như sự đồng thuận phát sinh từ bảo chứng tín dụng.
Lý do tiền tệ cần bảo chứng tín dụng là vì cấu trúc xã hội loài người phức tạp, cần một tổ chức tập trung mạnh mẽ và thống nhất đóng vai trò trung gian tín dụng để cung cấp cơ sở đồng thuận. Còn với những thứ phi tập trung, giống như vàng, đá cuội trong sông và các tài nguyên thiên nhiên khác, đặc tính vật lý chính là sự đồng thuận tự nhiên của chúng. Ngay cả khi không có bảo chứng tín dụng quốc gia, trong nhận thức chung của mọi người, đá thì cứng, vàng thì luôn sáng bóng, không gỉ sét và có giá trị. Đây cũng chính là lý do tại sao xã hội cổ đại có thể dùng tiền vỏ sò, tiền đá, vàng làm tiền tệ.
Tóm lại, quyết định một thứ có giá trị hay không không phải là nó có được bảo chứng tín dụng hay không, mà là vì nó có sự đồng thuận.
02. Công cụ "thu hoạch" của nước Mỹ?
Gần đây, với tư cách là trung tâm tài chính toàn cầu, tiếng nói của Mỹ đối với tài sản mã hóa ngày càng lớn. Không chỉ tài sản mã hóa được định giá bằng đô la Mỹ, các quỹ ETF giao ngay tài sản mã hóa niêm yết trên thị trường chứng khoán Mỹ còn hút hàng nghìn tỷ đô la vốn, rất nhiều công ty niêm yết Mỹ, tổ chức tài chính đều đang nắm giữ Bitcoin, thậm chí vị tổng thống sắp nhậm chức hiện nay cũng tỏ rõ quyết tâm duy trì lợi thế của Mỹ trong lĩnh vực tài sản mã hóa.
Khi Mỹ tăng cường kiểm soát và quản lý đối với thị trường tài sản mã hóa như Bitcoin cùng toàn bộ chuỗi ngành, con người bắt đầu lo ngại, thậm chí cho rằng đây sẽ lại trở thành công cụ để Mỹ “thu hoạch” thế giới, tương tự như đồng đô la Mỹ.
Nỗi lo này quả thực không phải vô căn cứ, tiếng nói càng lớn thì càng dễ chi phối thị trường mã hóa, việc nhà đầu tư nhỏ lẻ toàn cầu bị “thu hoạch” chỉ là chuyện trong tầm tay. Tham khảo logic “thu hoạch” trước đây của Mỹ, Mỹ thông qua đổi mới tài chính và bá quyền đô la, thu hút dòng vốn toàn cầu vào thị trường tiền mã hóa, nếu giá tài sản mã hóa sụt giảm mạnh, cuối cùng có thể dẫn đến dòng vốn quay trở lại các tài sản đô la Mỹ, về mặt nào đó quả thật phù hợp với logic “thu hoạch bằng đô la”.
Tuy nhiên, nỗi lo này cũng có giới hạn, bởi vì thực tế Bitcoin, Ethereum và các tài sản mã hóa khác không do Mỹ khởi xướng hay chủ đạo, mà chủ yếu đến từ lực lượng dân gian thúc đẩy “cải cách” từ dưới lên thông qua đổi mới công nghệ. Các vốn đầu tư như Phố Wall của Mỹ cũng chỉ lần lượt tham gia sau khi Bitcoin và các tài sản mã hóa khác trưởng thành, do đó đây không phải là “âm mưu” được Mỹ lên kế hoạch trước, mà là một lĩnh vực hình thành nhờ phát triển công nghệ và nhu cầu thị trường.
Hơn nữa, các blockchain công cộng như Bitcoin và Ethereum về mặt kỹ thuật khó có thể bị kiểm soát hoàn toàn. Dù một số mỏ khai thác và dịch vụ đặt tại Mỹ, nhưng các nút phân tán của chúng thực tế trải rộng khắp toàn cầu. Ngay cả khi cơ quan chức năng Mỹ có thể thông qua giám sát hoặc quy định pháp lý hạn chế các nút địa phương thực hiện hành vi kiểm duyệt giao dịch, thì các nút ở nước ngoài vẫn có thể gửi và công bố giao dịch. Giống như các mỏ vàng trải rộng toàn cầu, cơ quan địa phương có thể ra lệnh ngừng hoạt động mỏ vàng tại chỗ, nhưng hoàn toàn không thể ra lệnh hay chi phối hoạt động của các mỏ vàng ở khu vực khác.
Hơn nữa, lý do Mỹ “thu hoạch” toàn cầu bằng bá quyền đô la là vì họ có quyền kiểm soát tuyệt đối với đồng đô la, nhưng Mỹ có thể kiểm soát Bitcoin giống như kiểm soát đô la không? Không thể. Tuy nhiên, Mỹ có thể chủ đạo Bitcoin giống như chủ đạo vàng, dầu mỏ và các tài sản chủ chốt toàn cầu cũng như công nghệ hiện đại.
Ngược lại, Mỹ cũng có thể khiến Bitcoin bị biên giới hóa ở mức độ nhất định trong phạm vi cụ thể, nhưng không thể giết chết nó (nếu có thể,早就死几百回了). Tất nhiên, xét đến mối liên hệ lợi ích, Mỹ khó có thể đi ngược lại, hy sinh lợi ích của giới vốn Phố Wall, ít nhất là trước khi tách rời khỏi lợi ích riêng của bản thân thì sẽ không làm vậy.
03. Bất bình đẳng tài chính và phát hành vô hạn?
Có người nói, so với những người tham gia sớm, đối với người bình thường hiện nay thì không công bằng? Cũng chính là cái gọi là bất bình đẳng tài chính mà nhiều người nhắc đến. Thực tế mạng lưới Bitcoin và cộng đồng thông tin là mở và công bằng, với tư cách là blockchain công cộng, nó giống như tài nguyên công cộng nằm sẵn đó, bất kỳ ai cũng có thể tra cứu thông tin và gửi giao dịch lên mạng, chỉ là một số người tự không muốn tìm hiểu, chấp nhận sự vật mới, không muốn tiến thêm một bước mà thôi.
Cũng có người nói, giới hạn 21 triệu Bitcoin là không tồn tại, vì đơn vị nhỏ nhất của nó là satoshi, do đó gần như là vô hạn.
Đây là một quan điểm khá kỳ lạ, biến đổi đơn vị hoàn toàn không liên quan đến tổng lượng, 1L nước đủ cho một người uống, không thể nói vì nó có 1000ml nên chia đủ cho 1000 người uống. Đơn vị thay đổi, nhưng tổng lượng luôn không đổi.
04. Tổng kết
Tổng thể而言, phần lớn ý kiến “phản đối” đối với Bitcoin xuất phát chủ yếu từ sự hiểu lầm. Thời đại “ảo” đã trở thành dĩ vãng, từ một “nhân vật nhỏ” không ai đoái hoài đến trở thành tài sản chủ lưu, trong 16 năm qua sự đồng thuận và vị thế của Bitcoin ngày càng vững chắc, đã có đủ năng lực cạnh tranh ngang hàng với vàng. Sự can thiệp mạnh mẽ của Mỹ, nhìn ở hiện tại không phải là điều xấu, nhưng vẫn tiềm ẩn nhiều bất định, cần đề phòng dao động mạnh. Vẫn tin rằng, mã hóa, AI sẽ cùng dẫn dắt và tái tạo tương lai của thời đại số hóa.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
白话区块链
