Từ hiệu ứng Trump,溢 giá Microstrategy đến chu kỳ thanh khoản: Phân tích diễn biến giá BTC năm 2024
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Từ hiệu ứng Trump,溢 giá Microstrategy đến chu kỳ thanh khoản: Phân tích diễn biến giá BTC năm 2024
Nếu Trump thắng, thị trường sẽ đạt đến một mức cao hơn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: The Giver
Biên dịch: TechFlow
Đây là một chuỗi phân tích rất dài, nhằm ghi lại quá trình tăng giá của Bitcoin kể từ ngày 15 tháng 10. Tôi sẽ nhắc lại quan điểm ban đầu của mình khi xuất hiện với tư cách khách mời trên @1000xPod.
Trước khi bắt đầu, tôi muốn làm rõ rằng đây không phải là lời khuyên để bạn mở lệnh mua hay bán bất kỳ đồng tiền nào, đặc biệt vì trong tuần tới, các hợp đồng chưa thanh toán (OI) và vị thế thị trường đang cực kỳ chật chội. Khả năng chúng ta thử thách mức cao nhất mọi thời đại (ATH) là rất lớn, thậm chí có thể nói là gần như chắc chắn. Điều này có thể dẫn đến những tác động đáng kể về phía bên phải. Cụ thể, tôi cho rằng việc quản lý một vị thế bán mới ở đây có thể sẽ rất khó khăn. Tuy nhiên, tiếp theo ——
Hôm nay, tôi muốn xác định bản chất và cường độ dòng vốn đổ vào Bitcoin kể từ giữa tháng 10. Tôi sẽ thảo luận về việc BTC đã tăng thêm 250 tỷ đô la Mỹ kể từ mức đáy $59,000, vốn hóa toàn bộ thị trường tiền mã hóa tăng thêm 400 tỷ đô la Mỹ, đồng thời mô tả dung lượng bị giới hạn mà tôi tin tồn tại trong quý IV năm 2024, và dung lượng này sẽ không bị phá vỡ một cách thực chất.
Tôi có hai quan điểm chính: 1) Dòng vốn mới vẫn bị giới hạn – đây là điều kiện tiên quyết cần thiết; dòng vốn mạnh mẽ mà chúng ta chứng kiến trong hai tuần qua chủ yếu mang tính đầu cơ; 2) Tính thanh khoản dư thừa cần thiết để tạo ra đợt bùng nổ như chúng ta từng thấy vào năm 2021 hiện không tồn tại.
Tuy nhiên, tôi cho rằng một vài nguyên tắc sau đây bị xem nhẹ nghiêm trọng và ít được thảo luận, chủ yếu vì các phân tích về đà tăng giá thường rất hời hợt, và chỉ thực sự được chú ý khi giá giảm.
Bạn cần tin vào:
1) Chiều hướng bầu cử không tạo ra kết quả phụ thuộc vào giá cả; thay vào đó, Bitcoin hiện đang được dùng như công cụ thanh khoản phòng ngừa chiến thắng của Trump.
2) Các "điều kiện nới lỏng" để tạo ra ATH mới vào hôm nay vẫn chưa đủ. Lãi suất và các phương pháp suy diễn phổ biến khác có mối liên hệ yếu hơn nhiều so với những gì các phát ngôn thông thường gợi ý với dòng chảy thanh khoản, và dấu hiệu cho thấy giá cuối cùng bị kìm hãm chứ không phải khám phá giá thực sự.
Nhắc lại quan điểm trước đó
Khi Bitcoin phá vỡ mức khoảng 61,000/62,000 trong kỳ nghỉ Columbus, điều đó khiến tôi muốn xem lại các sự kiện lúc đó. Vì vậy, kể từ tuần đó (sẽ trình bày chi tiết hơn trên @1000xPod), tôi đã dự đoán những điều sau, tóm tắt như dưới đây:
-
BTC.D tăng lên (trong khi bản thân BTC có thể thử thách mức $70,000 trước kết quả bầu cử)
-
Đồng thời, altcoin và các đồng tiền nhỏ giảm chung, tương đối so với BTC —— bởi vì dòng vốn đầu cơ đề cập ở điểm 1 chỉ tập trung vào BTC, như đòn bẩy phòng thủ trước chiến thắng của Trump
-
Dòng vốn ban đầu (chi phí cơ sở nằm giữa 61,000 và 64,000) bị bán ra trước bầu cử thực tế, để lại dòng vốn định hướng mới (và vốn đầu cơ)
-
Do ảnh hưởng từ 1 đến 3, bất kể ai thắng, Bitcoin đều sẽ giảm trong trung hạn
Vì vậy, tôi đề xuất mua BTC và bán khống “mọi thứ còn lại”.
Tại sao dòng vốn lại có tính chất lính đánh thuê?
Có ba khía cạnh chính trong cách tôi hiểu về vị thế này:
1) Microstrategy là công cụ đầu tư và phơi nhiễm rủi ro quy mô lớn được ưa chuộng nhất: sự mở rộng nhanh chóng thường đi kèm đỉnh cục bộ.
2) Nhận thức chung của thị trường về “giao dịch Trump” là sai; ảnh hưởng không mang tính nhân quả, tức là xác suất thắng của Trump tăng không tuyến tính tạo cơ hội cho hiệu suất của BTC, mà giỏ tài sản tăng giá trong tháng này phản ánh chiến thắng của Trump bị đánh giá thấp.
3) Một người chơi mới xuất hiện trong chu kỳ này —— loại vốn này khác biệt so với những người chơi trước —— nó không có ý định tái luân chuyển vốn bên trong hệ sinh thái; vốn nội địa mã hóa đã được triển khai đầy đủ, khả năng theo sau bằng thị trường giao ngay là thấp.
Nghiên cứu điển hình về Microstrategy
Tôi cho rằng Microstrategy là một trong những công cụ đầu tư bị hiểu nhầm nhất hiện nay: nó không đơn thuần là công ty nắm giữ BTC, mà giống một FIG (NOL - tổn thất hoạt động ròng được bù đắp bằng huy động vốn mới), hoạt động cốt lõi xoay quanh việc tạo ra lợi nhuận lãi ròng không thanh khoản (NIM).
NIM là một khái niệm có thể dễ dàng hiểu nhất qua cách các công ty bảo hiểm tìm kiếm lợi nhuận trên tiền gửi dài hạn, thường nhận lợi tức dưới dạng phụ phí thanh khoản (ví dụ trái phiếu), nơi ROE (lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu) lớn hơn ROA (lợi nhuận trên tài sản).
Trong trường hợp MSTR hoặc bất kỳ cổ phiếu nào khác, MSTR được dùng để so sánh theo hai khía cạnh:
-
Tốc độ tăng giá BTC kỳ vọng (có thể định nghĩa là suất sinh lợi BTC)
-
Chi phí vốn bình quân gia quyền (WACC)
Microstrategy có thể được coi là doanh nghiệp sử dụng đòn bẩy chưa đủ, với gánh nặng tài sản nhẹ —— nghĩa vụ của doanh nghiệp phần lớn được che phủ trước khi BTC đạt mức $10-15K, do đó hiệu quả vốn rất cao:
Nó có thể tiếp cận thị trường tín dụng một cách hiệu quả, đã sắp xếp hơn 3 tỷ đô la Mỹ trái phiếu chuyển đổi, thường áp dụng cấu trúc giống nhau: lãi suất <1% và trần phí chuyển đổi 1.3 lần, có thể hoàn trả nếu giá thực hiện vượt quá giá thực tế tại một thời điểm trong tương lai. Tuy nhiên, từ các giấy tờ đảm bảo 2028 của nó, ta thấy chi phí nợ cố định của MSTR khoảng 6% (đã thanh toán).
Vì vậy, ta có thể hình dung tổng chi phí vốn của MSTR từ góc độ tín dụng, sử dụng xác suất ngầm định phân bổ cho MOIC 1.3 lần, thông qua công cụ trái phiếu chuyển đổi hỗn hợp.
Nếu trong 5 năm, bạn nhận được $1 mỗi năm (không hoàn trả), thì đối với người cho vay, để cân bằng giữa việc cấp trái phiếu chuyển đổi và phiếu thanh toán $6/năm, khoảng cách $5 mỗi năm trong 5 năm phải được bù đắp bằng một khoản thanh toán một lần $30 vào năm thứ 5.
Do đó, ta có công thức sau: 5 + 5/(1+x)^1 + 5 + 5/(1+x)^2 + 5 + 5/(1+x)^3 + 5 + 5/(1+x)^4 phải bằng 30/(1+x)^4. Điều này tương đương chi phí vốn khoảng 9%, trong khi tỷ lệ nợ trên vốn hóa hiện tại ngụ ý chi phí vốn chủ sở hữu khoảng 10%.
Tóm lại: Nếu suất sinh lợi BTC, tức tốc độ tăng trưởng hàng năm kỳ vọng của BTC, có thể vượt quá 10%, thì phần溢价 của MSTR nên mở rộng so với giá trị tài sản ròng (NAV).
Thông qua khung này, ta có thể hiểu rằng phần溢价 phản ánh tâm lý quá hăng hái, hoặc kỳ vọng về sự bùng nổ sắp tới của BTC —— do đó, chính phần溢价 là mang tính phản thân và kiên nhẫn, chứ không phải trễ nải.
Vì vậy, khi chồng phần溢价 lên giá BTC, ta thấy hai giai đoạn phần溢价 vượt quá 1 —— nửa đầu năm 2021 (BTC lần đầu tiên tiến gần $60,000), và đỉnh điểm năm 2024, khi trước đó ta từng tiến sát mức $70,000+.
Tôi cho rằng, khi phần溢价 đình trệ kết thúc vào ngày mai, thị trường chứng khoán đã hiểu điều này, và kỳ vọng lợi nhuận sẽ được dùng để mua BTC, thể hiện kỳ vọng này theo hai cách:
Mua trước MSTR, dự đoán phần溢价 sẽ hiệu chỉnh lại ~1-2 lần, vì Saylor có thể mua thêm BTC;
Mua trực tiếp BTC, không chỉ để đáp ứng chiến thắng của Trump, mà còn vì ý định mua của Saylor (thông qua dòng chảy vào IBIT).
Lý thuyết này phù hợp với thị trường quyền chọn (ưu tiên ngắn hạn), nơi đã ghi nhận ngày càng nhiều hoạt động, dự đoán giá BTC đạt $80,000 vào cuối năm, khớp với suất sinh lợi BTC ngầm định do việc mua của MSTR tạo ra (1.10x $73,000 ≈ $80,000).
Tuy nhiên, vấn đề là: Đây là loại người mua nào? Họ đến để khám phá giá $80,000+?
Dòng vốn mới này ảnh hưởng thế nào đến xu hướng giá tháng Mười?
Mặc dù ban đầu có tương quan thông qua thuật toán và hợp đồng perpetual, nhưng ngoài BTC, hầu như tất cả tài sản khác thiếu sự theo sau bền vững, điều này khiến người ta nghi ngờ rằng cuộc đấu giá hiện tại chỉ đơn giản là dòng vốn chảy vào thông qua MSTR và ETF BTC.
Chúng ta có thể rút ra vài điểm từ đây:
-
ETH ETF: Mặc dù kể từ giữa tháng Mười, dòng vốn mới vào ETH ETF đã vượt quá 3 tỷ đô la Mỹ, nhưng thực tế gần như không có dòng vốn ròng. Tương tự, hợp đồng chưa thanh toán (OI) ETH trên CME cũng khá ảm đạm, dẫn đến kết luận: người mua này không có xu hướng đa dạng hóa, họ chỉ quan tâm đến Bitcoin.
-
Hợp đồng chưa thanh toán trên sàn giao dịch BTC và CME cũng ở mức cao nhất lịch sử hoặc gần mức cao nhất. Hợp đồng kỳ hạn theo coin đạt mức cao nhất trong năm nay, đạt 215.000 đơn vị, cao hơn 30.000 đơn vị so với giữa tháng Mười, và tăng thêm 20.000 đơn vị kể từ cuối tuần trước. Hành vi này gợi nhớ đến sự khao khát tiếp xúc mà chúng ta từng thấy trước khi ra mắt ETF BTC.
-
Trước giữa tháng Mười, sức mạnh của altcoin so với BTC dần suy yếu, Solana theo sau ETH và các altcoin khác, biểu hiện nhạt nhoà và thiếu hấp dẫn. Về tuyệt đối, các altcoin khác thực tế giảm trong tháng này, từ 230 tỷ đô la Mỹ ngày 1/10 xuống còn khoảng 220 tỷ đô la Mỹ.
Điều gì đã thay đổi với Solana vào ngày 20 tháng Mười? Tôi cho rằng sự tăng trưởng của SOL (+10 tỷ đô la Mỹ) chủ yếu phản ánh việc định giá lại bất ngờ của các tài sản meme (quan sát biểu đồ GOAT và lĩnh vực AI cơ bản, nơi các hiện tượng này xảy ra nhiều trên Solana). Người dùng khi vào hệ sinh thái phải mua Solana, và khi chốt lời thì quy đổi thành Solana, phù hợp với lý thuyết đuôi thô lớp 1 (L1), phản ánh xu hướng lớn hơn mà chúng ta từng thấy trên APE và DEGEN trong năm nay. Trong giai đoạn này, tôi tin rằng khoảng 1 tỷ đô la Mỹ tài sản đã được tạo ra, và SOL được nắm giữ thụ động trong thời gian bầu cử.
-
Lần đầu tiên trong năm nay, stablecoin giảm, dẫn đến thiếu đô la tự tạo để phát sinh nhu cầu mới (làm chậm) vượt quá nhu cầu hiện tại.
Trên thị trường truyền thống, chúng ta cũng thấy hiện tượng định giá lại tương tự —— có thể quan sát cách nhu cầu này xuất hiện qua nghiên cứu điển hình Trump Media & Technology: cổ phiếu này hôm nay ở mức 50 đô la, trong khi ngày 23 tháng Chín chỉ khoảng 12 đô la, không có lợi nhuận hay thông báo mới nào. Để hiểu rõ hơn, vốn hóa thị trường hiện tại của Trump Media tương đương Twitter —— tăng thêm 8 tỷ đô la Mỹ trong một tháng.
Vì vậy, có thể rút ra hai kết luận khả dĩ:
-
Việc sử dụng Bitcoin như công cụ thanh khoản chỉ phản ánh tiền cược bầu cử, chứ không phản ánh các câu chuyện bền vững dài hạn như hạ lãi suất, nới lỏng chính sách và thị trường lao động sản xuất như các phát ngôn gợi ý. Nếu là trường hợp sau, biểu hiện thị trường nên đồng đều hơn, các công cụ rủi ro khác (vàng khi USD mất giá, ngược lại là SPX/NDX) nên thể hiện sức mạnh đồng đều hơn trong tháng này.
-
Thị trường đã hoàn toàn định giá trước chiến thắng của Trump; dòng vốn này không ổn định, không sẵn sàng tham gia sâu rộng vào hệ sinh thái, mặc dù vị thế hiện tại cho thấy nó nên/sẽ tham gia. Phân mảnh này không phải thứ mà cư dân mã hóa đã chuẩn bị, vì kiểu người mua này trước đây chưa từng tồn tại.
Người mua mới này là ai?
Khi phân tích thành phần người tham gia, thường bao gồm các nhóm sau đây theo lịch sử:
-
Nhà đầu cơ (ngắn hạn/trung hạn, thường tạo ra đáy và đỉnh vốn sâu, rất nhạy cảm với giá và lãi suất)
-
Người đấu giá thụ động (thông qua ETF hoặc Saylor, mặc dù ông ấy mua số lượng lớn), không nhạy cảm với giá, sẵn lòng hỗ trợ định giá, vì họ đã hình thành hành vi HODL ăn sâu trong việc xây dựng danh mục đầu tư 60/40 điển hình.
-
Người đấu giá chênh lệch (không nhạy cảm với giá nhưng nhạy cảm với lãi suất) —— vốn lính đánh thuê, nhưng nhìn chung không ảnh hưởng đến giá, có thể là người khởi xướng ban đầu gây tiếng vang đầu năm.
-
Người đấu giá định hướng sự kiện (tạo ra sự mở rộng OI trong khoảng thời gian cụ thể), ví dụ như ETH ETF và hoạt động mùa hè của Trump, chúng tôi tin rằng hiện tại đang chứng kiến điều này.
Người đấu giá loại 4 có sổ tay thao tác mùa hè, có thể được thể hiện qua chuỗi tweet trước đây của tôi về Bitcoin như đòn bẩy đảng phái (tweet tiếp theo).
Điều này cho thấy hành vi mua thực sự bộc phát và nhảy vọt, nhưng người mua này không quan tâm đến kết quả bầu cử (có thể hiểu là thiếu tương quan tuyến tính giữa xác suất thắng của Trump và giá BTC). Họ có thể giải rủi giống như người đấu giá Greyscale khi giao dịch ETF ra mắt, liên quan đến quỹ đóng BTC/ETH.
BTC như đòn bẩy trong trò chơi lưỡng đảng
(Xem chi tiết tại tweet)
Lãi suất ảnh hưởng thế nào đến giá Bitcoin?
Vào tháng 6/tháng 7 (xem tweet tiếp theo), tôi giả định rằng rất khó để coi việc giảm lãi suất như một khía cạnh đơn giản của nới lỏng chính sách. Trong tweet này và các nội dung tiếp theo, tôi sẽ bác bỏ lý thuyết này và thảo luận về một biến số quan trọng bị thiếu mà tôi cho rằng khiến chúng ta đánh giá quá cao nhu cầu Bitcoin: Thanh khoản dư thừa.
Trước hết, hãy so sánh độc lập giá Bitcoin trong 5 năm qua với SOFR lịch sử (lãi suất). Điều này cho thấy tương quan rất mạnh vào năm 2022 và 2023, trong khi vào năm 2020, 2021 và 2024 dường như có xu hướng phân tán. Tại sao vậy? Lãi suất thấp hơn chẳng phải nên khiến việc vay mượn dễ dàng hơn sao?
Vấn đề là, khác với những năm đặc biệt đó, thị trường cho vay vào năm 2024 đã khá mạnh, báo hiệu việc cắt giảm lãi suất sắp diễn ra. Một cơ chế đặc biệt là, các khoản nợ trung bình hạng thấp được phát hành với kỳ hạn ngắn (do đó đáo hạn vào năm 2025-2027), có thể truy ngược về vài năm trước khi "giữ đỉnh liên tục".
Bạn cũng có thể xem chỉ số nợ do @countdraghula tạo ra (bỏ qua nới lỏng định lượng), để phác họa tăng trưởng nợ thực tế.
Tương tự, biểu hiện thị trường chứng khoán cũng rất mạnh: “Chỉ số S&P 500 đã vượt qua bất kỳ đợt phục hồi liên tiếp nào trong thập kỷ qua, tổng cộng 117 tuần” (không có lợi nhuận -5%). Đợt phục hồi dài nhất trước đó là 203 tuần, khi nền kinh tế phục hồi từ đáy khủng hoảng tài chính toàn cầu.
Nói cách khác, thị trường tín dụng và chứng khoán đã tạo ra đợt phục hồi quy mô lớn mà không trải qua suy thoái.
Lập luận của tôi là: Chúng ta đã trải qua các cơ chế đặc biệt vào năm 2021 và 2023 (COVID và thất bại SVB), dẫn đến việc bơm thanh khoản. Sử dụng sức mạnh bảng cân đối của Cục Dự trữ Liên bang để xây dựng các cơ sở mới.
Chu kỳ kinh doanh/thanh khoản bị phá vỡ
Tương quan giữa Bitcoin và M2: Luận chứng các biện pháp khẩn cấp tạo ra tăng trưởng và biến động như thế nào
Sự tăng trưởng của Bitcoin thường được coi là yếu tố tiên quyết lớn nhất, tuy nhiên, kể từ năm 2022, tương quan giữa Bitcoin và M2 đang suy yếu (và lại bắt đầu giống đỉnh năm 2021). Tôi cho rằng điều này gắn chặt với sự sẵn lòng của chính phủ hiện tại trong việc sử dụng bảng cân đối để đạt được ổn định tài chính. Đây là cách làm bằng mọi giá.
Vì vậy, câu hỏi then chốt là —— Bitcoin thực sự là gì? Nó là cổ phiếu đòn bẩy? Là tài sản hỗn loạn? Khi thị trường cơ bản (khoảng 2 nghìn tỷ đô la Mỹ) đã lớn đến mức gần như khớp với đỉnh TOTAL1 mà chúng ta từng thấy vào năm 2021, thì điều kiện nào phải xuất hiện để đạt được khám phá giá?
Tôi cho rằng những câu hỏi này khó có thể được giải đáp trong giai đoạn chuyển tiếp văn phòng năm nay.
Các biện pháp khẩn cấp hỗ trợ Bitcoin như thế nào: Nới lỏng định lượng do COVID năm 2021
Tôi cho rằng việc sử dụng phân mảnh năm 2021 để hình dung xu hướng giá tương lai là sai lầm. Vào năm 2021, ít nhất đã bơm khoảng 2 nghìn tỷ đô la Mỹ thông qua một số dự án. Thời điểm đáo hạn của các dự án này trùng hợp thú vị với hành vi giá (PA) của Bitcoin.
Ngày 15 tháng 3 năm 2020, Cục Dự trữ Liên bang tuyên bố kế hoạch mua 500 tỷ đô la Mỹ trái phiếu kho bạc và 200 tỷ đô la Mỹ chứng khoán thế chấp. Tỷ lệ này tăng gấp đôi vào tháng 6 và bắt đầu thu hẹp vào tháng 11 năm 2021 (tốc độ lại tăng gấp đôi vào tháng 12 năm 2021).
PDCF và MMLF (cho vay qua Quỹ Ổn định đến thị trường tiền tệ chất lượng cao) đáo hạn vào tháng 3 năm 2021.
Lãi suất cho vay trực tiếp giảm từ 2,25% xuống 0,2% vào tháng 3 năm 2020. Cho vay trực tiếp đến doanh nghiệp được giới thiệu thông qua PMCCF và SMCCF, cuối cùng hỗ trợ 100 tỷ đô la Mỹ tài trợ mới (tăng lên 750 tỷ đô la Mỹ để hỗ trợ nợ doanh nghiệp), và thực hiện mua trái phiếu và khoản vay. Việc này sẽ dần thu hẹp từ tháng 6 đến tháng 12 năm 2021.
Thông qua Đạo luật Chăm sóc (Cares Act), Fed chuẩn bị khoản vay 5 năm trị giá 600 tỷ đô la Mỹ cho người tiêu dùng, trong khi chương trình PPP kết thúc vào tháng 7 năm 2021. Theo báo cáo tháng 12 năm 2023, khoảng 64% trong số 1.800 khoản vay lúc đó vẫn chưa thanh toán. Đến tháng 8, 8% trong số các khoản vay này đang quá hạn.
Tốc độ bơm và tạo tiền tệ này rất đặc biệt. Nó cũng phản ánh rõ ràng xu hướng giá năm 2021 —— đạt đỉnh vào quý I và II, giảm vào mùa hè (khi nhiều dự án kết thúc). Cuối cùng, khi các dự án này dừng hoàn toàn, giá Bitcoin trải qua biến động giảm mạnh.
Nới lỏng thêm vào năm 2023: Sự sụp đổ ngân hàng
Theo bảng cân đối của Fed, đến tháng 3, tổng khoản vay BTFP là 65 tỷ đô la Mỹ, đỉnh cửa sổ chiết khấu cũng đạt 150 tỷ đô la Mỹ. Fed còn cho các ngân hàng cầu nối vay khoảng 180 tỷ đô la Mỹ để giải quyết khủng hoảng Silicon Valley Bank (SVB) và Signature Bank.
Để hiểu rõ hơn, trong giai đoạn này, mức cho vay của Fed đến ngân hàng cao gấp khoảng 6,5 lần so với thời kỳ đại dịch.
Nguyên nhân rõ ràng: Tất cả các chứng khoán nắm giữ đến đáo hạn (HTM) trên bảng cân đối ngân hàng đều là lỗ chưa thực hiện. Những khoản lỗ này theo nguyên tắc kế toán FASB không cần báo cáo. Năm 2022, danh mục đầu tư HTM của các ngân hàng Mỹ tăng từ 2 nghìn tỷ đô la Mỹ lên 2,8 nghìn tỷ đô la Mỹ, chủ yếu do được gắn nhãn lại là HTM. Điều này thường chấp nhận được (giá trị thị trường của chứng khoán thu nhập cố định dài hạn bị ảnh hưởng do lãi suất duy trì ở mức cao), nhưng nhu cầu rút tiền thực tế đã gây ra chạy ngân hàng, buộc phải hiện thực hóa thanh khoản —— liên quan đến việc ghi giảm các chứng khoán này.
Kể từ tháng 3 năm 2023, việc khám phá giá Bitcoin về cơ bản là thanh khoản, theo đà triển khai chương trình —— chương trình này ngừng cho vay mới vào tháng 3 năm 2024 —— chính trong giai đoạn này, tài sản mã hóa trở nên quá nóng và trải qua điều chỉnh ngắn hạn.
Ngưỡng trần kính: Tại sao tồn tại
Nhìn chung, tôi cho rằng trình tự thao tác là:
-
Vốn được kích hoạt sau khi rất có thể chính phủ Mỹ bán ra (chiết khấu ngân hàng trung ương) và giao dịch trước của MSTR, đẩy giá từ 59,000 lên 61,000 thông qua sự mở rộng phần溢价.
-
Sự tăng từ 61,000 lên 64,000 đô la Mỹ diễn ra trong kỳ nghỉ dài, chủ yếu do ảnh hưởng phòng hộ Trump. Một phần vốn đã rút ra khi giá giảm xuống 65,000 đô la Mỹ tuần trước, dẫn đến một số người mua cụ thể trong tuần này vẫn có cơ sở chi phí rất cao (trên 70,000 đô la Mỹ).
-
ETF tiếp tục hỗ trợ giá giao ngay dưới tác động cơ hội định hướng Trump (mặc dù Beta của Bitcoin không tăng), trong khi các đối tượng tụt hậu dù mở rộng vị thế vẫn tiếp tục chậm lại, thiếu tái luân chuyển vốn.
-
Nhu cầu mua Bitcoin giữ nguyên trong hệ sinh thái riêng, và không sẵn sàng "tham gia" ở nơi khác.
Tại sao tôi không nghĩ sẽ có khám phá giá mạnh mẽ vào năm 2024:
-
Thiếu tái đặt cược (đo lường bằng TVL DeFi so với năm 2021).
-
Quá tự tin vào mức độ dao động thực tế sau khi cắt lãi suất.
-
Thiếu các biện pháp kích thích chính phủ mạnh mẽ (bơm khẩn cấp).
-
Phản ứng suy yếu ở các thị trường khác (như cổ phiếu, vàng, v.v.).
Thực tế, phần cuối cùng - một số rủi ro tiềm năng tăng giá (một số tôi đã cân nhắc, một số tôi cho rằng không liên quan trong khung thời gian này)
-
Tổng lợi nhuận M7 trong tuần này khoảng 15 nghìn tỷ đô la Mỹ. Nếu chúng biểu hiện tốt (một tháng trước tôi nghĩ tăng trưởng của đa số công ty khó vượt qua), thì một phần vốn mới này có thể chảy vào và đầu tư vào Bitcoin cùng các tài sản liên quan. Tôi tin rằng trước đó hôm nay, Alphabet đã tăng 10 đô la Mỹ trong giao dịch sau giờ.
-
Các biện pháp kích thích của Trung Quốc (tôi cho rằng điều này đã được phản ánh trong đầu tư Bitcoin) tiếp tục mở rộng, vượt quá các tuyên bố trước đó.
-
Tác động sơ tuyển lên thị trường duy trì dai dẳng, tuy nhiên, 75 kết quả bầu cử lại cho thấy quan điểm ngược lại và nghiêm khắc hơn: liên kết.
-
Phòng hộ lạm phát tách khỏi các biện pháp cơ bản (biểu hiện rất mạnh trong thời gian Đảng Dân chủ thông qua đạo luật IRA), và chuyển sang Bitcoin và vàng trong thời gian dài hơn dưới thời Trump.
Nhìn chung, tôi cho rằng nếu Trump thắng, thị trường sẽ đạt mức cao hơn, trong khi định giá thị trường của Harris (như một ứng cử viên khác) có thể chưa được đánh giá đúng, tồn tại tình trạng bị định giá thấp. Do đó, ngay cả khi có các rủi ro trên, giá trị kỳ vọng của thị trường vẫn có thể được đảm bảo.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@lazyvillager1
