Tăng 100% trong 5 ngày: Từ tranh luận của CTO cộng đồng Slerf nhìn nhận cơ hội và thách thức hiện tại trong phát triển dự án MEME
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tăng 100% trong 5 ngày: Từ tranh luận của CTO cộng đồng Slerf nhìn nhận cơ hội và thách thức hiện tại trong phát triển dự án MEME
Từ hiện tượng MEME đình đám đến việc vướng phải những nghi vấn từ cộng đồng, Slerf đã trải qua điều gì?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Web3Mario
Tóm tắt: Lâu rồi không gặp mọi người, sau một thời gian nghỉ ngơi, cả thể chất lẫn tinh thần đều được thư giãn, nay tiếp tục học hỏi và chia sẻ. Gần đây, tâm điểm thị trường chủ yếu bị chiếm lĩnh bởi thị trường chứng khoán Trung Quốc, thế giới tiền mã hóa lại chưa đạt được kỳ vọng như trước thời điểm cắt giảm lãi suất, dường như có phần trầm lắng. Tuy nhiên, có một sự kiện đã thu hút sự chú ý của tôi – đó là hiện tượng MEME kinh điển trên Solana mang hình ảnh con lười (sloth) tên Slerf, đang trải qua cuộc tranh giành CTO (Community Take Over - chiếm quyền cộng đồng) do một nhà lãnh đạo ý kiến khu vực nói tiếng Trung trong cộng đồng Slerf khởi xướng. Dưới tác động này, giá Slerf đã tăng gấp đôi chỉ trong vòng 5 ngày. Vì trước đây tôi chưa thực sự tìm hiểu kỹ hay suy nghĩ thấu đáo về các dự án MEME, nên tôi cho rằng sự kiện này là cơ hội tốt để học hỏi. Sau một thời gian nghiên cứu, tôi có vài cảm nhận và mong muốn chia sẻ, thảo luận cùng mọi người.
Từ hiện tượng MEME đình đám đến bị cộng đồng đặt dấu hỏi: Slerf đã trải qua điều gì?
Trước tiên, hãy cùng điểm lại sơ bộ về dự án Slerf. Đây là một đồng tiền MEME trên nền tảng Solana, được phát hành vào tháng 3 năm 2024 bởi grumpy@youlovegrumpy, lấy hình ảnh con lười làm trung tâm. Thời điểm đó, thị trường đang chịu ảnh hưởng mạnh từ hiệu ứng tài sản khổng lồ của dự án hiện tượng BOME, kéo theo sự bùng nổ của hàng loạt dự án MEME theo mô hình bán trước và khởi chạy công bằng (fair launch). Slerf cũng nằm trong nhóm này. Dự án cam kết dành 50% tổng cung token để bán trước, sau khi hoàn tất đợt bán trước sẽ chuyển toàn bộ số tiền thu được cùng 50% còn lại vào DEX nhằm cung cấp thanh khoản cho cặp giao dịch tương ứng, đồng thời từ bỏ quyền sở hữu đối với lượng thanh khoản này. Trong giai đoạn bán trước, Slerf nhanh chóng huy động được khoảng 10 triệu SOL với mức giá khoảng 0,02 USD. Tuy nhiên, tại thời điểm TGE (phát hành token), do sai sót vận hành của nhà phát triển, sau khi cung cấp thanh khoản và từ bỏ quyền sở hữu nhưng chưa kịp phát hành lượng Slerf dành cho đợt bán trước, đội ngũ đã vội vàng từ bỏ quyền đúc token, dẫn đến việc tất cả người dùng tham gia bán trước không thể nhận được Slerf tương ứng. Hơn nữa, do số tiền bán trước đã bị khóa trong pool thanh khoản, họ cũng không thể hoàn tiền.
Nhờ sự cố này, Slerf nhanh chóng thu hút được lượng lớn sự chú ý. Một mặt, sự kiện này về cơ bản đã tạo ra một đồng MEME không có lượng lưu thông nào nhưng có mức định giá sàn là 0,02 USD – điều này đồng nghĩa rằng ai tham gia càng sớm thì chi phí nắm giữ càng thấp, được xác định bởi đường cong Bonding Curve trên DEX. Điều này khiến nhiều người dùng FOMO, giá Slerf từ mức mở cửa 0,02 USD đã từng vọt lên tới 1,2 USD, tăng gần 60 lần. Mặt khác, quy mô người tham gia bán trước bị ảnh hưởng cũng rất lớn, tiềm năng thu hút lưu lượng trong tương lai cao, nhanh chóng thu hút sự quan tâm và hỗ trợ từ nhiều tổ chức và dự án, trong đó có cả các sàn giao dịch và nhiều dự án nổi bật.
Sau đó, nhờ được hưởng lợi từ lượng truy cập khổng lồ, Slerf bắt đầu tổ chức hoạt động gây quỹ để bồi thường cho những người tham gia bán trước. Hoạt động này do sàn giao dịch LBank tổ chức, vì vậy tôi tin quá trình gây quỹ và hoàn trả là công bằng. Ngoài ra, Slerf còn gây quỹ thông qua việc phát hành NFT mới. Tổng cộng, chiến dịch này đã huy động được 36.180 SOL.
Tính đến ngày 9 tháng 9 năm 2024, theo dữ liệu công bố chính thức từ tài khoản X, tổng cộng có 25.444 địa chỉ tham gia bán trước, đã huy động được 53.377 SOL, trong đó 25.194 địa chỉ đã được hoàn trả với tổng số 40.940 SOL. Hiện còn 250 địa chỉ chưa được hoàn trả, tổng cộng 12.437 SOL, trung bình mỗi địa chỉ khoảng 60 SOL. Điều này cho thấy kế hoạch hoàn trả có vẻ ưu tiên những người tham gia nhỏ lẻ. Tuy nhiên, điều này cũng đặt ra một vấn đề: khi phần lớn người tham gia nhỏ lẻ đã được bồi thường, rủi ro pháp lý mà đội ngũ sáng lập phải đối mặt sẽ giảm dần do phạm vi ảnh hưởng thu hẹp, điều này đồng nghĩa với việc động lực và nỗ lực hoàn trả của họ sẽ giảm đáng kể. Việc đòi bồi thường từ những người tham gia lớn sẽ ngày càng khó khăn hơn. Đồng thời, khi độ chú ý liên tục suy giảm, những người nắm giữ Slerf sẽ phải đối mặt với nguy cơ giá giảm do thiếu dòng tiền mua mới.
Và gần đây, CTO do BillyWen@billywen_ – một nhà lãnh đạo ý kiến khu vực nói tiếng Trung trong cộng đồng Slerf – khởi xướng, chính là phản ứng trước thực tế trên. Về Billy, người hâm mộ thường gọi anh là "Phong Cảnh Ca", nguồn gốc cụm từ này tôi chưa rõ lắm, nhưng sau khi nghiên cứu, tôi thấy hai yếu tố chính giúp anh có ảnh hưởng lớn trong cộng đồng Slerf: thứ nhất, anh là cá voi nắm giữ 5 triệu Slerf (có thể thuộc về một quỹ token đứng sau), và tuyên bố không bán ra dù giá giảm; thứ hai, trong chiến dịch quyên góp của Slerf, anh đã đóng góp tổng cộng tới 6.778 SOL, trị giá khoảng 1 triệu USD. Dữ liệu on-chain cũng xác nhận chính xác con số này. Vì vậy, có thể nói BillyWen là một nhà lãnh đạo ý kiến then chốt, có mức độ công nhận và tham gia cực kỳ cao trong cộng đồng Slerf.
CTO, viết đầy đủ là Community Take Over (chiếm quyền cộng đồng), là cơ chế chủ yếu nhằm ứng phó với tình trạng chi phí phát hành MEME giảm mạnh do sự phổ biến của các nền tảng phát hành MEME, dẫn đến không ít trường hợp rug pull – tức đội ngũ sáng lập bán tháo token sau bán trước và ngừng vận hành, thậm chí rút sạch tiền. Tuy nhiên, trong số đó vẫn có những dự án mà cộng đồng vẫn còn hy vọng và công nhận, lúc này sẽ xuất hiện người khởi xướng muốn tiếp quản dự án để tái khởi động. Quá trình này gọi là CTO. Khác với các dự án DeFi, phần lớn các dự án MEME không yêu cầu quản trị on-chain, nên yếu tố then chốt nhất trong CTO là kiểm soát tài khoản mạng xã hội có giá trị – ví dụ như tài khoản X chính thức của Slerf có tới 166.000 người theo dõi. Ngày 12 tháng 10, Billy đăng nội dung cho biết sau khi đề nghị CTO với đội ngũ chính thức của Slerf bị từ chối, anh sẽ khởi xướng FCTO (Fight for CTO – tranh giành CTO), đồng thời tuyên bố sẽ quyên góp thêm 1 triệu USD để vận hành đội ngũ CTO. Chi tiết thực hiện hiện chưa được công bố nhiều, nhưng điều này rõ ràng đã tạo tiếng vang trong cộng đồng Slerf và nhận được sự ủng hộ từ các nhà đầu tư liên quan, giá Slerf cũng nhanh chóng tăng từ 0,14 USD lên 0,24 USD.
Sau một thời gian im lặng, đội ngũ chính thức Slerf dường như cũng đăng một nội dung đầy ẩn ý để phản hồi sự kiện này, nhấn mạnh những nỗ lực trong thời gian qua. Tuy nhiên, cộng đồng dường như không chấp nhận ba hành động trước đây của họ: người sáng lập Grumpy đã tận dụng ảnh hưởng của Slerf để quảng bá cho các dự án mã hóa hoặc MEME mới (đặc biệt là $CUFF, $MEMECHAN và $OODLES), và cuối cùng thu lợi từ đó, nhưng lợi nhuận này không được dùng để bồi thường hay xây dựng Slerf. Cộng đồng coi đây là một hành vi phản bội.
Trên đây là phần khái quát ngắn gọn về diễn biến sự kiện Slerf. Dù sự việc đi về đâu, tôi đều cho rằng đây là một nỗ lực đáng được quan tâm, và sẽ ảnh hưởng không nhỏ đến mô hình vận hành của các dự án kiểu MEME. Đồng thời, tôi cũng thử khái quát một vài quan sát về赛道 MEME, mong được thảo luận cùng mọi người.
Cơ hội và thách thức hiện tại của sự phát triển dự án MEME
Toàn bộ quan sát xoay quanh hai khía cạnh. Trước tiên, hãy cùng phân tích lý do sâu xa đằng sau sự phát triển thuận lợi của lĩnh vực MEME hiện nay. Theo tôi, có ba nguyên nhân chính:
1. Khởi chạy công bằng mang lại cơ hội bình đẳng, rủi ro và lợi nhuận cho các nhà đầu tư thị trường thứ cấp hợp lý hơn so với token VC: Như chúng ta biết, mô hình token VC bị chỉ trích ở chỗ nhiều quỹ VC có thể dựa vào ảnh hưởng để mua được token với giá rẻ hơn trong thị trường sơ cấp trước khi token niêm yết. Điều này khiến các nhà đầu tư thị trường thứ cấp vốn dĩ đã处于 bất lợi về chi phí nắm giữ. Mô hình này trong tài chính truyền thống là bình thường, nhưng trong lĩnh vực crypto, do thiếu chính sách giám sát hoàn chỉnh đối với thị trường sơ cấp, các giao dịch này dễ dàng hơn, vô hình trung chuyển thành rủi ro cho nhà giao dịch thị trường thứ cấp. Trong khi đó, khởi chạy công bằng mang lại cơ hội bình đẳng cho các nhà đầu tư thị trường thứ cấp, rủi ro và lợi nhuận cân bằng hơn: cá voi có lợi nhuận tiềm năng cao, nhưng do vốn lớn, chi phí giao dịch và trượt giá (slippage) khi mở và đóng vị trí cũng lớn; còn nhà đầu tư nhỏ lẻ tuy lợi nhuận tiềm năng thấp hơn, nhưng vốn nhẹ, mua bán linh hoạt, nếu nhạy bén với cơ hội thị trường và làm tốt giao dịch theo sóng, tỷ suất sinh lời cũng rất khả quan.
2. Chi phí khởi động sản phẩm thấp: Với sự tồn tại của nhiều nền tảng phát hành, chi phí phát triển sản phẩm rất thấp, các đội ngũ chuyên nghiệp có khả năng sản xuất hàng loạt theo dây chuyền, rủi ro thấp. Phương thức vận hành dự án tương tự NFT, vô hình trung cũng thuận lợi trong việc thu hút các đội ngũ và người dùng di cư từ thị trường NFT đang nguội lạnh.
3. Chưa hình thành mô hình định giá ổn định cho ngành: Khác với các dự án mang tính ứng dụng hoặc chứng khoán, sản phẩm MEME dựa vào đặc điểm văn hóa nên rất khó thiết lập mô hình định giá cố định, do đó ít bị giới hạn bởi P/E ratio, biến động giá có tính đàn hồi, phân bổ chi phí nắm giữ đều hơn, giao dịch sôi động hơn.
Kết hợp với sự kiện CTO của Slerf, tôi cho rằng lĩnh vực MEME hiện nay cũng đối mặt với một số thách thức sau:
1. Làm thế nào để tạo động lực đầy đủ và bền vững cho người sáng lập MEME, đảm bảo họ kiên trì theo đuổi tầm nhìn dài hạn? Đội ngũ vận hành thực tế của hầu hết các dự án MEME đều là đội ngũ sáng lập. Tuy nhiên, với các dự án khởi chạy công bằng, điểm lợi nhuận dài hạn của đội ngũ sáng lập dường như không rõ ràng. Ngoài giá trị lưu lượng và thương hiệu tiềm năng, do không phân bổ trước phần thưởng cho đội ngũ, ngay cả khi giá token tăng mạnh, đội ngũ cũng không thể hưởng lợi ngắn hạn. Toàn bộ vốn bán trước đều dùng để cung cấp thanh khoản. Nếu nới lỏng yêu cầu này, ví dụ phân bổ một tỷ lệ cho đội ngũ, có thể ảnh hưởng đáng kể đến nhiệt huyết tham gia của nhà giao dịch, bởi chi phí khởi động MEME thực sự quá thấp.
2. Có tồn tại mô hình quản trị MEME tốt hơn để giúp dự án ứng phó hiệu quả hơn với xu hướng thanh khoản ngày càng bị pha loãng? Sự xuất hiện nhanh chóng của nhiều dự án cùng loại sẽ làm loãng thanh khoản của một MEME đình đám, điều này có nghĩa chi phí duy trì dự án MEME cao hơn các lĩnh vực khác. Đồng thời, do ngưỡng khởi động thấp, đội ngũ sáng lập thậm chí có thể không có năng lực tiếp thị hoặc thương mại hóa mạnh mẽ, không đủ sức duy trì sự phát triển lâu dài của dự án, điều này đòi hỏi năng lực vận hành thực tế cao hơn. Nhưng hiện tại, thị trường MEME chưa thấy mô hình quản trị nào giải quyết tốt vấn đề này. CTO dường như là một giải pháp, nhưng vì tài sản cốt lõi của MEME là giá trị lưu lượng, phần on-chain ít, các công cụ quản trị DAO truyền thống dường như không thể giải quyết quá trình chuyển giao tài nguyên một cách đáng tin cậy.
3. Nếu quyền kiểm soát dự án MEME có thể chuyển đổi, thì rốt cuộc nên để ai làm chủ? Đây là một câu hỏi thú vị: đội ngũ sáng lập, cá voi hay quản trị DAO phi tập trung? Chúng ta đã bàn về đội ngũ sáng lập. Còn nếu để cá voi làm chủ, cũng có thể phát sinh vấn đề: vì lợi ích cốt lõi của cá voi vẫn tập trung vào lợi nhuận đầu cơ, trò chơi zero-sum này sẽ khiến người vận hành và người dùng khác đối đầu nhau. Lúc đó, dựa vào tin tốt và lợi thế nắm giữ, người vận hành sẽ chịu cám dỗ lớn để bán ra kiếm lời, điều này dường như cũng đặt người tham gia khác vào rủi ro. Trong khi quản trị DAO phi tập trung lại rõ ràng gặp vấn đề về hiệu suất thực thi.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
