Quản lý đa nguyên: Trong cộng đồng phi tập trung thì ai là người đưa ra quyết định? (Phần dưới)
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Quản lý đa nguyên: Trong cộng đồng phi tập trung thì ai là người đưa ra quyết định? (Phần dưới)
Khám phá thiết kế giao thức quản trị của DAO.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Tobin South, Leon Erichsen, Shrey Jain, Petar Maymounkov, Scott Moore, E. Glen Weyl
Biên dịch: Tiao
Lời nói đầu của người dịch: Ba phần cuối của bài viết "Quản lý Đa nguyên" chứa rất nhiều mô tả toán học về cơ chế này, khiến tôi cảm thấy đau đầu trong quá trình dịch. Tuy nhiên, chính tính hình thức và toán học của nó lại giúp dễ dàng phát triển thành ứng dụng và lặp lại. Tôi tin rằng những ai quan tâm đến công nghệ quản trị cộng đồng phi tập trung sẽ thu được lợi ích nhất định.
Bài viết này là ba phần cuối của bài “Quản lý Đa nguyên”. Xem phần trước tại đây: Quản lý Đa nguyên: Ai là người quyết định trong cộng đồng phi tập trung? (Phần 1)
Mục 3 Chi tiết mô hình
Giao thức Quản lý Đa nguyên mô tả hai loại hoạt động then chốt: hệ thống ưu tiên và hệ thống phê duyệt. Hai hệ thống con này tồn tại song song, tạo thành cấu trúc tổ chức rộng lớn hơn; trong đó cá nhân có thể kiếm được điểm quản lý dùng để thực hiện các hành động khác nhau. Những điểm này có thể được phân bổ ngay từ khi tổ chức được thành lập và tự nhiên phân bổ cho các thành viên mới khi họ tham gia (làm giảm dần quyền kiểm soát của người sáng lập theo thời gian). Các điểm có thể được lưu trữ trên bất kỳ sổ cái đơn giản nào và được điều chỉnh khi tương tác với giao thức.
Có nhiều yếu tố bổ sung cần cân nhắc liên quan đến việc chia sẻ, kiểm soát và khả năng hiển thị các điểm quản lý này. Ví dụ: liệu tổ chức có nên vận hành điểm quản lý một cách động để công khai điểm số của từng thành viên không? (từ đó về bản chất tạo ra một bảng xếp hạng quyền lực ngầm định); cá nhân có nên được phép trực tiếp chuyển điểm quản lý cho thành viên khác không? (điều này có thể đơn giản hóa quy trình tiếp nhận thành viên mới và cho phép thành viên kỳ cựu rút lui một cách thanh lịch, nhưng cũng có thể làm suy yếu quản trị tinh hoa và dẫn đến hành vi mờ ám hoặc âm mưu). Chúng tôi sẽ trở lại các vấn đề mở này trong phần kết luận.
3.1 Thiết lập ưu tiên
Tổng quan: Tất cả các chủ đề đều được liệt kê trên một bảng kanban. Thành viên sử dụng cơ chế tài trợ bình phương để chi tiêu điểm quản lý nhằm xác định mức độ ưu tiên của các vấn đề (ví dụ: nếu mỗi thành viên chi Pi điểm, thì tổng mức ưu tiên sẽ là (√Pi)²). Những người nắm giữ lượng lớn điểm có thể được thêm vào nhóm khớp nối. Khi một vấn đề đã có đóng góp, điểm ưu tiên và điểm khớp nối sẽ bị đóng băng; nếu đóng góp được biểu quyết thông qua, các điểm này sẽ được phân phối cho người đóng góp.
Hệ thống con đầu tiên cần xem xét là bước thiết lập ưu tiên thông qua bảng kanban. Trên bảng này, mỗi nhiệm vụ lớn hoặc thách thức chiến lược nên được gán một chủ đề, tương tự như cách hầu hết các dự án mã nguồn mở vận hành trên GitHub.
Mỗi thành viên có thể chi một phần điểm quản lý của họ để thiết lập ưu tiên. Đây là một quá trình động – thành viên có thể tăng hoặc rút điểm bất cứ lúc nào cho từng chủ đề. Đối với mỗi thành viên i phân bổ Pi điểm để thiết lập ưu tiên cho chủ đề j, chúng tôi tính toán tổng mức ưu tiên của vấn đề bằng cách lấy tổng căn bậc hai của các mức ưu tiên do từng cá nhân xác định (chú thích của người dịch: tức là số điểm chi tiêu), sau đó bình phương tổng đó. Do đó, mức ưu tiên bình phương cho vấn đề j là QPj = (∑√Pji)². Điều này hoàn toàn giống với nguyên lý tài trợ bình phương, chúng tôi cũng mượn khái niệm từ quỹ khớp nối (Matching Fund). Quỹ khớp nối được tạo ra từ các điểm dùng để bỏ phiếu, hoặc được bổ sung thêm bởi những người nắm giữ lượng lớn điểm quản lý (như các thành viên sáng lập ban đầu), họ có thể chọn phân bổ vốn vào nhóm khớp nối để khuyến khích sự tham gia của các đóng góp viên mới.
Trong thực tế, quỹ khớp nối có thể không luôn có đủ điểm để hỗ trợ đầy đủ mức ưu tiên bình phương. Để giải quyết vấn đề này, khoản hoàn trả đóng góp (Contribution Payout - CP) sẽ được điều chỉnh theo tỷ lệ của quỹ khớp nối [2].
Khi có đóng góp cho một vấn đề, khoản thưởng cho vấn đề đó nên được đóng băng [3]. Sau đó, đóng góp đi vào quy trình biểu quyết dưới đây. Nếu biểu quyết thất bại, chủ đề sẽ quay lại bảng kanban để đề xuất các đóng góp khác.
3.2 Phê duyệt
Tổng quan: Biểu quyết đóng góp cho phép bất kỳ thành viên nào chi v² điểm để bỏ v phiếu ủng hộ hoặc phản đối. Đây là một cơ chế biểu quyết bình phương tiêu chuẩn cho từng chủ đề riêng biệt. Quản trị viên tổ chức có thể trích điểm từ phần thưởng của chủ đề để khuyến khích thành viên dự đoán xác suất thành công của đóng góp và thưởng cho những dự đoán đúng. Điều này giúp khuyến khích những người nắm giữ ít điểm hiểu rõ nhu cầu tổng thể của tổ chức và thực hiện thẩm định kỹ lưỡng đối với các đóng góp. Người dự đoán sẽ nhận được khoản hoàn trả 2v, và quản trị viên có thể đặt tham số K để giảm chi phí biểu quyết so với chi phí dự đoán.
Sau khi một đóng góp được đề xuất, nó sẽ bước vào giai đoạn biểu quyết. Bất kỳ thành viên nào sở hữu điểm quản lý đều đủ điều kiện bỏ phiếu. Theo quy tắc biểu quyết bình phương, chi phí để bỏ một phiếu là v² điểm. Mỗi người có thể bỏ phiếu ủng hộ hoặc phản đối, trong tính toán kết quả phiếu phản đối được coi là giá trị âm của v. Như mọi cơ chế biểu quyết bình phương, cần có một khoảng thời gian hợp lý để biểu quyết, sau đó kết quả sẽ được quyết định dựa trên tổng phiếu. Trong trường hợp đơn giản, tất cả tiền đã đầu tư vào chủ đề trong quá trình thiết lập ưu tiên sẽ thuộc về người đóng góp. Tất cả các điểm mà thành viên sử dụng trong giai đoạn biểu quyết sẽ trực tiếp chảy vào quỹ khớp nối chung dành cho việc thiết lập ưu tiên [4].
Hành vi biểu quyết này đơn giản nhưng có chi phí. Điều này có nghĩa là các thành viên có thể sử dụng các điểm họ kiếm được để thực hiện quyền lực, từ đó ảnh hưởng đến định hướng của tổ chức hoặc dự án. Do đó, các thành viên ban đầu chỉ sở hữu một lượng nhỏ điểm trong cộng đồng có thể nhận thấy chi phí để ảnh hưởng đến một cuộc biểu quyết khá cao so với số điểm họ nắm giữ. Điều này đồng nghĩa thêm rằng, những thành viên có ít điểm quản lý có thể không có động lực để thực hiện thẩm định kỹ lưỡng (thường đòi hỏi khối lượng công việc lớn) nhằm đánh giá liệu đóng góp có phù hợp với dự án hay không.
Để khuyến khích các thành viên có quyền lực thấp tham gia biểu quyết và đưa ra tín hiệu chất lượng cho các đóng góp, quản trị viên tổ chức có thể thưởng cho những người biểu quyết thông qua một bước dự đoán bổ sung. Quản trị viên sẽ chọn một tham số K để giảm chi phí biểu quyết so với chi phí dự đoán. Nếu không dự đoán đúng kết quả biểu quyết, chi phí biểu quyết sẽ là Kv². Nếu đồng thời đặt cược v điểm khi biểu quyết, chi phí sẽ là Kv² + v. Khoản hoàn trả cho những dự đoán đúng sẽ đến từ phần thưởng đóng góp, có thể coi như một loại phí xử lý nhằm khuyến khích việc phân tích đóng góp.
Người dự đoán có thể chọn không đặt cược (không mất chi phí) hoặc đặt cược đúng bằng v điểm, với hy vọng nhận được khoản hoàn trả 2v nếu dự đoán thành công [5] [6]. Với giá trị K lớn (ví dụ: 1 hoặc lớn hơn), do chi phí bình phương của việc biểu quyết, chỉ khi số điểm cực kỳ thấp thì biểu quyết mới có lợi nhuận (mặc dù khi người dự đoán tin rằng khả năng thông qua lớn hơn ½, họ vẫn có thể đặt cược v điểm để giảm thiểu tổn thất). Khi K=0, biểu quyết không mất chi phí, và nếu người biểu quyết tin rằng lá phiếu của họ sẽ thắng, thì (giả sử họ trung lập với rủi ro) họ nên đặt cược càng nhiều điểm càng tốt. Tình huống K=0 nên được tránh; thực tế, Định lý 3 sẽ cho thấy giá trị K nên được đặt đủ cao để tránh làm giảm quá mức kỳ vọng phần thưởng đóng góp. Nhìn chung, quản trị viên có thể dần học hỏi và chọn giá trị K phù hợp để khuyến khích các tổ hợp hành vi khác nhau.
Một khía cạnh quan trọng của cơ chế này là phần thưởng dự đoán chỉ có lợi cho những lá phiếu nhỏ. Do chi phí bình phương của việc biểu quyết, những lá phiếu lớn có ảnh hưởng cao sẽ không bao giờ có lợi nhuận ở các giá trị K hợp lý khác 0. Đây là đặc tính quan trọng đảm bảo rằng những cá nhân có quyền lực lớn do nắm giữ nhiều điểm quản lý sẽ không nhận thưởng chỉ vì biết sở thích cộng đồng, mà thay vào đó phần thưởng sẽ dành cho những người tìm kiếm ảnh hưởng thông qua các phương tiện phù hợp.
Mục 4 Phân tích các thuộc tính giao thức
Ở đây, chúng tôi phân tích hành vi biểu quyết của giao thức nhằm minh họa các đặc tính của nó và suy ra các lựa chọn tham số cần thiết để đạt được các mục tiêu hoặc đảm bảo nhất định. Chúng tôi sử dụng cấu trúc và định nghĩa nêu trên và giới thiệu giả định: mỗi cá nhân tối đa hóa lợi ích cá nhân thông qua một kết hợp tuyến tính giữa sở thích cá nhân và việc có thêm điểm quản lý (từ đó có quyền ảnh hưởng đến các kết quả trong tương lai). Phân tích này tương tự như thiết lập lợi ích tựa tuyến tính thường được áp dụng trong thiết kế cơ chế, và phù hợp trong một số điều kiện (ví dụ như điều kiện được Buterin và cộng sự (2019) thảo luận). Mặc dù Gorokh và cộng sự (2021) chỉ ra rằng mở rộng này có thể áp dụng đại khái cho nền kinh tế hàng hóa tư nhân đã vận hành lâu dài, nhưng tính phù hợp của nó trong nền kinh tế hàng hóa công cộng – lĩnh vực chúng tôi nghiên cứu chủ yếu – lại không rõ ràng. Dù vậy, đây vẫn là điểm khởi đầu tiêu chuẩn để phân tích hành vi trong các môi trường này. Chúng tôi sẽ không mô hình hóa rõ ràng hành vi của "quản trị viên", những người hỗ trợ sở thích của người khác bằng cách cung cấp quỹ khớp nối, nhưng có thể hiểu hành vi của họ là vì lợi ích chung của cộng đồng, dù là do vị tha, ý thức hệ hay các lý do tài chính chưa được mô hình hóa (ví dụ: quản trị viên có thể nắm giữ cổ phần từ sản phẩm do tổ chức tạo ra) [7].
Chúng tôi sẽ hỗ trợ kiến trúc nêu trên bằng một loạt định lý và chứng minh, đồng thời minh họa hiệu quả của các lựa chọn giá trị cụ thể. Trước tiên hãy tập trung vào bước dự đoán biểu quyết.
Định lý 1 (Cá nhân luôn đặt cược 0 hoặc v điểm): Đối với một cuộc biểu quyết đóng góp nhất định, một cá nhân hợp lý nhằm tối đa hóa điểm sẽ đặt cược 0 điểm nếu xác suất thành công nhỏ hơn một nửa; nếu lớn hơn một nửa, sẽ đặt cược thêm v điểm.
Chứng minh: Trong trường hợp cá nhân đã bỏ v phiếu, khoản hoàn trả ở vòng dự đoán biểu quyết sẽ là 2w điểm. Vì kết quả biểu quyết mang tính nhị phân, giá trị hoàn trả sẽ là 2w hoặc 0, do đó lợi nhuận kỳ vọng của cá nhân là 2wp với xác suất thành công p. Vậy nên, sau khi trừ đi chi phí biểu quyết và đặt cược, lợi nhuận kỳ vọng tổng cộng là 2wp - Kv² - w = 2(p-½)w - Kv².
Với điều kiện v, lợi nhuận kỳ vọng sẽ tăng tuyến tính theo w miễn là xác suất xảy ra sở thích vượt quá ½. Vì Kv² đã được trả như một chi phí cố định, cá nhân nên tối đa hóa w trong mọi trường hợp p > ½.
Điều này dẫn đến kết quả trực quan rằng những người dự đoán thuần túy vì lợi nhuận nên đặt cược mức tối đa v khi xác suất thành công kỳ vọng lớn hơn 50%, nếu không thì không nên đặt cược gì cả.
Bất kể chiến lược nào (như Hình 2), khi K=1, biểu quyết sẽ không bao giờ tạo ra lợi nhuận dương. Thực tế, khi người biểu quyết rất quan tâm đến kết quả, khoản hoàn trả đặt cược là rất nhỏ so với chi phí bình phương. Thông thường, khi người biểu quyết tin lá phiếu sẽ thắng, họ có thể chọn đặt cược để giảm thiểu chi phí. Với giá trị K nhỏ hơn, những người biểu quyết nhỏ có thể thu được lợi nhuận.
Thực tế, đối với những cá nhân thuần túy tối đa hóa lợi nhuận, tồn tại một lựa chọn tối ưu cho v.
Định lý 2 (Giá trị $v$ tối ưu): Với giá trị K cho trước, một cá nhân chỉ tối đa hóa lợi nhuận nên bỏ phiếu v=(p-½)/K, nhưng chỉ khi p>½, nếu không thì không nên biểu quyết. Sử dụng kết quả này, chúng ta có thể đảm bảo phần thưởng đóng góp sẽ không bị tiêu hao quá mức do trợ cấp cho dự đoán.
Định lý 3 (Không tiêu hao quá mức phần thưởng đóng góp): Có thể chọn một giá trị K thận trọng để đảm bảo chi phí thưởng cho dự đoán chiếm không quá α phần trăm phần thưởng đóng góp.
Chứng minh: Giả sử có N cá nhân sở hữu điểm và thuần túy tối đa hóa điểm, cùng một giá trị K đã chọn; nếu mỗi cá nhân đều dự đoán chính xác và chỉ đặt cược khi tin chắc mình sẽ thắng, thì mỗi cá nhân tin rằng mình sẽ thắng và thực sự thắng sẽ bỏ phiếu và đặt cược với v=1/2K, mang lại cho họ khoản hoàn trả 1/K và lợi nhuận 2÷(1/2K) - K÷(1/2K) - (1/2K) = 1/4K. Do đó, tổn thất tổng cộng từ phần thưởng đóng góp trong việc thiết lập ưu tiên sẽ là N/K.
Vì chúng tôi không muốn tiêu hao phần thưởng đóng góp CPj vượt quá α, K nên được đặt sao cho αCPj > N/K. Mức hoàn trả tối đa này chỉ xảy ra khi tất cả các thành viên sở hữu điểm đều bỏ phiếu theo cùng một hướng.
Trong trường hợp này, tổng hoàn trả dự đoán có thể bị vượt quá: một người sở hữu lượng lớn điểm đã biết lá phiếu sẽ thông qua (giả sử tất cả thành viên đều bỏ phiếu ủng hộ) sẽ bỏ một lá phiếu rất lớn với chi phí điểm cao, nhằm giảm thêm phần thưởng đóng góp. Người này có thể đang muốn giảm phần thưởng cho người đóng góp và chi phí biểu quyết của bản thân, dẫn đến tình huống này. Tuy nhiên, do chi phí bình phương, lá phiếu này sẽ tiêu tốn một lượng cực lớn điểm biểu quyết, do đó khả năng xảy ra là rất thấp.
Từ phân tích này, chúng ta thấy rằng với giá trị K hợp lý lớn hơn 0, những lá phiếu nhỏ sẽ nhận được phần thưởng nhỏ, trong khi những lá phiếu lớn gần như luôn tốn kém. Đây là hiệu ứng quan trọng của thiết kế này, tạo ra hình phạt bình phương, khuyến khích sự tham gia của nhiều người hơn, đồng thời khuyến khích thêm sự tham gia ra quyết định của những người bỏ phiếu nhỏ, đồng thời giảm thiểu động lực tích lũy điểm thuần túy của những thành viên hiện tại nắm giữ nhiều điểm.
Hình 2: Góc trên trái: Với K=v=1, giá trị tối ưu của b dựa trên các giá trị p khác nhau khi tối đa hóa lợi nhuận. Nếu p>½, b nên được đặt bằng v, ngược lại đặt bằng 0. Khi K=1, lợi nhuận nghiêm ngặt âm. Góc trên phải: Với giá trị K nhỏ hơn, những khoản đặt cược lớn hơn có thể mang lại lợi nhuận dương khi dự đoán đúng. Việc lựa chọn giá trị K có thể được dùng để khuyến khích hoặc giảm bớt hành vi thuần túy vì lợi nhuận. Phần dưới: Lợi nhuận tối đa của thành viên bỏ v phiếu và dự đoán tương ứng.
4.1 Phân tích lợi ích hỗn hợp
Mặc dù phân tích tối đa hóa phần thưởng điểm giúp hiểu về động lực và hành vi, rõ ràng là cá nhân không chỉ hành động để kiếm điểm. Thực tế, động lực chính để kiếm điểm là để thực hiện sở thích hoặc niềm tin cá nhân trong các cuộc biểu quyết tương lai.
Ngược lại, chúng ta có thể định nghĩa lợi ích (U) là sự kết hợp giữa lợi nhuận điểm quản lý trong bất kỳ cuộc biểu quyết nào và kỳ vọng của cá nhân đối với kết quả ưa thích (γ) cùng chỉ báo nhị phân về việc đạt được kết quả đó (A).
Công thức như sau:
U = γA + 2wp - Kv² - w
Từ đây có thể thấy, khi tối đa hóa đặt cược theo lợi ích hỗn hợp, chúng ta vẫn thấy điểm tối ưu nằm ở 0 hoặc $v$ (điều này tự nhiên suy ra từ (d/dw)γA=0, nói cách khác, đặt cược không ảnh hưởng đến kết quả biểu quyết).
Bây giờ hãy xem xét tính then chốt của cá nhân, φ:=dA/dv, tức là khả năng của cá nhân thay đổi kết quả biểu quyết A. Để thuận tiện ký hiệu, chúng tôi đưa vào W=1 nếu p>½, ngược lại bằng 0, nhằm đơn giản hóa quá trình đạo hàm theo w, với w sẽ là v hoặc 0.
Định lý 4 (Giá trị v tối ưu dưới lợi ích hỗn hợp): Với giá trị K cho trước, khi kết quả khó xảy ra (p<½), cá nhân nên bỏ phiếu γφ/2K; khi kết quả kỳ vọng rất có thể xảy ra, nên tăng thêm (p-½)/K để nhận thưởng bổ sung.
Chứng minh: Chúng tôi tối đa hóa lợi ích hỗn hợp theo v.
Kết quả này tương tự Định lý 2, nhưng khi γ > 0 thì giá trị v tăng lên. Về bản chất, nếu thành viên không có sở thích nào đối với kết quả (γ = 0), họ nên bỏ phiếu theo cách tối đa hóa lợi nhuận điểm như trước. Nếu có sở thích, họ nên chọn giá trị v để bỏ phiếu dựa trên mong muốn và mức độ ảnh hưởng của lá phiếu đến kết quả.
4.2 Một ví dụ chi tiết
Do những con số và phân tích này có thể mang tính trừu tượng, chúng ta hãy dùng một ví dụ nhỏ mô phỏng để minh họa rõ hơn.
Giả sử có một cộng đồng gồm một người sáng lập sở hữu 2000 điểm và tám thành viên khác, mỗi người kiếm được 1000 điểm nhờ đóng góp. Tổng cộng có 10.000 điểm trong toàn bộ hệ thống. Người sáng lập tạo một quỹ khớp nối 1000 điểm để hỗ trợ các thành viên mới tham gia. Trên bảng chủ đề, dự án hiện có mười chủ đề cần giải quyết. Tám thành viên ngoài người sáng lập đều gán một chủ đề mức ưu tiên 5 (tiêu tốn 25 điểm mỗi người). Tổng quỹ điểm cho chủ đề này là Capj(t)=5²×8=200, còn mức ưu tiên bình phương là QFJ(t)=(5×8)²=1600. Do không có đủ điểm trong quỹ khớp nối để hỗ trợ đầy đủ, toàn bộ phần thưởng đóng góp sẽ được điều chỉnh giảm tương ứng. Nếu giả sử tất cả các vấn đề đều được thiết lập ưu tiên đồng đều, tỷ lệ giảm sẽ là k=0.1. Kết quả là, chi phí phần thưởng đóng góp là CPj(t)=200+100=300. Tất cả các phép tính này đều tự động hoàn tất, thành viên chỉ cần quan tâm đến tổng phần thưởng đóng góp cho mỗi chủ đề.
Thông qua đóng góp cho chủ đề này, một thành viên mới tham gia cộng đồng. Phần thưởng lớn khuyến khích cô ấy chọn chủ đề này thay vì các chủ đề khác, dù cô ấy chỉ tham gia cộng đồng vì sở thích. Điểm quản lý chỉ có giá trị trong cộng đồng hiện tại.
Khi đóng góp bước vào giai đoạn biểu quyết, không thành viên nào muốn bỏ phiếu vì họ đã tiêu tốn nhiều điểm, và việc kiểm tra đóng góp rất tốn công sức. Để khuyến khích thành viên, quản trị viên (ở đây là người sáng lập) có thể đặt K = 0.1 để thưởng cho những dự đoán chính xác. Giờ đây, mỗi thành viên đều kiểm tra đóng góp, 5 người bỏ phiếu phản đối, nửa còn lại bỏ phiếu ủng hộ. Do K = 0.1, chi phí dự đoán và đặt cược của mỗi thành viên là 0.1×5²+5=7.5 (vì mỗi thành viên rất tin tưởng vào phán đoán của mình). Người sáng lập sau đó bỏ một lá phiếu lớn không cần thiết là 12, tiêu tốn 0.1×12²=14.4. Cuộc biểu quyết cuối cùng thông qua, mỗi thành viên dự đoán đúng nhận được 2×5=10 điểm hoàn trả từ quỹ thưởng (chỉ tiêu hao 40 điểm từ phần thưởng đóng góp, về cơ bản là phí xử lý cho việc tham gia biểu quyết và thẩm định kỹ lưỡng).
Đóng góp vượt qua kiểm tra, 40 điểm này được trao cho các thành viên dự đoán đúng, còn 300-40=260 điểm được trao cho người đóng góp, người này giờ có thể sử dụng điểm trong các cuộc biểu quyết tương lai. Toàn bộ điểm dùng để biểu quyết 26.4 + 7.5×8 = 86.4 đều quay lại quỹ khớp nối để khuyến khích các đóng góp trong tương lai.
Mục 5 Các vấn đề mở
Mặc dù về mặt lý thuyết Quản lý Đa nguyên rất linh hoạt, nhưng trong các bối cảnh tổ chức khác nhau, nó gặp phải những thách thức thực tế. Khả năng thích nghi với môi trường mã nguồn mở hiện đại và cấu trúc cấp bậc truyền thống đặt ra câu hỏi về hiệu quả thực tiễn và chiến lược triển khai của nó. Mục này đi sâu vào những chi tiết tinh tế này, mời gọi khám phá sâu hơn và nghiên cứu hợp tác để đối phó với sự phức tạp khi áp dụng Quản lý Đa nguyên trong các môi trường khác nhau.
(1) Khi hoàn thiện cơ chế biểu quyết bình phương trong Quản lý Đa nguyên, điều then chốt là nhận thức và giải quyết chiến lược vấn đề thông đồng có thể xảy ra giữa các nhóm xã hội-văn hóa đồng nhất trong tổ chức (theo các chiều như địa lý, phòng ban, vai trò và nguồn gốc...). Dựa trên nghiên cứu nền tảng (Miller và cộng sự), phương pháp này đề xuất sử dụng một cơ chế tinh vi nhằm tích cực loại bỏ ảnh hưởng quá mức của nhóm cụ thể nào. Hệ thống như vậy không chỉ nâng cao công bằng mà còn thúc đẩy quá trình ra quyết định thực sự đa dạng và đại diện, đảm bảo không có phe phái đơn lẻ nào trong cấu trúc tổ chức giành được quyền kiểm soát bất hợp lý, từ đó sát hơn với thực tế của các cấu trúc tổ chức phức tạp.
(2) Chúng ta có thể mở rộng phương pháp này để tạo ra một khung ra quyết định nhiều tầng bên trong tổ chức không? Điều này sẽ bao gồm việc phát triển các hệ thống độc lập nhưng liên kết cho các cấp độ tổ chức khác nhau (như phòng ban hoặc nhóm), mỗi hệ thống có cơ chế biểu quyết được tùy chỉnh riêng. Mô hình như vậy có thể thúc đẩy việc ra quyết định cục bộ hơn và liên quan hơn, đồng thời duy trì sự nhất quán với mục tiêu tổ chức rộng lớn hơn. Do tiềm năng kết hợp động lực nhóm nhỏ với cấu trúc tổ chức tổng thể, phương pháp này đáng được nghiên cứu sâu thêm.
(3) Mặc dù những người hành động hợp lý có thể được tăng động lực nhờ động cơ bên ngoài, nhưng việc sử dụng quá mức động cơ bên ngoài có thể gây ra hiện tượng "ép lấn động lực" (Motivation Crowding), khi những người đóng góp do động lực nội tại không còn muốn tham gia dự án (Frey và Jegen, 2000). Mặc dù điểm quản lý bản thân không mang tính tiền tệ, nhưng việc phân bổ phần thưởng dựa trên chúng phải được thực hiện trong bối cảnh văn hóa tổ chức hiện có.
(4) Như các nghiên cứu liên quan đến lương thưởng thường chỉ ra: tính minh bạch của thứ bậc địa vị trong nội bộ tổ chức có thể ảnh hưởng rõ rệt đến hành vi đóng góp (Cullen, 2023). Mặc dù điều này có thể nâng cao năng suất của nhân viên, nhưng cũng có thể làm giảm hợp tác nội bộ và có thể làm hại các mục tiêu dài hạn của tổ chức. Với tính dễ triển khai, Quản lý Đa nguyên cung cấp một môi trường thử nghiệm để so sánh và đối chiếu việc ghi nhận điểm công khai hay riêng tư ảnh hưởng thế nào đến hiệu suất trong nhóm.
(5) Hiện tại, để ngăn giao dịch điểm quản lý phi chính thức, từ đó tránh thương mại hóa và định giá quyền lực quản lý, cá nhân không thể trực tiếp chuyển điểm cho thành viên khác. Điều này giúp ngăn chặn việc tài chính hóa quyền lực quản lý, khiến một số hành vi trở nên khó khăn hoặc không thể. Ví dụ, nếu một người sáng lập muốn nhanh chóng thu hút thành viên mới để tăng cường quyền lực, họ không thể gửi điểm trực tiếp, mà phải thông qua quy trình thưởng PR phức tạp, cần cả cộng đồng biểu quyết (điều này cũng phần nào ngăn chặn việc thiên vị). Ngoài ra, nếu thành viên muốn rời đi, họ cũng không thể nhanh chóng chuyển điểm cho người khác, trừ khi họ nộp toàn bộ điểm vào quỹ khớp nối. Trước khi tích hợp việc giao dịch điểm trực tiếp vào Quản lý Đa nguyên, nghiên cứu trong tương lai cần đánh giá tác động của việc cho phép giao dịch điểm trực tiếp.
(6) Việc quyết định khi nào và làm thế nào để thăng chức nhân viên là vấn đề then chốt trong tổ chức. Tuy nhiên, trong các hệ thống cấp bậc lớn, nhân viên thường được thăng chức dựa trên hiệu suất tại vị trí hiện tại chứ không phải khả năng thiết lập các ưu tiên cấp cao, dẫn đến quản lý kém (Benson và cộng sự, 2018). Đánh giá ảnh hưởng của Quản lý Đa nguyên đối với kết quả thăng chức, chẳng hạn như đánh giá hiệu suất của những người đóng góp hàng đầu khi đảm nhận vai trò quản trị viên, sẽ rất hữu ích.
(7) Thiết kế Quản lý Đa nguyên hiện tại tập trung vào một tổ chức, cộng đồng hoặc dự án đơn lẻ. Nhiều tổ chức lớn bao gồm nhiều tổ chức con như phòng ban, đơn vị hoặc nhóm dự án. Nghiên cứu trong tương lai có thể khám phá việc sử dụng Quản lý Đa nguyên để tạo ra nhiều phiên bản lồng ghép từng phần, cho phép cá nhân thực hiện quyền lực quản lý trong tổ chức con đồng thời được thăng tiến trong môi trường làm việc lớn hơn.
(8) Biểu quyết phủ định (Negative Voting) có thể cung cấp tín hiệu hữu ích, nhưng cũng có nguy cơ gây chia rẽ trong nhóm (Weber, 2021). Điều này đã được quan sát thực nghiệm trong các đợt tài trợ bình phương trên các nền tảng như Gitcoin (Buterin, 2020). Việc vận hành các ví dụ Quản lý Đa nguyên có và không có biểu quyết phủ định có thể đánh giá sâu hơn ảnh hưởng tâm lý của nó đối với hành vi hợp tác.
(9) Khi kết quả thị trường dự đoán có thể bị ảnh hưởng bởi người tham gia, rủi ro thông đồng để thao túng kết quả sẽ tăng lên (Ottaviani và Sørensen, 2007). Do đó, phân tích hành vi biểu quyết của người tham gia Quản lý Đa nguyên trong các trường hợp có hoặc không có cơ hội dự đoán kết quả sẽ giúp chúng ta hiểu liệu có nên giới hạn phần thưởng dự đoán hay không.
Mục 6 Kết luận
Quản lý Đa nguyên là một giao thức xây cầu nối giữa các đặc tính ưu việt của cấp bậc quản lý cứng nhắc và tổ chức phi tập trung phẳng, cho phép phân bổ động quyền lực quản lý dựa trên đóng góp dài hạn của cá nhân đối với kết quả và quyết định quản lý. Bằng cách điều chỉnh tham số chiết khấu của cơ chế biểu quyết-dự đoán, quản trị viên có thể thưởng cho các thành viên mới hoặc thành viên có ít điểm trong cộng đồng để khuyến khích họ thực hiện thẩm định kỹ lưỡng đối với các đóng góp mới, đảm bảo chúng đạt tiêu chuẩn kỳ vọng hoặc đáp ứng kỳ vọng của những thành viên có quyền lực cao hơn. Phương pháp quản lý này tận dụng cơ chế tài trợ bình phương để thu thập sở thích từ một lượng lớn người tham gia, tạo ra một hệ thống điểm khép kín không có giá trị tiền tệ bên ngoài tổ chức và chỉ được sử dụng trong dự án này. Mặc dù thiết kế giao thức quản lý này còn một số vấn đề mở liên quan đến việc đạt được lựa chọn và kết quả tích cực đối với năng suất tổ chức, nhưng nó có thể được xây dựng thông qua các thực hành thiết kế phần mềm tiêu chuẩn và tự nhiên tích hợp vào quy trình làm việc của các dự án mã nguồn mở. Nhìn chung, mô hình Quản lý Đa nguyên này có thể cung cấp một phương pháp động và có thể mở rộng để phân bổ quyền lực và thưởng cho sự tham gia trong bất kỳ dự án nào về phạm vi, nhiệm vụ hay quy mô.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@SSRN
