Các Web3er xuất cảnh bằng thân phận thật có thực sự an toàn? Nhìn qua thẩm quyền hình sự xuyên biên giới và thực thi pháp luật của Trung Quốc
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Các Web3er xuất cảnh bằng thân phận thật có thực sự an toàn? Nhìn qua thẩm quyền hình sự xuyên biên giới và thực thi pháp luật của Trung Quốc
Nếu thực hiện các hành vi phạm tội nhằm vào công dân Trung Quốc tại nước ngoài, thì dù thân thể đã ra khỏi biên giới, cũng khó có thể trốn thoát khỏi chế tài của Bộ luật Hình sự Trung Quốc.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Đội ngũ Xiao Sa
Cùng với sự phát triển và trưởng thành dần của công nghệ, các mạng blockchain đại diện bởi các chuỗi công cộng như Ethereum, với tư cách là một cơ sở hạ tầng công cộng toàn cầu cho phép truyền dữ liệu ngang hàng (peer-to-peer), truy cập miễn phí, minh bạch thông tin và không thể thay đổi, đã ngày càng thể hiện tiềm năng to lớn trở thành Internet giá trị thế hệ tiếp theo. Tuy nhiên, đặc điểm cốt lõi về công nghệ phi tập trung này cũng khiến toàn bộ môi trường mạng thiếu sự giám sát hiệu quả, dẫn đến các tội phạm như lừa đảo, trộm cắp, rửa tiền xảy ra thường xuyên và ngày càng mang tính quốc tế hóa, tinh vi, ẩn danh hơn. Hiện nay, hệ thống pháp lý hình sự xuyên biên giới và thi hành pháp luật truyền thống vốn được xây dựng để xử lý các loại tội phạm cũ đã dần không còn đủ khả năng kiểm soát hiệu quả các loại tội phạm mới.
Đội ngũ Sa Nhị nhận thấy thực trạng này đang thúc đẩy các quốc gia phải cải cách mạnh mẽ hệ thống pháp lý hình sự xuyên biên giới và thi hành pháp luật truyền thống. Hôm nay, chúng tôi sẽ xuất phát từ quy định pháp luật liên quan của Trung Quốc để cùng các bạn thảo luận xem việc Web3er di chuyển thân xác ra nước ngoài có thực sự đáng tin cậy hay không.
Thế nào là quản hạt hình sự xuyên biên giới và thi hành pháp luật?
Trước khi nói về quản hạt hình sự xuyên biên giới và thi hành pháp luật, đội ngũ Sa Nhị cần làm rõ một khái niệm nền tảng: chủ quyền. Trong toàn bộ hệ thống luật pháp quốc tế, chủ quyền là một khái niệm then chốt nhất, gần như toàn bộ hệ thống luật pháp quốc tế hiện đại đều được xây dựng trên cơ sở thừa nhận, tôn trọng và bảo vệ chủ quyền quốc gia. Chủ thể quyền lực chủ quyền là "quốc gia", sở hữu chủ quyền có nghĩa là quốc gia đó có quyền lực tối cao và cuối cùng trong phạm vi lãnh thổ của mình. Tuy nhiên, quyền lợi này cũng bị ràng buộc bởi nguyên tắc "bình đẳng", có nghĩa là dù là quốc gia lớn hay nhỏ, mạnh hay yếu, chủ quyền đều phải được tôn trọng một cách bình đẳng, điều này tạo nên nghĩa vụ pháp lý quốc tế rằng một quốc gia "không can thiệp vào chủ quyền của quốc gia khác".
Dựa trên cách hiểu trên về chủ quyền, có thể chia việc thực thi quyền quản hạt thành hai khái niệm: "thực thi quyền lực nội bộ" và "thực thi quyền lực đối ngoại". Việc thực thi quyền lực nội bộ không cần bàn nhiều, đây là biểu hiện trực tiếp của chủ quyền quốc gia, không gặp trở ngại trong một quốc gia quản lý tốt. Nhưng việc thực thi quyền lực đối ngoại thì khác biệt: nếu một quốc gia có thể vô hạn chế thực thi quyền lực đối ngoại, áp dụng quản hạt dài tay (long-arm jurisdiction), chắc chắn sẽ dẫn đến hậu quả xâm phạm chủ quyền quốc gia khác. Do đó, quản hạt hình sự xuyên biên giới và thi hành pháp luật, với tư cách là một dạng "quyền quản hạt thi hành (enforcement jurisdiction)" đối ngoại, tất yếu bị giới hạn nghiêm ngặt.
Trong hơn mười năm qua (đặc biệt là vài năm gần đây), các nước phát triển đứng đầu là một cường quốc phương Tây đã lợi dụng lợi thế kinh tế bắt buộc nhất định của mình để tùy tiện mở rộng quyền quản hạt, dùng biện pháp quản hạt dài tay để tiến hành điều tra, truy tố hình sự đối với doanh nghiệp và cá nhân nước ngoài – đây chính là một dạng lạm dụng quản hạt hình sự xuyên biên giới và thi hành pháp luật.
Trung Quốc thực hiện quản hạt hình sự xuyên biên giới và thi hành pháp luật như thế nào?
Về mặt thực tiễn, nếu cơ quan tư pháp Trung Quốc muốn thực hiện quản hạt hình sự xuyên biên giới và thi hành pháp luật, trước tiên cần xác định được Trung Quốc có quyền quản hạt đối với nghi phạm và hành vi phạm tội liên quan hay không. Thứ hai, cần thông qua thủ tục hỗ trợ tư pháp hình sự, dựa trên các hiệp ước quốc tế hiệu lực hiện hành, hiệp định tương trợ hình sự song phương hoặc đa phương, tiền lệ hợp tác tư pháp... để đề nghị quốc gia nước ngoài hỗ trợ tư pháp hình sự.
1. Xác định quyền quản hạt
Thông thường, Trung Quốc có ba căn cứ để thực hiện quản hạt hình sự xuyên biên giới: quản hạt theo người (personal jurisdiction) đối với công dân Trung Quốc, quản hạt bảo hộ (protective jurisdiction) đối với công dân nước ngoài, và quản hạt phổ quát (universal jurisdiction) phát sinh từ hiệp ước quốc tế hoặc nghĩa vụ pháp lý quốc tế khác.
Nếu công dân Trung Quốc phạm tội ở nước ngoài, thường sẽ áp dụng nguyên tắc quản hạt theo người để xác lập quyền quản hạt. Theo Điều 7 Luật Hình sự Trung Quốc: "Công dân Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa phạm tội quy định tại luật này ngoài lãnh thổ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa chịu sự điều chỉnh của luật này; tuy nhiên, nếu mức án tối đa theo luật này dưới ba năm tù giam thì có thể không truy cứu. Cán bộ nhà nước và quân nhân Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa phạm tội quy định tại luật này ngoài lãnh thổ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa chịu sự điều chỉnh của luật này."
Nếu công dân nước ngoài phạm tội ở nước ngoài gây hại cho Nhà nước Trung Quốc hoặc công dân Trung Quốc, theo Điều 8 Luật Hình sự Trung Quốc: "Người nước ngoài phạm tội ngoài lãnh thổ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa nhằm vào Nhà nước hoặc công dân Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, nếu mức án tối thiểu theo luật này từ ba năm tù giam trở lên thì có thể áp dụng luật này, trừ trường hợp theo pháp luật nơi phạm tội thì không bị xử phạt."
Quản hạt phổ quát do phạm vi áp dụng rất hẹp, đội ngũ Sa Nhị tạm thời không trình bày.
Ngoài việc hợp pháp thu được quyền quản hạt, cơ quan tư pháp Trung Quốc trước khi đề nghị quốc gia nước ngoài hỗ trợ tư pháp còn cần thẩm tra xem hành vi phạm tội của nghi phạm có thể bị xử lý theo luật pháp Trung Quốc hay không. Cụ thể, cần lấy "nguyên tắc hai lần phạm tội (dual criminality principle)" làm tiêu chuẩn thẩm tra. Là một phần quan trọng của luật tập quán quốc tế, "nguyên tắc hai lần phạm tội" là nguyên tắc cơ bản trong hợp tác tư pháp hình sự quốc tế: chỉ khi hành vi phạm tội của nghi phạm đồng thời bị đánh giá là tội phạm và có yêu cầu xử phạt hình sự theo luật pháp quốc nội của cả nước đề nghị và nước được đề nghị, thì nước được đề nghị mới có cơ sở chính đáng để cung cấp hỗ trợ tư pháp cho nước đề nghị.
"Nguyên tắc hai lần phạm tội" hiện nay đã được áp dụng rộng rãi trong nhiều thủ tục quan trọng như "điều tra thu thập chứng cứ", "gửi văn bản pháp lý", "áp dụng biện pháp cưỡng chế", "dẫn độ" và "chuyển hồ sơ vụ án hình sự" thuộc lĩnh vực quản hạt hình sự xuyên biên giới và thi hành pháp luật. Ví dụ điển hình là trong vụ dẫn độ nổi tiếng của con gái ông chủ thật sự Huawei, tòa thượng thẩm tỉnh British Columbia, Canada đã ra phán quyết xác nhận hành vi của bà ta thỏa mãn tiêu chuẩn "hai lần phạm tội" giữa Canada và Mỹ, do đó việc tiếp tục xét xử vụ án là hợp pháp.
2. Đề xuất yêu cầu hỗ trợ tư pháp hình sự và thúc đẩy vụ án
Thông thường, hỗ trợ tư pháp hình sự là nền tảng của quản hạt và thi hành pháp luật hình sự xuyên biên giới. Ngay từ năm 2007, Văn phòng Liên Hợp Quốc về ma túy và tội phạm (UNODC) đã ban hành "Mẫu luật hỗ trợ tư pháp hình sự" (Model Law on Mutual Assistance in Criminal Matters) nhằm cung cấp khung pháp lý và ví dụ tham khảo cho các quốc gia xây dựng luật pháp quốc nội tương ứng. Luật Hỗ trợ Tư pháp Hình sự Quốc tế của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa được xây dựng dựa trên mẫu luật này làm tham khảo quan trọng.
Theo Điều 2 Luật Hỗ trợ Tư pháp Hình sự Quốc tế của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, "hỗ trợ tư pháp hình sự" được định nghĩa là: "Việc Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa và nước ngoài cung cấp hỗ trợ lẫn nhau trong các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự, bao gồm gửi văn bản, điều tra thu thập chứng cứ, sắp xếp nhân chứng ra tòa hoặc hỗ trợ điều tra, niêm phong, tạm giữ, phong tỏa tài sản liên quan, tịch thu, hoàn trả tài sản bất hợp pháp và các tài sản liên quan khác, chuyển giao phạm nhân đã tuyên án và các hỗ trợ khác." Rõ ràng, mọi hành vi quản hạt và thi hành pháp luật hình sự xuyên biên giới của Trung Quốc đều phải được giải quyết thông qua con đường hỗ trợ tư pháp.
Trên thực tế, chủ thể đề xuất yêu cầu hỗ trợ tư pháp hình sự phụ thuộc vào việc Trung Quốc có ký kết hiệp định hỗ trợ tư pháp hình sự với quốc gia được đề nghị hay không. Với các nước đã ký hiệp định, thông thường các cơ quan liên lạc đối ngoại như Bộ Tư pháp, Ủy ban Giám sát Quốc gia, Tòa án Nhân dân Tối cao, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, Bộ Công an, Bộ An ninh Quốc gia sẽ đưa ra yêu cầu trong phạm vi chức năng nhiệm vụ của mình. Với các nước chưa ký kết hiệp định, sẽ giải quyết thông qua kênh ngoại giao.
Lưu ý rằng, một cường quốc phương Tây thực tế đã ký kết "Hiệp định giữa Chính phủ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa và Chính phủ Hợp chúng quốc Hoa Kỳ về Hỗ trợ Tư pháp Hình sự" (gọi tắt là Hiệp định Hỗ trợ Tư pháp Hình sự Trung-Mỹ) với Trung Quốc từ năm 2000, và hai bên đã từng hợp tác nhiều lần.
Từ các vụ án gần đây về lừa đảo tài sản mã hóa xuyên biên giới nhìn vào thực tiễn quản hạt và thi hành pháp luật hình sự xuyên biên giới của Trung Quốc
Theo vụ án lừa đảo tài sản mã hóa xuyên biên giới do Viện kiểm sát quận Jing'an, Thượng Hải công bố: vào đầu tháng 12 năm 2022, một băng nhóm lừa đảo nước ngoài lớn đã dụ dỗ nạn nhân vào các nhóm cổ phiếu, mạo danh "giáo viên giàu kinh nghiệm" giới thiệu tình hình thị trường chứng khoán, dạy người khác cách làm giàu bằng cách mua cổ phiếu, mua tiền mã hóa để thực hiện hành vi lừa đảo.
Sau khi nhận được manh mối, Cục Công an quận Jing'an, Thượng Hải ngay lập tức tiến hành điều tra. Qua truy vết dòng tiền và hành tung nghi phạm, cơ quan công an nhận định đây rất có thể là một băng nhóm lừa đảo mạng viễn thông xuyên biên giới. Tiếp tục điều tra sâu hơn, cơ quan chức năng phát hiện băng nhóm tội phạm này hoạt động dưới danh nghĩa "Công ty XX", thiết lập nhiều website hoặc nền tảng đầu tư liên quan như "XX Quốc tế", "XX Thành"... dưới danh nghĩa "cược may rủi", dụ dỗ nạn nhân đầu tư bằng các khẩu hiệu như "giáo viên hướng dẫn", "kiếm lời chắc chắn", chiếm đoạt tiền đầu tư của nạn nhân.
Từ quá trình điều tra thực tế của vụ án này, có thể thấy cơ quan xử lý vụ án không đề nghị hỗ trợ từ các đơn vị có thẩm quyền như Bộ Công an để yêu cầu quốc gia nước ngoài hỗ trợ, mà thay vào đó tăng cường kiểm soát chặt chẽ trong nước, từ tháng 2 đến tháng 4 năm 2023, lần lượt bắt giữ 59 nghi phạm đã quay trở lại Trung Quốc tại nhiều địa phương trên toàn quốc.
Từ vụ án này, chúng ta có thể thấy mặc dù Trung Quốc đã ký kết hiệp định tương trợ tư pháp hình sự với nhiều quốc gia, nhưng trong thực tiễn tỷ lệ sử dụng không cao, có thể do hiệu quả hỗ trợ tư pháp chậm, thủ tục phức tạp và cán bộ xử lý vụ án chưa nắm vững quy định.
Lời kết
Một điều cần làm rõ là, đội ngũ Sa Nhị không cho rằng các Web3er là "tội phạm bẩm sinh", cũng không cho rằng các hoạt động liên quan đến tài sản mã hóa nhất định sẽ cấu thành tội phạm theo pháp luật Trung Quốc. Thực tế, chính vì các văn bản quy phạm như "Thông báo về việc chỉnh đốn hoạt động 'khai thác' tiền ảo" có thái độ tương đối phủ định đối với tài sản mã hóa dựa trên công nghệ blockchain, cùng với tình trạng "thi hành pháp luật vì lợi ích" phổ biến trong môi trường tư pháp hiện nay tại Trung Quốc, đã khiến xã hội hình thành một "hiểu lầm" đối với các Web3er. Tuy nhiên, nếu công dân Trung Quốc ngay từ đầu đã ôm tâm lý lợi dụng tài sản mã hóa làm cái cớ để thực hiện các hành vi phạm tội nhằm vào công dân Trung Quốc tại nước ngoài, thì dù thân xác có rời khỏi biên giới, cũng khó lòng thoát khỏi chế tài của luật hình sự Trung Quốc.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
