Cuộc chiến Rollups Ethereum (STARKNET) kết thúc, câu chuyện mới về DA sắp bùng nổ
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Cuộc chiến Rollups Ethereum (STARKNET) kết thúc, câu chuyện mới về DA sắp bùng nổ
DA là cuộc cạnh tranh lâu dài.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Tô Gia
Tóm tắt
-
Mọi thứ đều đang trở nên mô-đun hóa, Ethereum tự mô-đun hóa, Bitcoin bị mô-đun hóa
-
Sau khi các Rollup phát hành token, câu chuyện tạm dừng, kinh tế học câu chuyện chuyển dịch sang tầng DA/chain
-
Tính chính thống và tính phổ quát trở thành lá cờ lớn, nhưng thực tế thì phí giao dịch và phát hành token mới là then chốt
Với sự kiện airdrop của StarkNet làm dấu mốc, cuộc cạnh tranh giữa các Rollup trên Ethereum coi như kết thúc. Giờ đây, hãy cùng nói về DA. Theo tôi, cụm từ "khả năng sẵn sàng dữ liệu" (DA - Data Availability) là cách diễn đạt chưa đầy đủ, thiếu chủ ngữ vị ngữ rõ ràng, chỉ đơn thuần miêu tả tầm quan trọng của việc truyền tải dữ liệu giao dịch ra ngoài tầng thực thi. Thứ hai, cơ chế DA liên quan đến nguyên lý hoạt động nền tảng của blockchain, phần này tôi đã từng trình bày chi tiết trong bài viết về Rune với ví dụ minh họa là Bitcoin.
Câu chuyện Ethereum mất đà, DA tiếp quản giữa chừng
Mô-đun hóa là điều kiện tiên quyết cho DA. Mô-đun hóa ngang của Ethereum là phân mảnh (sharding), mô-đun hóa dọc là phân tầng. Rollup chịu trách nhiệm xử lý giao dịch, mạng chính đảm nhận DA và đồng thuận. Sự sôi động của DA cho thấy khái niệm phân tầng đã trở thành sự đồng thuận chung. Tiếp theo, chiến tranh giữa các Rollup đã kết thúc, giờ chỉ còn lại những điều chỉnh nhỏ lẻ.
Kế hoạch nâng cấp mạng chính nay đã trở thành bản cập nhật hàng ngày, bài đăng cập nhật hàng năm, tác động tăng niềm tin thị trường tổng thể là rất hạn chế. Trong bối cảnh này, nhịp độ kể chuyện không thể khởi phát từ cả tầng cao nhất (Rollup) lẫn mạng chính ở tầng thấp nhất, mà phải tìm đến DA – yếu tố có thể liên kết cả hai.
Trước tiên hãy bổ sung hoàn chỉnh định nghĩa về DA. Khả năng sẵn sàng dữ liệu (Data Availability), theo nghĩa hẹp, đề cập đến vấn đề làm sao để các nút nhẹ như ví có thể xác minh hiệu quả dữ liệu từ các nút đầy đủ. Ở đây tồn tại hai tiền đề:
-
Tiền đề một: Các nút nhẹ không tải xuống hoặc không thể tải xuống toàn bộ dữ liệu nút đầy đủ, đặc biệt khi ưu tiên trải nghiệm người dùng;
-
Tiền đề hai: Dữ liệu nút đầy đủ có khả năng bị làm giả, không có cơ chế kiểm soát truy cập, dù là PoS hay PoW đều có thể tồn tại nút ác ý.
DA xuất phát từ nhu cầu thực tế
Trên các chuỗi đơn khối như Bitcoin, đây không phải vấn đề, bởi vì tiêu đề khối đã lưu trữ thông tin xác minh phong phú, cơ chế PoW cũng đảm bảo tấn công 51% chỉ tồn tại trên lý thuyết. Nhưng đối với các chuỗi mô-đun hóa, vấn đề trở nên phức tạp hơn, khi thực thi giao dịch, thanh toán, đồng thuận và DA nằm ở các tầng khác nhau, thậm chí có thể không thuộc cùng một blockchain.
Lưu ý rằng, theo quan điểm của Vitalik, khả năng sẵn sàng dữ liệu ≠ khả năng truy xuất dữ liệu ≠ lưu trữ dữ liệu, mà tương đương với việc công bố dữ liệu mà không bị thao túng. Còn việc lưu trữ và truy xuất sau khi công bố thì không phải trọng tâm của DA. Sự khác biệt giữa chúng nằm ở:
-
Công bố dữ liệu: Trên Ethereum, các nút nhẹ có thể trực tiếp chứng minh tính hợp lệ của giao dịch mà không cần nắm giữ toàn bộ dữ liệu.
-
Phục hồi dữ liệu: Với Ethereum, sử dụng Ethereum làm DA thì không cần lo ngại về độ an toàn, do đó từ "công bố" đã bao hàm được. Nhưng các dự án như Celestia cần chứng minh: dữ liệu lưu tại đây tương đương với việc lưu trên Ethereum, nên cần cơ chế truy xuất hoặc phục hồi.
Từ góc nhìn của Vitalik, chỉ cần dữ liệu được công bố lên mạng chính Ethereum là quy trình đã hoàn tất, việc lưu trữ và truy xuất sau đó không cần quá lo lắng. Điều này thực sự có lý, khi Ethereum là hệ sinh thái lớn thứ hai chỉ sau Bitcoin, độ an toàn của nó không cần đến các thuật ngữ kỹ thuật để chứng minh.
Nhưng! Mọi chuyện đều có ngoại lệ. Nếu dữ liệu giao dịch và dữ liệu đồng thuận không hoàn toàn lưu thông trong hệ sinh thái Ethereum, thì việc công bố, truy xuất và thậm chí phục hồi dữ liệu cần được xem xét thận trọng — đây cũng là điểm then chốt mà Celestia, Near DA phải tự chứng minh.
Thuyết tương đối hẹp của DA: Tất cả đều có thể mô-đun hóa
Mô-đun hóa là chất xúc tác trực tiếp cho sự nổi lên của câu chuyện DA. Ethereum chủ động chọn chuyển mình thành một blockchain mô-đun hóa, hiện đang ở giai đoạn chuyển tiếp với kiến trúc lai. Bitcoin có thể được sử dụng như một lớp mô-đun hóa, ví dụ như thực tiễn OmniLayer trước đây, hay các L2 BTC hiện tại đều mang ý nghĩa này.
Khái niệm mô-đun hóa ở đây là do tôi tự định nghĩa, tức là việc các chức năng của chuỗi đơn khối được thuê ngoài hoặc được thuê, đều được tính là một dạng mô-đun hóa, không giống với hệ quy chiếu của Ethereum.
Bất kỳ blockchain nào cũng có thể bị mô-đun hóa
Hoặc hiểu theo cách khác, trước đây blockchain cũng tồn tại vấn đề nút nhẹ, nút bán phần, người dùng xác minh dữ liệu nút đầy đủ, nhưng không phải là nhu cầu thị trường quy mô lớn. Chỉ khi các chuỗi mô-đun hóa tách rời các tầng, dẫn đến đồng bộ trạng thái, lưu trữ, công bố và phục hồi dữ liệu trở thành vấn đề nghiêm trọng, bởi lẽ không ai mong muốn chứng kiến lần rollback thứ hai sau The DAO.
Đầu tiên hãy hiểu về mô-đun hóa. Thực tiễn đầu tiên có lẽ là mạng Lightning, mô-đun hóa giống như DePIN — “thực tiễn đi trước lý luận” — là minh chứng khác, khi thuê ngoài một phần chức năng hoặc module của blockchain. Có thể hình dung mạng Lightning như một hệ thống kế toán thanh toán trì hoãn.
Ví dụ khác, USDT ban đầu được phát hành trên OmniLayer của Bitcoin, cuối cùng cũng đưa dữ liệu lên Bitcoin, điều này cũng cho thấy blockchain mô hình UTXO cũng có thể bị mô-đun hóa.
Blockchain mô hình tài khoản như Ethereum thì mô-đun hóa dễ dàng hơn, tư duy của Near DA và Celestia cũng tương tự. Khi mọi thứ đều có thể tách rời, mạng chính Ethereum không có tính linh thiêng cực đoan như Bitcoin, vậy nên việc dùng Bitcoin làm đối tượng công bố dữ liệu hay “giúp” Ethereum xử lý dữ liệu đều có thể hợp lý tồn tại.
Không có mô-đun hóa, khái niệm DA vẫn tồn tại, nhưng chắc chắn sẽ không thu hút nhiều sự chú ý đến thế.
Cuộc chiến Rollup Ethereum kết thúc, BTC L2 đang trỗi dậy
Có mô-đun hóa, sẽ có nhân vật trụ cột. Trước khi khái niệm DA nổi lên, tuyến đường Rollup đã giành chiến thắng trong cuộc chiến mở rộng quy mô, thậm chí có xu hướng lan sang BTC L2. Xét ở góc độ táo bạo hơn, mô-đun hóa mới là giải pháp tối hậu cho việc mở rộng, bất kể nhu cầu về an toàn, mở rộng hay phi tập trung hóa, đều có thể tách khỏi mạng chính, xây dựng riêng rồi kết nối lại.
Nhưng điều này cũng tạo ra một vấn đề thú vị: trong bối cảnh Bitcoin gần như không có giải pháp mở rộng quy mô nào triển khai đại trà, các dự án BTC L2 vẫn bùng nổ mạnh mẽ. Ví dụ B² Network sử dụng bằng chứng gian lận (fraud proof) để trả dữ liệu về mạng chính Bitcoin, cũng là tư duy dùng Bitcoin làm tầng DA. Tiếp theo, các Alt L1 đang tấn công thị trường DA với quy mô lớn hơn: tại sao DA của Ethereum lại độc chiếm thiên hạ? Vương hầu tướng tá, há chẳng phải do trời sinh? Tính chính thống phải bị đánh đổ, rồi dẫm lên bằng vạn bàn chân — Near DA tuyên bố như vậy và cũng đang chuẩn bị hành động.
Theo một nghĩa nào đó, Ethereum là phiên bản cải tiến của Bitcoin, với bốn điểm khác biệt: PoW → PoS, UTXO → mô hình tài khoản, chuỗi đơn khối → mô-đun hóa, script → hợp đồng thông minh. Điểm giao thoa giữa hai bên chính là mô-đun hóa, tức là sự hội tụ tiến hóa trong lộ trình mở rộng. Khác biệt ở chỗ Bitcoin là mô-đun hóa thụ động, ngày càng nhiều L2 dùng Bitcoin làm tầng DA, thanh toán hoặc đồng thuận.
Do đó, phải thừa nhận rằng “trước tiên là Ethereum mô-đun hóa, tạo ra nhu cầu thị trường DA từ Rollup, từ đó khiến các tầng DA bắt đầu nóng lên”. Tiền đề ngầm ở đây là Rollup không còn là nhân vật chính nữa, ít nhất là các Rollup trên Ethereum đã như vậy.
Có thể phân biệt sơ bộ, ít nhất chia thành các giải pháp DA theo hệ Ethereum như Ethereum, EigenLayer, Celestia và Near DA, cùng các giải pháp dùng BTC làm DA trên thực tế như mạng Lightning, OmniLayer và B² Network.
Sự khác biệt ẩn chứa ở đây là: đối với Ethereum, giải pháp của Ethereum và EigenLayer vẫn lấy ETH và mạng Ethereum làm trung tâm, cuối cùng tạo lợi ích cho ETH. Điều này bắt rễ từ thiết kế kinh tế học của Rollup, tức là Rollup cần nộp “phí qua đường” cho mạng chính để tận dụng bảo đảm an toàn từ mạng ETH dựa trên PoS. Phí này chủ yếu là chi phí DA — chi phí để Rollup công bố dữ liệu giao dịch lên Ethereum để xử lý cuối cùng.
Kinh tế học DA
Đối với Bitcoin thì đơn giản hơn nhiều: Bitcoin không có hợp đồng thông minh, cũng không có kiểm duyệt nút, bạn thích ghi gì vào dữ liệu giao dịch cũng được, chỉ cần trả phí thợ đào. Nhưng phải lưu ý, một khi ghi rồi thì không thể rút lại, không thể rollback dữ liệu hay slash bất kỳ nút nào — các L2 BTC phải tự giải quyết vấn đề xung đột giao dịch.
Miệng nói đạo lý, lòng toàn chuyện làm ăn
Vitalik khởi xướng tranh luận về định nghĩa và phân loại L2 và Rollup, phân biệt giữa Rollup, Validium và Sovereign Rollups, chủ yếu dựa trên lựa chọn giải pháp DA. Sau thời Trung cổ hàng thế kỷ, ta vẫn thấy thao tác “trục xuất khỏi giáo hội” quen thuộc.
Visa tóm tắt sự khác biệt giữa các Rollup
Chúng ta chỉ cần nhớ rằng vấn đề khả năng sẵn sàng dữ liệu không phải là tranh luận thuần túy về kỹ thuật hay định nghĩa, cốt lõi nằm ở lợi nhuận và chi phí của ETH trong thời đại PoS — đây là vấn đề tiền thật vàng thật. Tranh luận kỹ thuật chỉ là bề mặt, do đó chỉ giới thiệu sơ lược.
Theo nghĩa hẹp, khả năng sẵn sàng dữ liệu là “làm sao các client nhẹ xác minh dữ liệu từ nút đầy đủ”, có thể suy luận theo logic dưới đây, bắt nguồn từ bài viết của Vitalik và người sáng lập Celestia:
-
Nút đầy đủ có thể làm giả, tức là dữ liệu cung cấp có vấn đề;
-
Trong số các nút đầy đủ, ít nhất một nút là trung thực, lưu trữ dữ liệu đầy đủ hoặc dữ liệu thật;
-
Các nút nhẹ phải có khả năng “loại bỏ giả, giữ lại thật”, kịp thời sửa chữa dữ liệu giả, ví dụ nhiều nút nhẹ có thể xác minh chéo dữ liệu khác nhau — đây là cơ chế lấy mẫu.
Cốt lõi ở đây là cơ chế chứng minh. Lấy Celestia làm ví dụ, bằng chứng gian lận (fraud proof) là nền tảng vận hành DA, dùng fraud proof để sửa lỗi kịp thời, đồng thời xác minh fraud proof nhanh hơn tạo ra fraud proof, client nhẹ có thể xác minh nhanh chóng, không ảnh hưởng đến trải nghiệm người dùng.
Hãy cùng đi sâu vào fraud proof. Đối với fraud proof, bạn chỉ cần nhớ đây rất gần với quá trình xác minh lạc quan (optimistic verification) của các Rollup dòng OP, tức là trước tiên giả định là đúng, sau đó xử lý nếu có vấn đề.
Logic lập luận của fraud proof:
-
Tồn tại ít nhất một nút trung thực trong các nút đầy đủ;
-
Cơ chế phát sóng hoạt động bình thường, độ trễ thấp hơn ngưỡng hiệu lực mạng;
-
Tồn tại một lượng nhất định các nút nhẹ, có thể kết hợp để phục hồi dữ liệu đầy đủ hoặc bằng chứng dữ liệu tương đương;
Dưới logic này, có thể kết luận: độ an toàn và hiệu quả của nút nhẹ tương đương với nút đầy đủ.
Đã có OP, thì đương nhiên cũng có phiên bản mô phỏng theo hướng ZK. Thực tế, Ethereum và EigenLayer đều theo tuyến đường “bằng chứng hiệu lực” (validity proof), tức là tạo ra bằng chứng hiệu lực trước rồi phân phối ra, nhưng việc tạo ra bản thân cần tiêu tốn nhiều tài nguyên tính toán.
Tóm lại, Celestia và Near DA tạo thành nhóm giải pháp DA: ngoài chuỗi + fraud proof (kiểu OP) + rẻ + token gốc. Ethereum và EigenLayer tạo thành nhóm giải pháp DA: trong chuỗi + bằng chứng hiệu lực (kiểu ZK) + đắt hơn + ETH.
So sánh các giải pháp DA
Cần nói rõ hai điểm: phát triển giải pháp DA hoàn toàn dựa trên EigenLayer có thể không đắt bằng sử dụng trực tiếp Ethereum, và EigenLayer cũng chưa chắc sẽ không phát hành token, nhưng vị trí trung tâm của ETH sẽ không thay đổi.
Thứ hai, các mức phí DA dựa trên tính toán của Near vào cuối năm ngoái, không thể đại diện cho giá thực tế hay cố định, và Ethereum đang liên tục nâng cấp để tăng tốc giảm phí, nhưng cục diện so sánh tổng thể sẽ không thay đổi.
Xét từ lợi ích của các Rollup, tiết kiệm chi phí và tăng doanh thu là hai con đường kiếm tiền. Phí giao dịch và phát hành token là nguồn lợi nhuận của họ, tuyệt đối không thể buông bỏ. Con đường duy nhất để tăng lợi nhuận là cắt giảm chi phí. Nếu tiếp tục dùng Ethereum, an toàn thì có thừa nhưng chi phí quá cao — cơ hội của Celestia nằm ở đây.
EigenLayer lấy ETH làm trung tâm, Celestia lấy TIA làm trung tâm. Từ góc nhìn của Vitalik, điều này chẳng khác nào một cuộc tấn công ma cà rồng — tận dụng hệ sinh thái sẵn có của Ethereum nhưng cuối cùng lại tạo giá trị cho token riêng của họ.
Tính chính thống và tính phổ quát, kiêm luận Bitcoin và Ethereum
Theo tôi, Ethereum phân mảnh không có tính chính thống, nhưng tầng DA trong chuỗi vẫn có độ an toàn cao nhất — điều này đúng với cả Bitcoin và Ethereum. Tính chính thống cũng có thể hiểu là mức độ phù hợp với Ethereum, cũng như mức độ phụ thuộc của các giải pháp mở rộng vào mạng chính Bitcoin.
Về tính phổ quát, cần đi sâu vào tư duy thiết kế của từng DA. Một số giải pháp DA vốn là L2 hoặc L1 chuyên dụng, thậm chí cả BTC L2 và các chuỗi EVM L1 như Near, cũng như EigenLayer đều lấy tương thích EVM làm định hướng phát triển quan trọng, do đó tương thích EVM được dùng như từ đồng nghĩa với tính phổ quát.
Celestia khá đặc biệt, khi giới thiệu cơ chế tính toán ngoài chuỗi, do đó về mặt lý thuyết có thể tương thích với bất kỳ máy ảo (VM) nào, bao gồm cả EVM, và Celestia tích cực mở rộng hệ sinh thái, việc gọi dApp xuyên chuỗi cũng nằm trong kế hoạch.
Tất nhiên, tư duy mô-đun hóa và DA của Bitcoin và Ethereum không giống nhau, làm vậy chỉ để vui vẻ một chút.
So sánh các giải pháp DA
Bitcoin bị hóa DA
Chính xác hơn, Bitcoin bị ép phải đóng vai trò tầng DA. Dù là inscriptions, runes hay các dự án BTC L2, đều không ngoại lệ nhấn mạnh tầm quan trọng của việc lưu trữ dữ liệu lên Bitcoin.
Ở tầng này, mạng Lightning và B² Network đại diện cho hai cực đối lập. Mạng Lightning hoàn toàn phụ thuộc vào mạng chính Bitcoin để thanh toán, không phát hành token riêng, trong vận hành thường ngày cần ký quỹ BTC, nhưng như tôi đã giới thiệu trong bài về BTC L2, Lightning chỉ là kênh thanh toán đơn thuần, thiếu khả năng hỗ trợ hợp đồng thông minh — sản phẩm lịch sử có tính chính thống rất cao nhưng tương thích EVM/khả năng phổ quát cực kỳ kém.
Có thể so sánh, ETH, ETH EIP-4844 và EigenLayer về tính chính thống DA là tương tự, điểm khác duy nhất là ba cái sau vốn có chức năng hợp đồng thông minh, gián tiếp chứng minh việc lấy ETH làm trung tâm không chỉ là cân nhắc kinh tế mà còn là trách nhiệm với sự phát triển lâu dài của hệ sinh thái — một khi khả năng thu thập giá trị của ETH suy yếu, toàn bộ hệ sinh thái EVM có nguy cơ sụp đổ.
Ngược lại, OmniLayer tiến bộ hơn, dùng mạng chính Bitcoin làm phương án công bố dữ liệu, dù vẫn cần các nút tải toàn bộ dữ liệu, thiếu cơ chế chứng minh hiệu quả, và bản thân không hỗ trợ thao tác phức tạp — cũng là lý do chính khiến USDT bỏ OmniLayer và chuẩn bị chuyển sang RGB. Rất khó coi đây là việc dùng Bitcoin làm giải pháp DA, tuy nhiên xem xét đây là sản phẩm "cổ xưa", đặt ở đây chỉ để tiện so sánh, không nên quá khắt khe với bậc tiền bối.
Nói thêm một câu, RGB++ và CKB đang cố gắng khám phá cách thức mới cho BTC L2, tôi sẽ dành thời gian thích hợp để viết một bài hệ thống hóa tiến triển mới của BTC L2, tạm gác lại đây để sau này lấp đầy.
Tiếp theo, lấy B² Network làm ví dụ để minh họa các BTC L2 "thời đại mới" đang dùng Bitcoin làm tầng DA như thế nào. Khác với việc sử dụng vô thức của Lightning và OmniLayer, B² Network có kế hoạch kết hợp việc trả dữ liệu từ tầng Rollup với cơ chế fraud proof, tư duy tổng thể rất giống Celestia.
Kiến trúc kỹ thuật B² Network
Về thiết kế, B² Network tách một phần vai trò DA của Bitcoin, mạng chính Bitcoin đảm nhận nhiều hơn vai trò tầng thanh toán, việc lưu trữ dữ liệu tầng DA của B² Network cần các nút B² cung cấp cơ chế khuyến khích bổ sung để bù đắp chi phí lưu trữ phi tập trung.
Tính tương thích EVM của B² Network không cần quá chú trọng, nhưng khả năng cao sẽ phát hành token riêng, đồng thời cần cân nhắc làm sao giảm chi phí tương tác với mạng chính Bitcoin, bởi chi phí sử dụng Bitcoin rất cao.
Tổng thể, việc hóa DA cho Bitcoin vẫn đang ở giai đoạn khởi đầu, cần sự ứng dụng quy mô lớn của inscriptions, runes và BTC L2 để thúc đẩy nhu cầu thực tế, nhưng cơ bản sẽ không thoát khỏi con đường thực tiễn của Ethereum, chỉ khác biệt ở lộ trình triển khai, cần cân nhắc giới hạn kép từ ngôn ngữ script và chi phí lưu trữ.
DA Ethereum: Bao vây Celestia
Hiện nay DA được biết đến rộng rãi, phần lớn nhờ vào Celestia. Chính Vitalik năm 2018 cùng người sáng lập Celestia Mustafa đã đồng công bố bài viết tên “Fraud and Data Availability Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest Majorities”, từ đó mở rộng cơ chế và nguyên lý thực hiện của DA.
Cơ chế fraud proof của Celestia, client nhẹ và số lượng tối thiểu nút trung thực đều được thể hiện trong đó. Sau đó, Mustafa dùng tên LazyLedger để xây dựng tiền thân của Celestia.
Không ngờ rằng, sau khi Celestia chính thức ra mắt thị trường lại bị Vitalik phản đối, mấu chốt nằm ở tranh chấp kinh tế, đã phân tích ở phần trước, không lặp lại.
Celestia tự nhiên không có nhiều tính chính thống, thuộc tầng DA ngoài Ethereum, các Rollup chọn Celestia làm DA bị tước danh hiệu, nhưng dưới sức hút của giá rẻ, ngày càng nhiều dự án các loại đổ xô tới.
Cơ chế vận hành của Celestia không phức tạp, cốt lõi nằm ở việc các nút nhẹ sử dụng cơ chế DAS (lấy mẫu khả năng sẵn sàng dữ liệu) để xác minh hiệu quả dữ liệu nút đầy đủ.
Tính rẻ của Celestia đến từ việc chuyển tính toán ra ngoài chuỗi, không chỉ giúp tầng DA vận hành nhanh mà còn hiệu quả tương thích với mọi ngôn ngữ lập trình và VM (máy ảo), mức độ thân thiện với nhà phát triển dApp cũng là bí quyết giúp hệ sinh thái phát triển nhanh chóng.
Hiện nay, các giải pháp Rollup, RaaS, kiến trúc phát triển Rollup, tầng thanh toán, cầu nối xuyên chuỗi và ví... đều có thể phát triển một cửa thông qua Celestia.
Hệ sinh thái Celestia
Trước cuộc tấn công từ kẻ ngoại hương, Ethereum một mặt nhấn mạnh bản thân cũng có thể đảm nhận vai trò DA, và chi phí sẽ ngày càng giảm trong các nâng cấp liên tục, nhưng do bị giới hạn bởi kiến trúc hiện tại, việc cạnh tranh giá với Celestia hay Near rõ ràng không khôn ngoan. Do đó, EigenLayer thuận thế được đẩy lên tuyến đầu kháng cự.
Khác với Celestia, EigenLayer về bản chất là tập hợp các hợp đồng thông minh trên Ethereum. Theo góc nhìn này, EigenLayer chính là Ethereum, nhưng cũng có thể được coi là một chuỗi ảo trừu tượng. Tính nhị nguyên này cho phép nó vừa duy trì vai trò trung tâm của ETH, vừa mở rộng ra các vai trò khác nhau: như DA, trình sắp xếp (sequencer), cầu nối xuyên chuỗi hay cầu nối L2 đều có thể xây dựng trên EigenLayer, Eigen DA là một ví dụ.
Hiểu đơn giản, “tái ký quỹ lưu động” (liquid restaking) của EigenLayer là phiên bản “nesting” của Lido. Nếu ETH có thể vừa ký quỹ để kiếm lợi nhuận, vừa đổi thành stETH để dùng như token, thì stETH cũng có thể tiếp tục nesting, token tái ký quỹ không chỉ là chứng nhận lợi nhuận mà còn có thể hoạt động đầy đủ như token thông thường.
Sau khi Ethereum chuyển sang cơ chế PoS, số lượng ETH ký quỹ trực tiếp ảnh hưởng đến sức khỏe và an toàn mạng lưới. Hiện tại khoảng 30 triệu ETH đang trong mạng ký quỹ, trị giá khoảng 100 tỷ USD, chi phí tấn công chỉ đứng sau Bitcoin.
Vì ký quỹ đảm bảo an toàn cho Ethereum, lý thuyết LSD/LRT có thể nesting vô hạn, liên tục khuếch đại lợi nhuận từ token ký quỹ. Với mức giá cơ sở 100 tỷ, khuếch đại mười lần mới đạt 1 nghìn tỷ USD, giá trị Ethereum đủ để gánh.
Kiến trúc của Eigen DA không quan trọng, mô hình kinh tế của EigenLayer có bền vững mới là then chốt, ngay cả khi EigenLayer thất bại, dùng trực tiếp mạng chính Ethereum cũng hoàn toàn không có vấn đề gì.
Do giới hạn độ dài bài viết, không đi sâu phân tích EigenLayer/ETH/EIP-4844 ETH, Near DA và Avail, chỉ cần nhớ tất cả đều giải quyết vấn đề cung cấp bằng chứng hiệu lực trong điều kiện không có dữ liệu nút đầy đủ.
Kết luận: DA là cuộc cạnh tranh dài hạn
1. Thị trường DA Ethereum còn phải cạnh tranh nội bộ một thời gian
Thị trường DA Ethereum đã bắt đầu, Celestia đã đi đầu phát hành token TIA, EigenLayer dù lấy ETH làm trung tâm nhưng dự án không phát token thực sự hiếm gặp trong thời điểm này, hãy chờ xem diễn biến tiếp theo.
Mặc dù sẽ có các giải pháp DA mới xuất hiện, nhưng thị trường DA trên Ethereum cơ bản đã hoàn thành việc chiếm lĩnh lãnh thổ, sẽ không còn nhiều điều mới mẻ.
2. Việc hóa DA cho Bitcoin vẫn đang cạnh tranh gia tăng, cần đợi BTC L2 phân thắng bại
Theo đánh giá của tôi, khả năng Bitcoin đóng vai trò DA kiểu Ethereum sẽ không lớn, việc thiếu hợp đồng thông minh còn chưa phải vấn đề chính, chủ yếu là chi phí quá đắt. Dù nén dữ liệu hàng trăm, hàng ngàn lần vẫn quá đắt. Nói cho cùng, Ethereum còn không phù hợp để lưu trữ dữ liệu, huống hồ gì Bitcoin.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
