Dòng chữ khắc: "Áo mới của vị hoàng đế chủ nghĩa khối lớn"
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Dòng chữ khắc: "Áo mới của vị hoàng đế chủ nghĩa khối lớn"
Vấn đề cốt lõi của inscriptions vẫn là mở rộng quy mô Bitcoin, bản chất vẫn là cuộc tranh luận giữa khối lớn và khối nhỏ.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Mindao
Công thức quen thuộc, hương vị quen thuộc.
Cuối cùng thì ngọn lửa tranh luận cũng đã bùng lên.
Từ năm 2014 đến 2017, cộng đồng Bitcoin đã trải qua nhiều năm tranh cãi dai dẳng về cuộc chiến khối lớn và khối nhỏ. Các thợ đào Trung Quốc liên kết với các sàn giao dịch đã đối đầu với những người theo chủ nghĩa nguyên giáo Bitcoin trong một cuộc đấu tranh sinh tử về định hướng phát triển. Cuối cùng phe khối lớn thất bại, dẫn đến sự tách nhánh tạo ra BCH, BSV, và các thợ đào Trung Quốc còn bị gắn mác "bá quyền khai thác".
Lãnh đạo phe khối nhỏ là Adam Back và Greg Maxwell, sau này thành lập Blockstream để phát triển mạng lưới sidechain của Bitcoin mang tên Liquid Network. Vì vậy trong giới luôn tồn tại một thuyết âm mưu rằng nhóm Blockstream vì lợi ích cho sidechain của mình mà cố tình chia rẽ mạng lưới Bitcoin, kiên quyết ủng hộ khối nhỏ, phản đối việc mở rộng quy mô Bitcoin nhằm thúc đẩy sản phẩm Liquid Network.
Dù có thể coi là thuyết âm mưu, nhưng nhìn lại nhiều năm qua, so sánh với sự phát triển của các chuỗi phân nhánh theo hướng khối lớn, rõ ràng phe chủ trương khối nhỏ đã thể hiện tầm nhìn xa trông rộng.
Năm 2023, dưới sự dẫn dắt của các nhà đầu tư nhỏ lẻ và sàn giao dịch Trung Quốc, một phong trào "chủ nghĩa khối lớn" mới đã nổ ra, lấy nền tảng là các bản ghi (inscription).
Vấn đề cốt lõi của inscription vẫn là bài toán mở rộng quy mô Bitcoin, thực chất vẫn là cuộc tranh luận giữa khối lớn và khối nhỏ.
Inscription đương nhiên được thúc đẩy bởi nhu cầu thị trường, nhưng Bitcoin vốn là chiếc cốc nhỏ, việc chơi cuồng phong trong chiếc cốc ấy sẽ chắc chắn gây áp lực, làm xô đẩy các giao dịch thông thường.
Tôi từng là người theo chủ nghĩa khối lớn, tin rằng công nghệ nên đáp ứng nhu cầu rộng rãi nhất của đại chúng, nhưng về sau tôi hoàn toàn hòa giải.
Bitcoin là tôn giáo và nơi lưu trữ giá trị, cần sự bảo thủ cực đoan và bất biến lâu dài;
Ethereum là chủ nghĩa tiến bộ, đòi hỏi cập nhật và đổi mới nhanh chóng;
Chúng ta không cần phải chọn lựa, mỗi người có sở thích riêng. Ai yêu thích sự sôi động và đổi mới có thể đến Ethereum hoặc các sidechain để trải nghiệm, để Bitcoin yên tĩnh làm nhiệm vụ lưu trữ giá trị chẳng phải tốt hơn sao?
Cuộc tranh luận khối lớn - khối nhỏ liên quan đến định hướng và mở rộng quy mô Bitcoin, không chỉ đơn thuần là khác biệt về đường lối kỹ thuật, mà thực chất là cuộc tranh luận về nhận thức "Bitcoin là gì".
Nếu Bitcoin đi theo con đường khối lớn theo chủ nghĩa công nghệ tăng tốc, đáp ứng mọi nhu cầu của mọi người dùng, thì bắt buộc phải mở rộng vô hạn, không chỉ dừng lại ở các tài sản kiểu inscription;
Năm 2013-2015, nhiều dự án đã thử triển khai chức năng hợp đồng thông minh trực tiếp trên Bitcoin, từ đó mở rộng định hướng của Bitcoin thành một nền tảng hợp đồng thông minh và tài sản tổng quát. Trên thực tế, ngay cả với kiến trúc linh hoạt như Ethereum, việc mở rộng quy mô như vậy vẫn rất khó khăn; nếu không từ bỏ các yêu cầu cốt lõi khác của Bitcoin thì về mặt kỹ thuật là không thể thực hiện được.
Việc mở rộng theo kiểu vá víu, đi từng bước một của chủ nghĩa khối lớn là hành vi mạo hiểm và cơ hội chủ nghĩa. Đau đâu chữa đấy, hoàn toàn không thể củng cố được nền tảng底层 của Bitcoin. Là một nền tảng tài sản, Bitcoin không cần phải linh hoạt bằng Ethereum; tương tự, làm một tài sản giá trị, bạn cũng không thể mạo tiến hơn Ethereum.
Vì vậy, không phải Bitcoin thiếu ước mơ vươn tới những vì sao, mà là trong suốt mười năm qua, thông qua thử nghiệm về mặt công nghệ và câu chuyện định hướng, nó đã tìm ra điểm chung lớn nhất, đồng thời cũng "giải quyết" luôn vấn đề mở rộng quy mô.
Vậy Bitcoin đã giải quyết vấn đề mở rộng quy mô như thế nào?
Cách Bitcoin giải quyết là điều chỉnh câu chuyện định hướng, biến mình thành "vàng kỹ thuật số" và tiền tệ phi chủ quyền. Trong bối cảnh này, việc mở rộng quy mô trở thành một "vấn đề giả", và bài toán mở rộng được chuyển sang cho Ethereum xử lý.
Trong định hướng "vàng kỹ thuật số", TPS và việc mở rộng quy mô trở thành "vấn đề giả". Vàng vật chất hàng năm luân chuyển vật lý chỉ chiếm chưa đến 1% tổng lượng dự trữ; Bitcoin như một nơi lưu trữ giá trị, không cần các giao dịch tần suất cao trên chuỗi chính, do đó TPS và mở rộng quy mô vốn dĩ không phải vấn đề.
Thực tế, Ethereum cũng giải quyết vấn đề mở rộng theo cách tương tự: biến mạng chính thành mạng lưới thanh toán (đắt, chậm, ổn định), để các L2 thực sự giải quyết bài toán mở rộng và TPS.
Nhưng vấn đề đặt ra là: nếu Bitcoin không có TPS cao và giao dịch trên chuỗi, thì phí giao dịch cao lấy đâu ra? Nếu không có phí giao dịch cao, khi nào Bitcoin được khai thác xong vào năm 2140, làm sao đảm bảo an ninh mạng lưới? Đây chính là điểm then chốt sâu xa nhất khiến phe chủ nghĩa khối lớn thúc đẩy mạnh mẽ việc mở rộng vô hạn.
Thành thật mà nói, đây thực sự là điểm yếu chí mạng của Bitcoin, và hiện tại chưa có lời giải; nhưng dù sao thì đó cũng là vấn đề chỉ cần đối mặt vào năm 2140. Nếu đến lúc đó Bitcoin đạt mức vốn hóa 100 nghìn tỷ USD, tôi tin rằng điều này sẽ thúc đẩy cộng đồng hình thành mô hình token và sự đồng thuận mới để giải quyết vấn đề "phí giao dịch".
Phe khối nhỏ tuy không thể trả lời được câu hỏi cốt lõi "khi phần thưởng khối kết thúc, phí thấp do dung lượng thấp sẽ không thể duy trì an ninh mạng", nhưng các đề xuất mở rộng vô hạn của phe khối lớn rõ ràng là một đòn đánh hủy diệt trực tiếp vào giá trị cốt lõi của Bitcoin. Mở rộng vô hạn đồng nghĩa với thay đổi liên tục và rủi ro kỹ thuật gia tăng; cuối cùng, ngay cả phe khối lớn cũng không thể giải quyết được bài toán mở rộng trong khuôn khổ hiện tại, mà còn dẫn đến hệ thống cồng kềnh, kém hiệu quả, tập trung hóa nút mạng và rủi ro kỹ thuật cực cao—tất cả đều là đòn chí mạng đối với định hướng cốt lõi của Bitcoin như vàng kỹ thuật số: an ninh bất khả xâm phạm và lưu trữ giá trị vĩnh cửu.
Giữa hai lựa chọn khối lớn và khối nhỏ, chọn cái hại ít hơn; tôi cho rằng chủ nghĩa khối nhỏ về mặt logic chặt chẽ hơn, gác lại vấn đề "phí giao dịch" cho những người nắm giữ vào trăm năm sau; còn chủ nghĩa khối lớn với cách mở rộng vá víu là hành vi ngắn hạn, tác động tiêu cực là tức thì.
Là người nắm giữ, việc hệ sinh thái Bitcoin sôi động đương nhiên là điều tốt, nhưng Bitcoin không thể đáp ứng mọi nhu cầu của mọi người; làm sao cân bằng được sức ép giữa công nghệ và ham muốn—có lẽ đây là câu hỏi mà người nắm giữ, nhà đầu cơ, thợ đào và sàn giao dịch đều cần suy ngẫm.
Không có một nền tảng kỹ thuật vững chắc và bất biến, Bitcoin không thể trở thành nơi lưu trữ giá trị tối hậu; phí giao dịch cao cũng chỉ là ảo ảnh tạm thời.
Vấn đề inscription chỉ là một tiểu tiết nhỏ trong cuộc tranh luận giữa hai xu hướng khối lớn và khối nhỏ, có thể sẽ có các giải pháp kỹ thuật thay thế giúp hai phe tìm ra điểm chung;
Có thể thương lượng thì hãy ngồi xuống thương lượng, chia nhánh thêm lần nữa thì thật là ngớ ngẩn.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@mindaoyang
