암호화폐는 왜 항상 ‘카지노’를 만들 뿐, ‘벗어날 수 없는 제품’은 거의 만들어내지 못할까?
작문: Thejaswini MA
번역: 백화블록체인
「소파특이점(Sofalarity)」. 이 단어는 이번 달/올해 내 최애 단어다(앞으로 어떤 글을 더 읽게 될지에 따라 달라질 수 있음).
나는 후진적으로 깨달았다. 나의 극심한 피로감은, 바로 이 시스템이 그 기능을 유지하기 위해 내가 보여줘야 하는 상태일 뿐이며, 이는 결코 나 개인의 실패가 아니라는 사실을 말이다. 나는 대나무 소파에 편안히 늘어져 애초에 허리 통증을 유발할 수밖에 없는 자세를 취했다. 아마존 알렉사(Alexa)에게 불빛을 밝히라고 지시했다. 왜냐하면 막 읽은 내용이 다소 불편하고 지나치게 개인을 겨냥하는 듯했기 때문이다.
모두가 ‘특이점(singularity)’이라는 개념을 알고 있다. 즉, 인공지능이 인간 지능을 초월하여 모든 것이 영원히 바뀔 이론상의 전환점이다. 우리는 아직 그 지점에 도달하지는 않았지만, ‘소파특이점(sofalarity)’은 이미 우리와 같은 방 안에 존재한다.
이 전환점에서 편의성 자체가 너무 절대화되어, 한 플랫폼을 떠나는 것이 마치 대나무 소파를 찾을 수 없을지도 모르는 다른 나라로 이사 가는 것처럼 비현실적으로 느껴진다.
당신이 머물기로 선택한 생태계는 드라마틱하거나 마찰이 없어 보이지만, 실제로 당신의 삶을 개선해주는 편의성을 제공한다. 그러나 다른 어디서든 당신은 마찰을 목격하게 된다. 이것이 우리가 계속해서 동일한 선택을 반복하는 이유다. 그런데 정말 이것이 당신 스스로의 선택인가? 아니면 선택은 이미 누군가에 의해 미리 정해져 있는 것인가?
이 책은, 우리가 대부분 알고는 있지만 표현할 말을 찾지 못했던 현상을 묘사한다. 자신이 과연 좋아하는지도 확신할 수 없는 플랫폼에 머무르는, 그(편안한) 무거움. 다른 플랫폼으로 전환하려는 욕구는 불가능하지 않지만, 어쩐지 시작조차 하기 전에 이미 심신이 쇠절해 버린다. 저자는 스토너 문화(stoner culture)에서 차용한 용어인 ‘소파락(couch lock)’으로 이를 설명한다. 이 단어의 의미는 자명하다.
언제나 그렇듯, 내 두뇌는 즉각 암호화폐(crypto)로 돌아간다. 우리는 도대체 얼마나 매끄러운 제품을 만들어야 사람들이 ‘소파락’ 상태에 빠지게 할 수 있을까? 아니면 이미 그런 약속을 했고, 시도해 봤지만 처참히 실패한 것일까? 우리는 편안한 소비자 안식처에서 완전히 배제된 것인지, 아니면 단지 그 안식처의 하층부에 갇혀 있는 것일까?
심리학자들이 ‘변동 보상 체계(variable reward schedule)’라고 부르는 메커니즘이 어떻게 우리를 중독시키는지를 살펴보라. 이는 도박 중독을 유발하는 슬롯머신 효과이며, 암호화폐 세계에서는 흔히 볼 수 있다. 가격 변동은 지금까지 등장한 가장 강력한 슬롯머신 중 하나로 작동한다. 대부분의 포지션은 큰 움직임 없이 머무른다. 가끔씩, 일부 자산은 10배 이상 급등하기도 한다. 이런 예측 불가능성은 인스타그램 알림 확인이나 틱톡 영상 스크롤과 마찬가지로 강렬한 강박적 확인 행동을 유발한다.
암호화폐의 변동 보상 체계는 플랫폼을 우회하고, 사람들을 직접 가격 차트로 끌어당긴다. 거래자의 뇌에서는 도파민이 여기에 집중적으로 분비된다. 이 체계는 대형 기술 기업들이 수익을 창출하기 위해 의존하는 습관 형성 기반의 시스템 신뢰성과는 거리가 멀다. 아마도 이것이 15년이 지난 지금까지도 투기만이 암호화폐가 지속적으로 제공할 수 있는 유일한 소비자급 제품인 이유를 설명해 준다.
우(Wu)는 왜 플랫폼들이 핵심 사업과 명백히 무관해 보이는 일들에 수십억 달러를 쓰는지 설명한다. 구글은 NFL(미식축구 리그) 중계권을 170억 달러에 사들였고, 아마존은 ‘목요일 밤 축구(Thursday Night Football)’ 중계권을 110억 달러에 구입했다. 그들의 목표는 시간이다. 그들은 당신의 일요일을 충분히 장악해, 당신의 일주일 전체가 한 기업의 인터페이스 중심으로 자연스럽게 회전하게 만들고자 한다.
당신이 한 플랫폼의 생태계 내에서 보내는 매 시간은, 다른 곳에 더 나은 선택지가 있는지 고민하지 않는 시간이다.
인도 사람이라면 《오피스(The Office)》를 보는 데 넷플릭스와 아마존 프라임 두 가지 선택지가 있다. 아마존이 제공하는 혜택은 프라임 사용자를 위한 특별한 권한들과 함께, 프라임을 이용한 시청을 꽤 매력적인 선택으로 만든다.
“단순하면 이긴다.” 우는 이렇게 말한다.
국경 없는 화폐, 자기 관리(self-custody), 투명한 시스템 모두 훌륭하다. 그러나 이 ‘제안(pitch)’은 우선 당신이 타인을 설득해야 한다는 전제를 요구한다. 즉, 상대방이 ‘아무 문제 없는 것’이라고 생각하는 것을, 사실 이미 망가졌다고 믿게 만들어야 한다는 것이다. 대부분의 사람들은 길을 걷다가 대리은행 시스템(correspondent banking)을 고쳐야 한다고 생각하지 않는다.
인터넷의 ‘편의성 격차’는 누구에게나 명백하다. “더 이상 우체국까지 차를 몰고 가지 않아도 된다.” 좋다. 납득했다.
이런 비교는 눈에 띄고, 즉각적이다. 암호화폐의 격차 역시 실재하지만, 그 속에서 살아가는 일반인들에게는 거의 완전히 보이지 않는다. 이러한 비효율성은 기관 내부, 정산 계층 내부, 그리고 대부분의 사람이 결코 알 필요조차 없는 대리은행 시스템 내부에 숨어 있다. “블록체인으로 이 모든 것을 대체한다”는 말은 일반 사용자에게는 완전히 외계어처럼 들린다.
인터넷은 모든 사람을 괴롭히는 문제들을 대체했다. 여행사에 차를 몰고 가서 항공권을 예매하는 건 성가셨다. 비디오 대여점에서 영화를 빌리는 것도 번거로웠다; 늦게 가면 이미 다른 사람이 가져갔을 수도 있었다. 인터넷이 이런 장벽을 제거했을 때 사람들은 즉각 변화를 느꼈다. 왜냐하면 그것이 자신의 삶을 편하게 만들었기 때문이다. 이런 해결책을 설명하면 사람들은 받아들일 수 있었다.
암호화폐는 대부분의 사람이 전혀 생각조차 해보지 않은 것들을 대체하고 있다. 해외에 있는 가족에게 돈을 송금하는 평범한 사람은 그 일이 며칠이 걸리고 비용이 든다는 것만 안다. 그들은 대리은행이 무엇인지 모를 가능성이 크다. 자신의 200달러 송금액이 목적지에 도착하기 전에 세네 곳의 중개 은행을 거치며, 각 은행마다 수수료를 부과받는다는 사실에는 관심조차 없다. 그저 돈이 어느 정도는 도착한다는 것, 그리고 다음 달에도 또 그렇게 할 것이라는 것만 안다.
만약 이 전체 시스템을 블록체인 기술로 전환한다면, 송금하는 사람의 경험은 대체로 동일할 것이다. 아마 더 빨라질 수 있고, 수수료도 낮아질 수 있다. 그러나 그들의 삶에는 아무런 눈에 띄는 변화가 없다. ‘아, 이제 그런 건 더 이상 하지 않아도 되겠구나!’ 하는 깨달음의 순간도 오지 않는다. 바로 여기에 문제가 있다.
채택(adoption)은 이 산업이 직면한 과제이지, 사용자가 직면한 과제가 아니다. 암호화폐가 사람들의 이해를 얻기 위해 설명을 필요로 하는 한, 기술이 아무리 훌륭하더라도 그것은 언제나 ‘너드(nerd)’의 영역에 머물러 있을 것이다.
암호화폐는 아직 무엇이 부족한가? 데이터 관련 장에서는 이 문제를 완전히 새로운 관점에서 바라봐야 한다.
구글과 메타(Meta)는 2024년에 총 3600억 달러의 광고 수익을 올렸다. 그 이유는 그들이 당신의 일거수일투족을 20년간 수집해 왔기 때문이다. 스크롤 하나, 특정 게시물에 오래 머무르는 것 하나조차도, 당신의 다음 행동을 예측하는 기계를 구축하는 데 기여한다. 브랜드는 이런 예측 능력에 수십억 달러를 지불한다. 우리는 첫 번째 계정을 개설하면서부터 이 엔진을 완전히 무료로 그들에게 제공해 왔다.
우는 이를 포커 경기와 비교한다. 당신의 상대방은 당신이 치른 모든 경기를 지켜봤다. 당신의 허세와 최악의 콜(call)까지 기억한다. 그들은 규칙 안에서 완전히 정직하게 경기를 하지만, 당신의 마음을 꿰뚫어 본다. 이런 우위는 수십억 차례의 독립된 대결 속에서 계속 쌓여, 거대한 기업 제국을 만들어낸다.
나는 잠시 생각해 보고, 암호화폐에도 이런 것이 있는지 살펴본다. 물론, 나는 예측 시장(prediction market)을 의미하는 게 아니다.
비트코인 전체 블록체인(2009년 이래 모든 거래 포함)의 크기는 약 611GB다. 메타는 몇 시간마다 이보다 더 많은 데이터를 처리한다. 이더리움의 체인상 데이터는 더 풍부하지만, 그것이 포착하는 것은 금융 행위—지갑 주소, 거래 금액, 프로토콜 상호작용—뿐이다. 누군가 돈을 어떻게 썼는지는 보여주지만, ‘왜’ 그런지를 알려주지는 않는다. 상업적으로 행동 예측 가치를 창출하는 수많은 일상적 미세한 선택들은 모두 놓친다.
매주 9억 명이 챗GPT를 사용하며, 업무 파일, 의료 관련 질문, 불안, 사업 전략 등을 공유한다. 이는 그들에게 도움이 된다. 그러나 그들이 이를 사용할 때는 프라이버시와의 교환 조건을 보지 못한다.
사람들은 일상적인 편의를 위해 종종 개인 검색 기록과 위치 정보를 대형 기술 기업에 기꺼이 넘겨준다. 그런 다음, 같은 대상에게 갑자기 금융 자율성과 투명한 원장에 대해 깊이 관심을 가져야 한다고 요구하는 것은 지나치게 비현실적이다. 일부는 분명히 관심이 있다. 또 일부는 관심은 있지만, 일이 너무 바쁘다. 이런 제안은 이미 설득된 사람들에게만 매력적이다. 대규모 적용을 달성하고 ‘슈퍼앱(everything apps)’을 만들고자 한다면, 이런 접근법은 성장에 무효하다.
우는 쇼샤나 주보프(Shoshana Zuboff)의 ‘감시 자본주의(surveillance capitalism)’에 대한 논의에 이의를 제기한다. 그녀는 플랫폼이 스카이너 박스(Skinner boxes)를 창조한다고 주장한다. 이는 마치 작은 게임처럼, 우리에게 뜻밖의 보상을 주어 우리의 뇌를 반복적으로 확인하도록 유도한다는 것이다. 그는 이에 반박하며, 대규모 주의 조작은 인터넷 빅데이터가 등장하기 이전부터 이미 존재해 왔다고 말한다. 이 점에 대해서는 나는 그의 의견에 동의한다.
괴벨스(Goebbels)는 추천 알고리즘이 필요하지 않았다. 그렇다, ‘권위주의적 통제’라는 프레임워크는 다소 과장된 표현이다.
변동 보상 체계를 다시 살펴보자. 앞서 논의한 바에 따르면, 암호화폐 역시 이를 갖추고 있다. 가격이 오르락내리락하는 방식은 거대하고 흥분되는 뜻밖의 게임처럼 작동한다. 그러나 그런 흥분은 결코 실용적인 일상 애플리케이션에 당신을 가두지 않는다.
당신이 어떤 도구에 의존할수록, 그 도구 없이 일을 수행하는 능력은 점점 더 약해진다. 그 도구가 단지 계산기라면 별 문제가 없다. 그러나 그 도구가 다른 누군가가 소유하고 통제하는 인프라라면, 상황은 복잡해진다.
암호화폐는 이 문제를 반복적으로 만들어 왔다. 개발자들은 자신들이 통제할 수 없는 시퀀서(sequencers) 위에서 구축한다. 프로토콜은 언제든지 떠날 수 있는 유동성 공급자에 의존한다. 애플리케이션은 소수의 검증자들이 운영하는 블록체인 위에 의존한다. 각 계층은 진보처럼 보이지만, 완전한 진보는 아니다. 당신은 남의 기반 위에 무언가를 건설했고, 이제는 그들의 허락 없이는 한 발짝도 움직일 수 없다. 웹2도 동일한 구조다. 아마존 웹 서비스(AWS)가 다운되면 인터넷의 절반이 마비된다.
이제 우리는 IBM의 비유로 돌아갈 수 있다. IBM은 엘리트 기업급 인프라를 구축하고, 그 위에 애플리케이션 계층을 실행함으로써 당시를 지배했다. 소비자의 ‘소파락’을 놓고 벌이는 싸움은 아예 무시한 셈이었다.
암호화폐의 현실적인 최선의 미래는 아마도 바로 이런 모습일 것이며, 우리는 최근에서야 이를 인식하기 시작했다. 결제 트랙, 기관 정산, 국경 간 인프라—누구도 처음부터 다시 구축하려 하지 않는다.
이것은 커다란 성취이지만, 동시에 소비자급 슈퍼앱의 꿈과는 완전히 다르다.
책의 후반부에서는 기술에서 벗어나, 동일한 기업 전략이 의료 및 주거 분야를 어떻게 지배하고 있는지를 폭로한다. 이 점을 언급하는 것이 매우 중요하다고 나는 생각한다.
웰시·카슨·앤더슨·스토우(Welsh, Carson, Anderson and Stowe)는 각 도시의 마취 진료 사업을 인수했는데, 마취 상태의 환자는 비교 쇼핑을 할 수 없기 때문이다. 가격은 2012년부터 2017년까지 26% 상승했다. 한 환자는 108,951달러짜리 청구서를 받기도 했다.
인비테이션 홈즈(Invitation Homes)는 2012년 이래 매주 1억5,000만 달러를 연체 주택 구매에 쏟아부었고, 현재 11만 채 이상의 주택을 소유하고 있다. 2024년에는 미국 연방무역위원회(FTC)와의 합의를 위해 4,800만 달러를 지불했으며, 444,131명의 임차인에게 평균 106달러의 환불 수표를 우편으로 보냈다. 그러나 합의 이후 분기의 임대료는 여전히 4.5% 상승했다.
우리는 현실 자산(RWA) 토큰화를 금융 포용성의 최고 도구로 삼고, 주택을 분할해 소액으로 투자할 수 있게 함으로써 부를 더 많은 사람에게 접근 가능하게 만들 수 있다고 주장한다. 그러나 한 채의 주택을 디지털 토큰으로 쪼개는 것이, 매주 1억5,000만 달러를 쏟아붓는 기업과 지역 구매자 간의 경쟁에서 실제로 도움이 될까?
그것이 실제로 하는 일은 거대 기업의 재고를 디지털화하는 것이다. 대기업은 미국 전역에서 주택의 1%를 소유하고 있지만, 애틀랜타에서는 25%, 잭슨빌에서는 21%의 주택을 통제하고 있다.
더 유동적인 암호화폐 계층은 오히려 월스트리트가 이러한 시장을 더 쉽게 매수할 수 있도록 만든다. 토큰화는 기업형 임대업주를 막지 못한다. 그것은 단지 임대료 징수를 위한 더 빠른 원장을 구축해 줄 뿐이다. 암호화폐는 여기서 양날의 검과 같다. 그것은 완전히 중립적이며, 자동으로 모든 것을 구원해 주는 구세주가 아니다.
플랫폼 모델은 단지 수탈(extraction)을 가속화할 뿐이며, 이 과정을 효율적이고 피할 수 없는 것으로 만든다. 한 개의 마취 진료소를 소유한 사모펀드는 고립된 사업만 운영한다. 그러나 단일 실체가 주요 대도시권의 모든 진료소를 사들일 경우, 게임의 규칙은 완전히 바뀐다. 공유 소프트웨어를 통해 조정되면서, 기업 소유주들은 수백 개의 의료기관에서 일괄적으로 요금을 인상한다. 개별 의사들은 함정의 전모를 보지 못한 채 맹목적으로 움직인다. 이것은 고전적인 탐욕이 더 고도화된 인프라 위에서 작동하는 사례다.
우는 경계를 설정할 때 매우 신중하다. 나는 그렇지 않다. 이러한 산업의 심층 구조는 미국 중산층 내부에서 서서히 진행되는 원시적 축적 과정을 드러낸다. 이 기업 전환은 실제로 의사들을 다시 표준 노동력으로 전락시키고, 주택 소유자들을 평생 임대생활의 족쇄에 가두는 결과를 낳는다.
기업의 플랫폼 모델은 완전히 갇힌 소비자와 중앙화된 게이트웨이(gateway)에 전적으로 의존한다. 그런데 우리는 이러한 게이트웨이를 부수기 위해 근본적으로 설계된 기술을 가지고 있다. 그것은 착취 계층의 손길을 완전히 벗어난, 주권적 개인이 스스로의 시스템을 구축할 수 있도록 해주는 도구를 부여한다. 바로 그것이 진정한 ‘성채(moat)’다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
