가치관의 승리, Anthropic은 어떻게 OpenAI를 추월했는가?
글쓴이: 샤오빙, TechFlow
올해 가장 열혈 넘치는 AI 복수 드라마일지도 모른다.
한때 대규모 언어모델(Large Language Model) 시장의 패권을 잡았던 OpenAI의 위상은 이제 예전 같지 않다. 이 회사의 전직 직원들이 6명의 동료와 함께 떠나 설립한 Anthropic이 수익, 기업 가치, 기업 시장 점유율 등 다양한 측면에서 OpenAI의 선두 자리를 서서히 잠식해가고 있다.
2차 시장의 온도 차이는 특히 뚜렷하다. Next Round Capital의 창립자인 켄 스마이스(Ken Smythe) 앞에는 OpenAI 구주 양도 신청서가 6억 달러 어치나 쌓여 있다. 6개의 헤지펀드와 벤처캐피탈 기관들이 줄지어 매각을 요청하고 있다. 작년 이맘때만 해도 이런 주식은 며칠 만에 금세 매진됐다. 그런데 지금은? 그는 수백 개의 기관투자가 풀(pool) 속에서 뒤지고 또 뒤졌지만, 한 명의 인수자를 찾지 못했다.
한편, 20억 달러 규모의 현금이 Anthropic 지분 매입을 위해 줄지어 기다리고 있다.
체인 기반 파생상품 플랫폼 Ventuals에서는 Anthropic의 암묵적 기업 가치가 일시적으로 OpenAI를 넘어섰다. 각각 8636억 달러 대 8461억 달러였다.
더욱 핵심적인 사실은 골드만삭스(Goldman Sachs)의 태도이다. 골드만삭스는 고액 자산 고객들에게 OpenAI 구주를 판매할 때 더 이상 수익 배분을 받지 않고, 사실상 할인 매각으로라도 처분하려 한다. 반면 Anthropic 지분은 여전히 15~20%의 캐리(Carry)를 수수료로 받으며, “구매하든 말든 상관없다”는 식이다.
단지 5년밖에 안 된 Anthropic이 어떻게 점차 자신의 전 직장인 OpenAI를 능가하게 되었을까?
탈출
이 이야기는 2020년으로 거슬러 올라간다.
그 해 다리오 아모데이(Dario Amodei)는 아직 OpenAI의 연구 부사장이었다. 그는 GPT-2와 GPT-3의 개발에 직접 참여했다. 그가 왜 OpenAI를 떠났는지는 여러 설이 돌고 있다. 일부는 마이크로소프트의 투자가 OpenAI의 성격을 바꾸어 놓았다고 하고, 또 다른 이들은 안전성에 대한 철학적 견해 차이 때문이라고 주장한다.
다리오는 렉스 프리드먼(Lex Fridman)의 팟캐스트에서 이 문제를 직접 언급했는데, 요약하자면 다음과 같다:타인의 비전과 논쟁하는 것은 극도로 비효율적이며, 남을 바꾸려 애쓰기보다는 자신이 믿는 사람들을 데리고 자신이 진정 원하는 일을 하는 것이 낫다.
2021년, 다리오는 여동생 다니엘라(Daniela)와 OpenAI의 핵심 연구원 5명을 데리고 회사를 떠나 Anthropic을 설립했다.
샘 알트먼(Sam Altman)은 당시 크게 신경 쓰지 않았을 것이다. 그 무렵 OpenAI는 전성기를 누리고 있었기에, 몇 명의 연구원이 떠나는 정도는 큰 문제가 아니었다.
하지만 2023년 11월 최악의 ‘이사회 쿠데타’가 벌어질 때, OpenAI 이사회는 심지어 다리오에게 CEO 자리 제안과 두 회사 합병 제안까지 했다.
다리오는 이를 거부했다. 그가 원했던 건 OpenAI의 CEO 자리는 아니었고, 자신만의 방식으로 처음부터 모든 것을 다시 구축하는 것이었다.
2021년부터 2024년까지, Anthropic은 외부에선 거의 ‘보이지 않는 존재’처럼 여겨졌다.
2022년 말 ChatGPT가 전 세계를 강타했을 때, Claude는 아직 내부 테스트 단계에 있었다. Anthropic 팀은 보안 수준이 충족되지 않았다고 판단하여, 서둘러 출시하지 않았다. 경쟁사들은 이미 사용자 확보와 헤드라인 장악에 나서고 있었지만, 다리오 팀은 ‘헌법 기반 인공지능(Constitutional AI)’이라는 자체 훈련 방법론에 집중했다. 이는 모델이 미리 정의된 ‘헌법’ 원칙에 따라 스스로를 제약하도록 유도하는 방식이었다.
당시 많은 이들이 Anthropic이 꽤 고집스럽다고 느꼈다. 시장 창이 그렇게 넓지 않은데, 당신이 망설이면 남이 먼저 차지해 버릴 것 같았다.
하지만 지금 돌아보면, Anthropic은 이 ‘보이지 않는 기간’ 동안 매우 중요한 선택을 했다:창립 초기부터 API와 기업 고객에 초점을 맞추었고, 소비자용 제품 홍보에는 거의 노력을 기울이지 않았다.
2023년 Claude가 처음 공개되었을 때, 소비자 시장에서의 인지도는 ChatGPT와 비교조차 되지 않을 정도였다. 일반 사용자들은 이 제품이 존재한다는 사실조차 몰랐다.
다리오의 논리는 간단했다. 소비자의 관심은 오래가지 않지만, 기업 계약은 실질적인 수익을 의미한다.
이 판단은 당시엔 보수적으로 보였지만, 2026년이 되어서야 그 정확성이 입증되었다. 물론, Anthropic이 ‘기업 시장 전략을 선견지명 있게 선택했다’는 해석과 ‘소비자 시장에서 ChatGPT에 밀려 어쩔 수 없이 B2B로 전환했다’는 해석 모두 어느 정도 진실을 담고 있을 수 있다.
2025년 초, Anthropic의 연간 매출은 조용히 10억 달러에 도달했다. 당시 이 수치는 큰 주목을 받지 못했는데, 이미 OpenAI는 100억 달러 수준이었기 때문이다. 누구도 그 후에 어떤 일이 벌어질지 예상하지 못했다.
역전
숫자는 모든 것을 증명한다.
Anthropic의 연간 재curring 수익(ARR): 2025년 1월 10억 달러, 같은 해 말 90억 달러, 2026년 2월 140억 달러, 3월 190억 달러, 4월 초 300억 달러 돌파.
동기 기준 OpenAI: 2025년 약 130억 달러, 2026년 4월 약 250억 달러.
Anthropic은 15개월 만에 매출을 30배 성장시켰다. 즉, OpenAI보다 한 자릿수 뒤처지던 상태에서 오히려 20% 앞서게 된 것이다. OpenAI의 성장 역시 느린 편은 아니지만, Anthropic과 비교하면 ‘안정적 성장’과 ‘지수적 폭발’의 대비가 된다.
이 두 회사 사이의 가장 큰 구조적 차이점은, OpenAI 매출의 80% 이상이 ChatGPT 소비자 구독에서 나오는 반면, Anthropic은 정반대로 매출의 80%가 기업 고객과 API 호출에서 발생한다는 점이다.
기업 매출과 소비자 매출은 본질적으로 전혀 다른 종류의 수익이다.
기업 계약은 일단 체결되면 교체가 어렵고, 깊이 사용될수록 전환 비용이 커지며, 갱신률이 높고, 계약 금액도 매년 증가한다.
반면 소비자 구독은 언제든지 해지 가능하며, 새로운 서비스가 등장하면 바로 이탈이 발생한다.
금융 용어로 말하자면, 하나는 장기 자산이고, 다른 하나는 단기 자산이다.
구체적인 수치도 살펴보자. 2026년 4월 현재, Anthropic의 연간 이용료가 100만 달러를 넘는 기업 고객은 1000개를 돌파했으며, 두 달 만에 두 배로 증가했다. 포춘 10대 기업 중 8곳이 Claude를 사용 중이다. 가장 핵심적인 코드 생성 분야에서 Claude는 글로벌 시장 점유율의 42~54%를 차지하고 있으며, OpenAI는 21%에 불과하다. Ramp의 기업 지출 데이터에 따르면, Anthropic이 기업 AI 지출에서 차지하는 비중은 2025년 초 10%에서 2026년 2월에는 65% 이상으로 급등했다.
이런 수치들이 OpenAI가 ‘무너졌다’는 의미일까? 반드시 그렇지는 않다. 하지만 분명한 사실은, 1년 전까지만 해도 흔들리지 않을 것으로 여겨졌던 선도적 우위—즉 브랜드, 사용자 기반, 생태계—가 기업 시장에서는 거의 아무런 역할을 하지 못했다는 점이다. 기업의 구매 결정은 완전히 다른 논리에 따라 이루어진다.
Claude Code
Anthropic의 매출 폭발을 촉발시킨 제품은 ‘Claude Code’라는 이름의 솔루션이다.
2025년 5월 출시되어 11월에는 연간 매출 10억 달러를 돌파했고, 2026년 2월에는 25억 달러를 넘었다. 단 하나의 제품이 0에서 25억 달러에 이르기까지 걸린 시간은 9개월이다.
SaaS 산업의 역사 기록을 뒤져봐도, 이보다 더 빠른 사례는 찾아볼 수 없다. Cursor는 5억 달러에 도달하기까지 1년 이상이 걸렸고, GitHub Copilot은 더 오랜 시간이 필요했다.
그렇다면 Claude Code는 기존 AI 코딩 도구들과 무엇이 다른가?
간단히 말하자면, GitHub Copilot은 당신이 코드를 작성할 때 다음 한 줄을 자동 완성해주는 보조 도구일 뿐이며, 실제 작업자는 여전히 당신이다. 반면 Claude Code는 “로그인 모듈을 만들어줘”라고 요청하면, 코드 작성, 파일 생성, 테스트 실행, 변경사항 커밋까지 전부 스스로 처리하며, 당신은 옆에서 지켜보기만 하면 된다.
이 차이가 단순히 정도의 차이처럼 들릴 수 있지만, 사실은 범식 전환을 의미한다. 하나는 ‘더 나은 도구’, 다른 하나는 ‘당신을 대신해 일하는 동료’이다.
Anthropic 내부 데이터가 이를 더욱 잘 설명해 준다.
Claude Code 담당자인 보리스 체르니(Boris Cherny)는 현재 자신이 작성하는 모든 코드를 100% Claude Code로 작성한다고 밝혔고, 전체 엔지니어링 팀의 코드 중 70~90%가 이 도구를 통해 생성된다고 한다. 심지어 Claude Code의 자체 코드베이스 90%도 모두 자기 자신이 작성했다.
Pragmatic Engineer는 2026년 2월 1만 5000명의 개발자를 대상으로 한 설문조사에서, Claude Code가 ‘가장 인기 있는 AI 코딩 도구’ 부문 1위에 올랐다고 발표했다.2026년 초 기준 GitHub의 공개 커밋 중 4%가 Claude Code에 의해 생성되었으며, 연말에는 20%를 넘을 것으로 예상된다.
Claude Code의 성공은 AI 산업에서 많은 이들이 직시하려 하지 않는 현실을 드러낸다:챗봇이라는 카테고리 자체의 상업적 한계는 매우 낮을 수 있다. 기업이 진짜 돈을 지불하게 만드는 것은, 업무 흐름에 통합되거나 특정 직무를 대체하는 AI 도구이다.
ChatGPT는 AI의 문을 열었지만, 그 문을 들어선 후 왼쪽으로 갈 것인지 오른쪽으로 갈 것인지는 누가 사용자를 수익으로 전환할지를 결정한다.Anthropic은 오른쪽으로 갔고, 기업의 생산 현장으로 진입했다.
2026년 1월 Anthropic은 ‘Cowork’라는 신제품을 발표했다. 이는 개발자뿐 아니라 모든 화이트칼라 직군으로 동일한 접근 방식을 확장한 것이다. 단 네 명의 엔지니어가 10일 만에 제작한 이 제품의 대부분 코드는 Claude Code가 스스로 작성했다.
Claude Cowork 출시 이후 전 세계 SaaS 부문의 시가총액은 약 2조 달러 감소했다.
사람
제품과 전략은 눈에 보이는 차이지만, 진정한 핵심은 ‘사람’이다.
우선 OpenAI 쪽을 보면, 2024년부터 2025년까지 이 회사는 일련의 체계적인 고위 임원 이탈을 겪었다.
공동 창립자이자 수석 과학자인 일랴 수츠크버(Ilya Sutskever)는 Safe Superintelligence를 설립하며 떠났고, CTO 미라 무라티(Mira Murati)는 Thinking Machines Lab을 설립하고 떠났다. 공동 창립자 존 슐먼(John Schulman)과 초정렬팀 책임자 얀 라이케(Jan Leike)는 Anthropic으로 이직했다.
수석 연구 책임자 밥 맥그류(Bob McGrew), 연구 부사장 바렛 조프(Barret Zoph), 공동 창립자이자 사장인 그렉 브록맨(Greg Brockman)은 장기간 휴가 중이다. 2025년 여름에는 메타(Meta)의 초지능 실험실에 의해 최소 7명의 연구원이 영입되었다.
OpenAI의 최초 11명의 공동 창립자 중, 2025년 말 기준 전임으로 일하는 사람은 샘 알트먼과 연구원 워이체흐 자렘바(Wojciech Zaremba) 단 두 명뿐이다. 한 전직 직원은 포춘(Fortune)에 이렇게 말했다: “일랴가 없는 OpenAI는 다른 회사다. 그리고 그렉이 없는 OpenAI는 아주 다른 회사다.”
Anthropic 쪽은 또 다른 풍경이다.
7명의 공동 창립자—다리오 아모데이, 다니엘라 아모데이, 제레드 카플란(Jared Kaplan), 잭 클라크(Jack Clark), 샘 맥캔들리시(Sam McCandlish), 벤 맨(Ben Mann), 톰 브라운(Tom Brown)—모두 여전히 재직 중이며, 창립 5년 동안 고위 임원급의 공식적 이직 사례는 단 한 건도 없다.
이 대비는 너무 뚜렷해서, 다음과 같은 질문을 던질 수밖에 없다:Anthropic은 도대체 무엇을 했기에 사람들이 머물러 있는가?
포브스(Forbes)는 2026년 초, 7명의 공동 창립자 각자가 약 1.8%의 지분을 보유하고 있음을 추정했다. 이는 차이가 거의 없을 정도로 균등하다. 3800억 달러의 기업 가치를 기준으로 계산하면, 각자의 지분 가치는 약 68억 달러에 달한다. 이처럼 균등한 지분 구조는 실리콘밸리의 관행과는 완전히 다르다. 일반적으로는 CEO가 가장 큰 지분을 차지하고, 나머지 창립자들은 점차 감소하는 구조이다. 균등한 지분은 적어도 창립 팀 내부에서 가장 흔한 갈등 원인—즉 누가 더 불공평한 대우를 받았다고 느끼는가—를 제거한다.
지분은 표면적인 부분일 뿐, 더 주목해야 할 것은 다리오 아모데이가 경영에 쏟는 시간 투입이다.
그는 드와르케시(Dwarkesh) 팟캐스트에서,자신의 시간 중 약 3분의 1에서 40%를 ‘Anthropic의 문화가 건강하게 유지되도록 하는 일’에 쓴다고 밝혔다.AI 기업의 CEO로서 이 비율은 비정상적으로 높다. 회사가 2500명 규모로 확장되면서, 그는 더 이상 모든 기술 및 제품 결정에 직접 참여할 수 없게 되었기 때문에, ‘레버리지 효과’가 높은 일—즉 모든 구성원의 방향성을 일치시키는 일—에 집중하기로 선택했다.
그러면 구체적으로 어떻게 하는가?
그는 격주로 전사 회의를 개최하는데, 이는 내부에서 ‘DVQ’—다리오 비전 퀘스트(Dario Vision Quest)—라고 불린다. 이 이름은 직원들이 지어낸 것이며, 다리오는 처음엔 ‘환각제 체험처럼 들린다’는 이유로 바꾸려 했었다. 매번 회의 전에 3~4페이지 분량의 문서를 준비해 전사 직원 앞에서 1시간 동안 발표한다. 내용은 제품 전략에서부터 지정학, AI 산업의 거시적 전망까지 다양하며, 대부분의 직원이 현장 또는 원격으로 참석한다.
보다 일상적인 차원에서는 Anthropic이 ‘노트북 채널’이라 불리는 슬랙(Slack) 문화를 운영한다. 모든 직원—다리오 자신도 포함—은 자신만의 공개 Slack 채널을 운영하며, 아이디어, 업무 진행 상황, 심지어 혼란스러운 생각까지 자유롭게 공유한다.
성장 담당자 아마울 아바사레(Amol Avasare)는 레니의 팟캐스트(Lenny's Podcast)에서 이를 ‘내부 트위터 피드’에 비유했다. 연구팀이나 다른 부서의 채널에 언제든지 들어가 그들이 무슨 생각을 하는지 확인할 수 있다. 다리오는 직원들이 ‘자신과 직접 논쟁하는 것’을 장려한다.
그는 포춘 인터뷰에서 다음과 같이 말했다:내 목표는 ‘회사에 진실을 말하는’ 평판을 구축하는 것이다. 문제를 직접 지적하고, ‘코포 스피크(corporate speak)’—방어적이고 정치적으로 올바른 기업 언어—를 피하는 것이다. 만약 당신이 믿는 사람들을 고용했다면, 필터 없이 완전히 솔직하게 소통할 수 있다.
이런 ‘반홍보’식 내부 소통 스타일은 OpenAI와 극명한 대비를 이룬다. OpenAI는 2023년 말 이사회 위기 당시 내부 정보가 단절되어 CTO조차 무슨 일이 일어났는지 확실히 몰랐다.
Anthropic의 문화 선별은 채용 단계부터 시작된다. 어떤 직무를 지원하든, 모든 후보자는 통일된 ‘문화 면접’을 반드시 거쳐야 한다. 30일 이상 근무하고 다단계 문화 교육을 완료한 직원만이 문화 면접관으로 임명될 자격이 있다. 논리는 다음과 같다:문화 전달은 너무나 중요하기 때문에, 아직 회사 문화가 무엇인지 제대로 이해하지 못한 사람에게 맡길 수 없다.
보고에 따르면, 문화 면접에서 나오는 질문 중 하나는 다음과 같다:만약 Anthropic이 모델의 안전성을 보장할 수 없다는 이유로 출시를 포기하기로 결정해, 당신의 지분 가치가 0이 된다면, 그것을 받아들일 수 있겠습니까?
이 질문은 수사적 표현이 아니다. 기술 역량이 아무리 뛰어나더라도, 이 질문에 올바르게 답하지 못하면 채용되지 않는다.
또 하나의 세부 사항은, Anthropic의 모든 기술 직무—신입부터 창립 고위 임원까지—는 ‘기술 직원 멤버(Member of Technical Staff)’라는 동일한 직책을 사용한다는 점이다. ‘고급’, ‘수석’, ‘우수’ 등의 계층적 구분은 존재하지 않는다. 직원들끼리는 서로를 ‘개미(ants)’라고 부른다. (Anthropic의 약자에서 유래)
회사는 철학자 애맨다 애스크얼(Amanda Askell)을 전담 고용하기까지 했다. 그녀의 임무는 Claude의 도덕적 판단 프레임워크를 형성하는 것이다. 그녀는 타임(Time)과의 인터뷰에서 이렇게 말했다:가끔은 마치 6살 아이를 가르치는 느낌인데, 그 아이에게 ‘착함이란 무엇인가’를 가르친다. 그런데 그 아이가 15살이 되면, 모든 면에서 당신보다 똑똑해질 것이다.
다니엘라 아모데이의 역할은 이 체계에서 자주 간과된다.
다리오는 기술적 비전과 외부 대변인 역할을 맡고 있고, 다니엘라는 실행, 문화, 인재, 운영 인프라를 관리한다. 보도에 따르면, 연구, 제품, 영업, 운영 부문의 고위 임원팀은 모두 그녀에게 직접 보고한다. 그녀는 채용 과정에서 명확한 선호도를 보인다:의사소통 능력이 뛰어나고, 감성지수가 높으며, 선량하고, 호기심이 많고, 타인을 돕는 것을 좋아하는 사람을 찾는다. 기술 창업자 중심의 산업에서 이러한 ‘연성 역량(soft skills)’에 대한 중시는 드문 일이다.
Anthropic의 7명의 공동 창립자는 모두 자신의 재산 80%를 기부하겠다는 약속을 서명했으며, 약 30명의 Anthropic 직원이 2026년 샌프란시스코에서 열린 EA(효율적 이타주의) 컨퍼런스에 참석했다. 이는 OpenAI, 구글 딥마인드(Google DeepMind), xAI, 메타 초지능 실험실의 참석자 수 총합의 두 배 이상이다.
AI 기업의 핵심 자산은 사람의 두뇌이다. 코드는 복제할 수 있고, 컴퓨팅 파워는 구매할 수 있지만, 연구원의 직관과 판단력은 옮길 수 없다.
당신의 수석 과학자, CTO, 수석 연구 책임자가 2년 안에 차례로 떠난다면, 당신이 잃은 것은 투자금액으로는 측정할 수 없다. Anthropic의 인재 안정성은 그 모든 장점 중 가장 모방하기 어려운 요소일 수 있다.
모든 승리는 결국 가치관의 승리이다.
OpenAI는 어떻게 된 것인가?
이쯤에서 OpenAI를 위해 공정한 말을 해줄 필요가 있다.
Anthropic의 매출이 OpenAI를 넘어섰고, 2차 시장의 분위기도 변화하고 있다. 그러나 OpenAI가 붕괴된 것은 아니다. 최근 OpenAI는 아마존, 엔비디아, 소프트뱅크, 마이크로소프트가 참여한 1220억 달러 규모의 자금 조달을 완료했다. ChatGPT는 여전히 주간 활성 사용자 9억 명을 확보하고 있다.
소비자 심리에서 ‘AI’와 ‘ChatGPT’는 거의 동의어이며, 그러나 OpenAI는 실제로 구조적인 문제를 안고 있고, 이 문제가 2026년에 동시에 폭발했다.
재정적 압박이 가장 직접적인 문제이다.
OpenAI는 2026년 140억 달러의 손실을 예상하고 있다. 2023년부터 2028년까지 누적 손실은 최대 440억 달러에 달할 수 있다. HSBC 애널리스트는 2030년 이전에는 이익 실현이 어렵다고 보고 있다. 월스트리트저널의 추정에 따르면, 2030년까지 OpenAI의 연간 모델 훈련 비용은 1250억 달러에 달할 것으로 예상되며, Anthropic은 같은 시기 약 300억 달러로 예측된다. 동일한 첨단 모델 훈련을 수행하면서도 비용 차이가 4배나 나는 것은 설명이 필요하다. 일부는 OpenAI의 컴퓨팅 인프라 투자가 더 과감했기 때문이고, 일부는 효율성 문제일 수도 있다. 자본시장은 분명 이 차이를 매우 주목하고 있으며, Anthropic은 2027년에 양의 현금 흐름을 달성할 것으로 예상되는 반면, OpenAI는 손익분기점을 2030년으로 미뤄놓았다.
제품 측면에서도 문제가 발생했다.
Sora는 2026년 3월 서비스를 종료했다. 이 영상 생성 도구의 운영 비용은 하루 1500만 달러에 달했으나, 총 수익은 210만 달러에 불과했다. 종료는 디즈니와의 협업도 망쳤고, 10억 달러 규모의 투자 의향서도 물거품이 되었다. OpenAI의 신임 AGI 배포 책임자 피지 시모(Fidji Simo)는 직원들에게 “부수적 업무에 주의가 분산되는 것을 더 이상 감당할 수 없다”고 직설적으로 말했다.
광고도 문제였다. 2026년 2월, OpenAI는 ChatGPT 무료 버전과 Go 버전에 광고를 도입했다. 이 자체는 특별한 뉴스가 아닐 수 있으나, OpenAI라는 기업의 맥락에서 보면 다소 부각된다.샘 알트먼은 2024년에 광고를 ‘최후의 수단’이라고 명확히 밝혔고, AI와 광고의 결합이 자신을 ‘특유의 불안감’을 느끼게 한다고 말했다. ‘특유의 불안감’에서 ‘정식 도입’까지, 단 15개월 만에 이르렀다.9억 명의 사용자 중 단 5%만이 유료 구독을 하고 있다는 사실이 그를 이 선택으로 몰았다.
기업 지배구조 측면에서는 더욱 복잡하다. 비영리 조직에서 영리 조직으로의 재구성 작업은 거의 1년 가까이 소요되었다. 일론 머스크의 소송, 전직 직원들의 연명 반대서, 노벨상 수상자들의 공동 서명 공개서, 캘리포니아주와 델라웨어주의 검찰 총장 조사 등이 있었다. 2025년 10월에야 비로소 재구성이 완료되었고, 비영리 재단은 26%의 지분과 통제권을 유지했다. 비판자들은 이 조치가 형식적일 뿐이라고 지적한다.
이러한 사건들은 개별적으로 보면 치명적이지 않다. 그러나 그것들이 한데 모이면, 그리 좋지 않은 그림을 그려낸다:한때 산업의 상상력을 이끌었던 기업이, 지금은 지배구조 내부 갈등, 제품 종료, 광고 도입 등으로 뉴스 헤드라인을 채우고 있다.
전투는 아직 끝나지 않았다
Anthropic의 기세는 분명 막강하다. 매출 역전, 2차 시장의 열렬한 지지, 국방부 사건으로 인한 전 세계 무료 PR 등. 그러나 기억해야 할 한 가지는, 2023년 말에 어떤 업계 애널리스트에게든 ‘OpenAI가 역전될 수 있겠느냐’고 물어보면, 99%는 ‘불가능하다’고 답했을 것이라는 점이다.공동 인식이 이렇게 빠르게 뒤집힌다는 사실 자체가, 현재의 새 공통 인식에도 경계를 갖게 해야 한다.
몇 가지 확실한 사실이 있다. Anthropic이 기업 시장을 택한 것은 옳은 선택이었다. 80%의 기업 매출 구조는 ChatGPT의 소비자 모델보다 훨씬 건강하며, 이는 재무 데이터로도 충분히 입증된다. Claude Code는 진정한 제품적 돌파구이며, 9개월 만에 25억 달러의 ARR을 달성한 속도 자체가 이를 증명한다.
그러나 불확실한 것도 많다. OpenAI는 주간 활성 사용자 9억 명과 세계 최고의 AI 브랜드 인지도를 자랑한다. 만약 OpenAI가 효과적인 소비자 수익화 방식을 찾는다면, 예를 들어 유료 전환율을 5%에서 10%로만 끌어올리더라도, 전체 이야기는 다시 쓰여야 한다. AI 산업은 예측을 위험하게 만드는 특징이 하나 있다:중대한 모델 돌파구 한 번으로도 전반의 판도가 완전히 뒤바뀔 수 있다.
2차 시장의 자금 흐름은 분명 하나의 방향을 알려주고 있지만, 2차 시장은 WeWork도 열렬히 지지한 바 있다.
보수적인 결론은 다음과 같다: AI 상업화의 첫 번째 라운드에서 Anthropic의 전략은 입증되었고, OpenAI의 전략은 의문을 제기받고 있다. 그러나 ‘승부가 났다’는 네 글자는 아직 말할 수 없으며, 이 싸움은 중반전에 불과하다.
다리오 아모데이는 2021년 6명의 동료와 함께 OpenAI를 떠날 때 오늘과 같은 상황을 누구도 예상하지 못했을 것이다.안전 연구자 출신의 한 사람이, 모두가 속도를 겨루는 산업에서 더 적은 자금과 더 많은 자기 규율을 바탕으로, 전직 직장이 투자자들에게 경쟁력에 대해 설명하는 상황까지 몰아넣었다.
이 이야기의 가장 흥미로운 점은, 아직 끝이 나지 않았다는 사실이다.
면책 조항: 본 문서는 투자 권유가 아닙니다. 본문에서 언급된 기업 가치 관련 수치는 2차 시장 거래 플랫폼 및 공개 보도 자료를 기반으로 하며, 실제 거래 가격과 차이가 있을 수 있습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
